无缝隙护理模式在成人急性呼吸窘迫综合征患者中的应用

李梦飞

河南省人民医院急诊ICU·郑州大学人民医院，郑州 450003

成人急性呼吸窘迫综合征（ARDS）为急诊科常见疾病，临床主要表现为心率加快、呼吸困难等，严重者可出现多器官功能衰竭，病死率在50%以上［1］。对于成人ARDS，在积极治疗原发疾病的同时需严密监测病情，及时给予针对性干预，维持患者身体机能。常规护理模式缺乏科学性、全面性，需结合优质护理措施，提高治愈率，减轻临床症状。无缝隙护理模式紧密衔接患者入院至出院这一过程，护理人员分工明确、资历搭配合理，能最大限度减少护理工作中的差错［2］。本研究选取河南省人民医院成人ARDS患者110例，探讨无缝隙护理模式的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2019年12月期间河南省人民医院收治的成人ARDS患者110例，将2019年1月—2019年5月期间收治的54例设为对照组；将2019年6月—2019年12月期间收治的56例设为观察组。对照组中女20例，男34例；年龄24～73岁，平均年龄（49.67±11.56）岁；基础疾病：28例肺部感染，16例肺挫裂伤，7例肺部感染合并全身感染，3例肺部感染合并肺挫裂伤。观察组中女21例，男35例；年龄26～71岁，平均年龄（48.34±11.07）岁；基础疾病：30例肺部感染，15例肺挫裂伤，6例肺部感染合并全身感染，5例肺部感染合并肺挫裂伤。两组年龄、性别、基础疾病等基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：患者及家属知情、自愿并签署同意书；符合2019年《Guidelines on the management of acute respiratory distress syndrome》［3］中ARDS诊断标准。排除标准：伴有恶性肿瘤、多器官功能衰竭、呼吸道积血、心源性休克、急性心肌梗死、气道梗阻、肺气肿、颅脑高压、肝肾功能不全者；哺乳期与妊娠期妇女；既往接受过胸部手术者。

1.3 护理方法

对照组接受常规护理模式干预，配合医师进行急救，密切关注病情，若出现异常及时告知医师，遵医嘱进行相关检查，给予药物并讲解药物服用重要性。观察组在对照组基础上接受无缝隙护理模式干预，干预至患者出院，措施如下：（1）组建无缝隙护理小组。由科室护士长任组长，对科室护士进行培训，使其熟练掌握ARDS临床症状、应对方法，每周组织一次教学查房，指导低年资护士开展护理工作，实行定期考核，使护理小组更加高效、主动。（2）无缝隙排班。依照ARDS患者实际情况，采取责任制工作方式，将上班时间分为白班（08:00-20:00）,夜班(20:00-08:00)，对于工作任务繁重的时间适当增加帮班，在人员分组时实行以老带新，以更好记录患者临床情况，且要求减少护理人员交接班次数。护士长要每日检查护理人员工作情况，找出其中存在的问题，不断总结经验，增强小组成员护理能力。（3）无缝隙护理。 ARDS患者入院后，由于对医院环境陌生会产生紧张情绪，护理人员需以温和态度、专业知识抚慰患者，减轻其紧张、恐惧情绪，建立良好护患关系，住院期间多与患者沟通交流，实现心理无缝隙护理。向患者及其家属介绍治疗方案，耐心解答疑问，并密切关注患者临床表现，实现病情无缝隙护理。同时，依照患者实际情况，制定锻炼、饮食方案，以患者为中心，提供人性化护理服务。

1.4 观察指标

（1）比较两组干预前后抑郁自评量表（SDS）总评分、焦虑自评量表（SAS）总评分，SDS评分＞53分为抑郁，SAS评分＞50分为焦虑，评分越高表明抑郁、焦虑程度越高［4］。（2）比较两组干预前后Murray评分、Marshll评分，Murray评分包括低氧血症、顺应性、呼气末正压、X线胸片等4个项目，总分0～4分，评分越高表明肺损伤越严重；Marshll评分包括心血管、肾脏、呼吸系统等3个项目，总分0～12分，评分越高表明症状越严重［5］。（3）比较两组护理满意度，自制护理满意度调查问卷，包括服务态度、工作能力、健康教育等内容，总分0～100分，分为非常满意（＞90分）、满意（70～90分）、不满意（＜70分），护理满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。经预实验，本问卷评估一致性信度Cronbach＇sα为0.93，效度系数为0.82。

1.5 统计学方法

数据采用SPSS 22.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后SDS评分及SAS评分比较

干预前，两组SDS评分、SAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组SDS评分、SAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后SDS评分及SAS评分比较（±s）分

表1 两组患者干预前后SDS评分及SAS评分比较（±s）分

SDS SAS组别观察组（n=56）对照组（n=54）tP干预前55.12±5.41 54.23±5.34 0.868 0.387干预后41.18±4.62 47.56±5.08 6.896＜0.001干预前53.65±5.02 52.33±4.82 1.406 0.163干预后36.55±4.78 43.17±4.52 7.458＜0.001

2.2 两组患者干预前后Murray评分及Marshll评分比较

干预前，两组Murray评分及Marshll评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组Murray评分及Marshll评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后Murray评分及Marshll评分比较（±s）分

表2 两组患者干预前后Murray评分及Marshll评分比较（±s）分

Murray Marshll组别观察组（n=56）对照组（n=54）tP干预前2.58±0.61 2.49±0.56 0.805 0.422干预后1.38±0.36 1.79±0.44 5.357＜0.001干预前7.14±1.12 7.02±1.08 0.572 0.569干预后2.45±0.47 5.66±0.59 31.620＜0.001

2.3 两组患者护理满意度比较

两组患者护理满意度比较，观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者护理满意度比较 例（%）

3 讨论

无缝隙护理模式对常规护理中的不完整与断层之处进行补充，能依照患者实际情况将护理工作贯穿于整个治疗过程，为患者提供全程、全方位、专业护理服务［6］。患者入院后由于对周围环境陌生，加上对自身疾病的担心，易出现紧张不安、恐惧焦虑等不良情绪。本研究给予成人ARDS患者无缝隙护理模式干预，在患者入院后，以温和态度、专业知识抚慰患者，可减轻其紧张、恐惧情绪，住院期间多与患者沟通交流，可建立良好护患关系，增强患者治疗依从性，提升治疗效果，促进早日康复。本研究发现，干预后，观察组SDS评分、SAS评分、Murray评分、Marshll评分均低于对照组，提示无缝隙护理模式应用于成人ARDS患者中，可减轻负性情绪，缓解临床症状。本研究在无缝隙护理模式干预中依照患者实际情况，制订锻炼、饮食方案，以患者为中心，提供人性化护理服务，每日检查护理人员工作情况，找出其中存在的问题，不断总结经验，可增强小组成员护理能力，提高护理质量，从而提升护理满意度。本研究结果显示，观察组护理满意度高于对照组，提示无缝隙护理模式应用于成人ARDS患者中，可提高护理满意度。

综上所述，无缝隙护理模式应用于成人ARDS患者中，可减轻负性情绪，缓解临床症状，提高护理满意度。可增强护理人员责任感、自觉性，提高护理质量。