社区老年人营养状况调查及其影响因素分析

韩 君，王君俏，王 悦，谢博钦

（复旦大学护理学院，上海 200032）

近年来， 我国人口呈现快速老龄化和高龄化的发展趋势。随着年龄的增长，老年人因生理机能老化常存在营养供给与消耗失衡，加之合并多种慢性疾病，容易发生营养不良。 老年人营养不良与其不良健康结局如残障、死亡以及低生活质量密切相关，且会影响其疾病康复进程，并消耗大量医疗资源［1］。 研究显示，国外老年人营养不良发生率为1%～60%，国内为27%～65%［2-3］。此外，多项研究显示，老年人随着年龄的增长其营养不良发生率增加，其中75 岁及以上社区老年人是发生营养不良的高危群体［4-5］。 然而目前，国内外学者大多倾向于对老年住院患者营养状况进行研究， 而对社区老年人的关注相对较少。 因此，本研究旨在调查75 岁及以上社区老年人营养状况并分析其影响因素， 为制订针对性的干预措施改善其营养和健康状况、 提高其生活质量提供借鉴参考。

1 对象与方法

1.1 对象采用方便抽样法，于2018 年7—8 月选取上海市徐汇区40 个居委的1 865 名75 岁及以上社区老年人为研究对象。 纳入标准：①上海户籍；②年龄≥75 岁；③意识清晰，无沟通交流障碍；④自愿参与本研究，并签署知情同意书。 排除合并消化系统恶性疾病者。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料问卷由研究者自行研制， 包括老年人一般人口社会学资料和合并慢性疾病状况。 一般人口社会学资料主要包括年龄、性别、文化程度、居住方式、家庭月收入、医疗负担、视力状况、听力状况、咀嚼功能、睡眠状况、自觉健康状况、慢性疼痛等。是否合并慢性疾病主要包括高血压、脑卒中、心脏病、糖尿病、胃肠疾病、慢性肺病、精神类疾病、关节炎等。

1.2.1.2 简易微型营养评估量表 （Mini Nutritional Assessment Short Form，MNA-SF）该量表由Rubenstein 等［6］于2001 年编制，由 简易营养 评估量 表（Mini Nutritional Assessment，MNA）简化而成［7］，具有高效、经济、便于临床操作等特点，目前在国际上已被广泛应用于老年人的营养评估。量表共6 个条目，主要从近3 个月有无进食量下降、体质量下降、急性应激状况（心理创伤/急性疾病）、活动能力、精神心理状况和体质指数6 个方面来评估个体营养状况， 其敏感性为97.9%～100%， 特异性为69.5%~100%［8］。 量表总分14分， 得分越高代表被测试者营养状态越好。 根据量表得分情况将个体营养状态分为3 个等级：0～7 分表示存在营养不良，8～11 分表示存在营养不良风险，12～14 分表示营养状况正常［8］。 本研究以存在营养不良风险或发生营养不良视为营养异常。

1.2.2 调查方法由研究者本人和经过培训考核合格的调查员进行调查， 资料收集地点为老年人家中或其所在社区居委活动室。正式调查前，调查员向老年人解释本次研究的目的、方法及意义，在征得研究对象知情同意后， 采用电子体重秤和皮尺协助老年人进行体质量和身高的测量，并指导其进行量表的填写。本次调查共发放问卷2 000 份， 回收1 915 份， 问卷回收率为95.75%；剔除数据不完整的问卷50 份，回收有效问卷1 865 份，问卷有效回收率为93.25%。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 23.0 软件进行统计分析。 计量资料采用均数±标准差描述，采用t 检验进行统计分析；计数资料采用频数、构成比描述，采用χ2检验进行统计分析；采用二元Logistic 回归进行多因素分析；以P＜0.05 视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 社区老年人营养状况及其单因素分析被调查的1 865 名社区老年人MNA-SF 总分为（11.88±1.96）分，有643 名老年人发生营养不良或存在营养不良风险，其占比分别为3.49%和30.99%。 不同年龄、性别、文化程度、居住方式、医疗负担、视力状况、听力状况、咀嚼功能、自觉健康状况、睡眠状况、慢性疼痛、合并慢性疾病数量的社区老年人营养状况比较，差异有统计学意义（均P＜0.001），详见表1。 是否合并高血压、脑卒中、心脏病、糖尿病、胃肠疾病、精神类疾病和肿瘤的社区老年人营养状况比较，差异有统计学意义（均P＜0.001），详见表2。

2.2 社区老年人营养状况影响因素的二元Logistic 回归分析以社区老年人营养状况为因变量， 单因素分析中有统计学意义的变量为自变量进行二元Logistic回归分析。 变量赋值如下，营养状况：正常=0，营养不良或存在营养不良风险=1；年龄以原始值录入；性别：男=0，女=1；文化程度：文盲=1，小学=2，初中=3，高中/技校=4，大专及以上=5；居住方式：独居=0，非独居=1；医疗负担：有=0，无=1；视力、听力和咀嚼功能：不影响生活=0，影响生活=1；自觉健康状况：良好=0，较差=1；睡眠状况：无或偶尔失眠=0，经常或每日失眠=1；慢性疼痛：有=0，无=1；合并慢性疾病数量：0～2 种=0，≥3种=1；是否合并高血压、脑卒中、心脏病、糖尿病、胃肠疾病、精神类疾病和肿瘤：是=0，否=1。 回归分析结果显示，年龄、性别、医疗负担、咀嚼功能、睡眠状况、自觉健康状况以及合并高血压、糖尿病、胃肠疾病、精神类疾病是社区老年人发生营养异常的主要影响因素，详见表3。

3 讨论

3.1 老年人营养风险筛查工具的选择老年人营养风险筛查的工具很多，每种评估工具各有其优缺点，目前常用的评估工具有主观全面营养评价法（Subjective Global Assessment，SGA）、营养风险筛查2002（Nutrition Risk Screening 2002，NRS 2002）、MNA 和MNA-SF。 SGA是一种主观营养评估方法， 包括病史回顾和体格检查两大部分［9］，具有经济有效、简单快速、可靠、可重复性强的特点［10］，但为保证其敏感性与特异性，需要对评估者进行系统培训，更适合专业人员使用。 NRS 2002 是中华医学会肠内外营养学分会推荐的营养评估方法，包括疾病严重程度、营养受损状况和年龄三大部分［11］，因受疾病和年龄的影响， 该量表不能准确地反映老年人当前的营养状况。MNA 是一种专门用于老年人营养状况评估的工具［12］，但其评估条目较多，对老年人的记忆力和认知能力要求较高， 从而给营养评估带来了一定的不便和误差。 MNA-SF 是由MNA 简化而来，内容简单且可操作性强， 在被测试者不能完成调查时可由

熟悉其情况的照顾者代为完成， 床旁即可给出营养评定结果， 适用于住院、 居家或社区的老年人。 此外，MNA-SF 与MNA 的相关性高，有较高的灵敏度和特异度，3 min 内可完成所有评估［6］。 因此，本研究选择MNASF 作为调查工具， 对社区75 岁及以上老年人的营养状况进行评估。

表1 不同人口学特征社区老年人营养状况比较 ［n（%）］

表2 合并不同慢性疾病的社区老年人营养状况比较［n（%）］

表3 上海市社区老年人营养状况影响因素的二元Logistic 回归分析结果

3.2 社区老年人营养状况不容乐观本研究结果显示，被调查的1 865 名社区老年人中，有643 名存在营养不良或有营养不良风险，占比高达34.48%，高于李长舜等［3］在65 岁及以上社区老年人中的研究结果。 这提示老年人是营养不良发生的高危人群， 且随着年龄的增长其营养不良发生风险及发生率呈增高趋势。 营养不良或有营养不良风险可使老年人机体免疫功能下降，加速组织器官萎缩，同时会延长其患病住院时间，增加病死率和医疗费用支出，降低其生活质量［13-15］。 因此，医务人员应加强对社区老年人营养不良的筛查，及时发现异常并给予针对性的干预，以改善其营养状态，提高其生活质量。

3.3 社区老年人营养状况受多种因素影响

3.3.1 性别与年龄本研究结果显示， 社区老年人中女性营养不良发生率或营养不良风险高于男性， 与国内外其他研究结果一致［5,16］。 分析其原因，一方面可能与我国男女社会角色分工存在明显差异有关, 不同的角色分工导致女性高龄老年人的收入一般都低于男性，女性在营养方面的经济支出有一定受限，从而直接或间接影响其营养状况［17］。另一方面，我国女性较男性在生活饮食上往往更加节俭和克制， 进而增加了其营养不良发生风险。 此外，本研究还显示，年龄是社区老年人发生营养不良或存在营养不良风险的预测因素之一。 随着年龄的增长，老年人营养不良发生风险增高。

3.3.2 医疗负担本研究发现， 有医疗负担的社区老年人营养不良发生风险及营养不良发生率显著高于无医疗负担者，这与张凯华等［18］的研究结果一致。分析其原因，医疗负担重的老年人家庭经济状况相对较差，其用于选购食物的费用较少， 从而影响其营养摄入和膳食结构的合理性，营养状况也随之变差。但本研究未发现经济状况对社区老年人营养状况有影响， 这可能与本研究采用家庭月收入对老年人经济状况进行调查，且收入水平仅划分为两个等级，区分度较差有关。

3.3.3 咀嚼功能、 睡眠状况和自觉健康状况本研究结果显示，有咀嚼功能障碍、经常失眠是社区老年人营养状况异常的重要预测因素，与王凡等［19］、Soysal 等［20］的研究结果一致。分析其原因，有咀嚼功能障碍的老年人在食物选择、烹饪方式等方面会受到限制，严重者甚至不能正常咀嚼或吞咽食物， 这些都会导致该群体营养摄入减少，营养不良发生率及发生风险增加；长期失眠会导致人体神经内分泌功能紊乱、食欲下降，甚至影响机体糖代谢和蛋白质合成， 增加营养不良发生风险［21］。 因此，在评估老年人健康状况的同时，要注重对其口腔健康和睡眠状况的评估， 必要时采取相关措施进行干预。本研究还显示，自觉健康状况是老年人营养不良或存在营养不良风险的影响因素。分析其原因，可能与自觉健康状况良好的老年人主观躯体不适感较少，大多数心情较愉快、负性心理情绪较少，进而食欲和睡眠状况较好有关［22］。

3.3.4 合并高血压、糖尿病、胃肠疾病或精神类疾病本研究结果显示，合并高血压、糖尿病、胃肠疾病或精神类疾病的社区老年人更容易发生营养不良或有营养不良风险。高血压、糖尿病患者因疾病原因需要严格进行饮食管理，且其饮食结构较为复杂，管理不当可能会加重疾病进程，而老年人由于认知功能逐步减退，对慢性疾病的饮食管理存在理解不当的情况， 很多老年人不敢正常进食，进而造成其营养不良风险增加。 此外，老年人非刺激性唾液分泌减少、味觉和嗅觉敏感性降低、咀嚼肌和食管相关肌肉萎缩、胃酸分泌量减少、胃排空时间延长等因素会导致其胃黏膜合成和释放前列腺素能力下降、胃肠蠕动减慢、胰腺分泌减少、小肠对部分营养素的吸收功能下降，如果合并胃肠疾病，上述变化会进一步加重， 会增加其营养不良发生率和营养不良发生风险［23］。精神类疾病患者多存在认知障碍、情绪不稳定、洞察力和判断能力下降、思维与记忆力障碍，味觉、感知、视觉功能下降［24］，这也在一定程度上增加了营养不良的发生风险。

4 小结

社区老年人营养状况不容乐观， 营养不良发生率和发生风险大，高龄、女性、医疗负担重、咀嚼功能障碍、睡眠障碍、自觉健康状况不佳的老年人更容易出现营养问题。 此外，合并高血压、糖尿病、胃肠疾病或精神类疾病是社区老年人发生营养不良或存在营养不良风险的重要预测因素。 因此，社区医务工作者要关注其社区内老年人营养状况， 特别是75 岁及以上老年人，制订一定的干预措施来改善其营养状态。 本研究纳入的研究对象均来自上海同一行政区，样本的代表性欠佳，后续建议开展多中心研究，进一步探讨社区老年人的营养状况。