信息不对称视角下的食品安全治理

薛涛 江苏师范大学

一、问题的提出

生产者与消费者间极大的信息不对称，使我们很难发现食品的安全隐患，我们只能把希望寄托于自己主观的判断，通过自己的经验与常识进行分辨。年初新冠疫情的爆发，更增加了人们对野生动物交易与猎杀滥食的关注，更多的人开始反思滥食野生动物的后果。但无论是号称史上最严食品安全法的出台，或是政府监管的加强，都无法有效阻止食品安全问题的发生，因此对于食品安全问题对策的研究，我们还有很长的路要走。本文从食品安全问题的根本原因—信息不对称导致的逆向选择出发，论证了食品安全的多方治理的必要性，以及政府与社会组织各自应该发挥的职能与作用，力求充分发挥各自优势，缩减信息不对称，保障食品安全。

二、食品安全治理主体分析

（一）政府治理的局限性

“消费者与生产者之间信息的不对称是食品安全问题的根源所在”[1]，信息不对称的存在，容易引发商家的“逆向选择”。食品是具有经验品和信任品双重特点的物品，因此消费者总是无法准确完整的了解生产品的相关信息。同时监管者与生产者之间也存在巨大的信息不对称，由于食品生产产业链长、主体多、生产过程隐蔽性强，因此政府的监管部门很难去进行全程的跟踪与监管，所以政府的监管很难去弥补信息不对称所造成的道德风险，它能发挥的监督作用是有限的。

我们应该意识到，政府的监管是有成本的。因此通过单纯的只增加政府监管的投入来弥补信息不对称，不是一种可行的解决办法，我们为此付出的代价可能远超我们所能获得的收益。因为食品安全生产的产业链长、参与主体多、以及固有的隐蔽性特征，生产者与消费者间的信息不对称会一直存在，同时由于政府监管需要考虑成本，共同说明了政府对食品安全的治理具有一定的局限性。

（二）多方治理的必要性

由于信息不对称始终存在，食品安全问题反映出了市场的失灵。所以政府有义务与权利去解决市场失灵来保障食品安全，但由于政府监管的局限性因此需要考虑多方力量参与食品安全治理。

Caswell 和Mojduszka(1996)提出通过把食品安全信息交由政府指定的第三方机构来搜集更为合理，能有效的解决信息搜寻难度大的问题[2]。通过第三方机构的引入，政府能更高效的搜寻食品安全信息；我国随着公共管理的不断发展，以及服务型政府的构建，政府不再一味追求大包大揽，进行了政府的简政放权改革，并提出了多元共治理论，强调多方力量共同参与到公共事业的管理中。我国的多元共治体系强调在以政府为核心的基础上，充分引入社会力量，发挥社会组织的优势，提高公共管理效率，提高服务质量；在食品安全监管方面，因为信息不对称始终存在，通过多方监管力量的加入，能极大地加强监管力度，有效的减少信息不对称，更有效地保障食品安全。

（三）社会组织治理的优势

商家与卖家之间信息的不对称，所导致的商家逆向选择是造成食品安全问题的主要原因，而一个优秀的市场信号显示、传递与筛选组织能有效的将市场信息从信息优势方发送给信息劣势方，缩减买家与卖家间的信息不对称[3]。

三、优化食品安全治理的建议措施

（一）政府掌舵，社会组织划桨

在食品安全治理过程中，政府应该始终掌握治理的主动权和承担主要职责，主要负责相关食品安全标准的制定，以及法规的完善[4]。而具体对食品生产企业的监管，应该交由相关的社会组织来开展，形成一种自上而下的明确分工体系，政府处于最高层，统筹全局，负责对各类社会组织的监管，而各类社会组织负责具体行业的监管工作。

（二）充分发挥社会组织的优势

政府要鼓励各食品行业社会组织发展，对各食品行业进行精细化分类，保证各类社会组织的专业性，让相关领域的专业人员从事该领域的监管，发挥自身的专业性优势[5]。

各行业内可通过垂直整合，缩减其产业链，极大程度减少信息的不对称。相关行业的社会组织可通过推动相关行业的合作与配合实现上下产业链的合并与垄断，并进行统一的管理，降低小作坊的数量，形成更多规模更大，技术更先进的企业组织，以此来保证产品质量。

（三）形成监管机构的竞争机制

为监管机构引入竞争，鼓励各社会组织间相互竞争，保证优秀的社会组织参与对行业的治理。通过市场机制选出更受消费者信赖的社会组织，形成各社会组织的信誉度等级，保证优秀的社会组织参与对食品安全的监管。

结语：经济学解决食品安全问题的视角，在多元治理理论的基础上，通过分析各治理主体的特点，进一步明确了各自主体的责任与角色，从信息不对称导致的逆向选择出发，论证了食品安全多方治理的必要性。