家庭式延续性护理干预在小儿急性高热惊厥中的应用效果观察

李慧娟，魏菲菲*，庾慧敏，陈艳红，李小娟，陈倩儿

（1.东莞市万江医院儿科，广东 东莞 523050；2.东莞市万江医院质控办，广东 东莞 523050；3.东莞市万江区社区卫生服务中心，广东 东莞 523050）

小儿出现急性高热惊厥是比较常见的，不少的小孩都有过高热惊厥的经历，往往会造成小儿的免疫力明显下降，严重者还有可能造成神经损伤，或者在意识不振的状态下，抽搐、咬伤自己等，不利于患儿的健康发育与安全[1-2]。小儿急性高热惊厥在经过积极的对症支持治疗后能够取得较好的临床疗效，但是病情极易反复，出院后护理有着非常重要的意义[3-4]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年7月笔者医院收治的100例小儿急性高热惊厥患儿，年龄均在6岁以下，根据临床症状、体格检查、实验室诊断符合《儿科学》第8版相关标准，排除心肝肺肾脾等重要器官功能不全、癫痫、先天性疾病、代谢性疾病等，在获得医院伦理委员会审批、患儿家长知情同意后开展研究。随机分为观察组（n=54例）和对照组（n=46例）。

1.2 研究方法

对照组患儿接受儿科规范化临床治疗和遵医嘱基础护理，在达到出院标准后，对患儿家长进行常规出院前健康教育，出院后进行常规随访。观察组患儿在对照组基础上，接受家庭式延续性护理干预。两组患儿皆随访观察1年。

1.3 观察指标

比较两组患儿的随访期间发热率和次数、惊厥复发和次数及患儿家长对小儿急性高热惊厥相关知识的掌握情况、护理满意度情况之间的差异。

1.4 统计方法

运用SPSS 17.0行t或x2检验分析，统计学意义以P＜0.05确定。

2 结 果

2.1 两组患儿随访期间发热与复发情况比较

表1 两组患者随访期间发热与复发情况比较

2.2 两组患儿家长对小儿急性高热惊厥相关知识的掌握 情况比较。

表2 两组患儿家长对小儿急性高热惊厥相关知识的掌握情况比较（分）

2.3 两组患儿家长护理满意度比较。见表3

3 讨 论

研究结果显示，与对照组相比，观察组患儿的发热率和次数、惊厥复发率和次数皆更低（P＜0.05），笔者认为，小儿自身的认知和控制水平有效，几乎没有自我护理的能力，家长的家庭照护是患儿病情预后和转归的关键因素，但是受制于院内有效的医疗卫生资源，小儿急性高热惊厥患者在出院后更多的是在家中进行调养。家庭式延续性护理干预是近年来发展形成的一种新型护理模式，通过集中健康教育讲座、护理操作实操指导、建立网络交流平台、电话随访等方式，让患者在家庭照护的过程中，获得延续性的护理干预，从而大幅的降低了小儿的发热和惊厥复发频次与程度。同时，与对照组相比，观察组患儿家长临床表现、发病机制、预防性措施、紧急处置措施、日常护理操作测试得分及护理满意度皆更高（P＜0.05），进一步提示了家庭式延续性护理干预能够大幅提高患儿家长的综合护理能力，更加符合他们的护理服务需求，因而护理满意度更高。

表3 两组患儿家长护理满意度比较[n（%）]

综上所述，笔者认为，在小儿急性高热惊厥中应用家庭式延续性护理干预，能够显著降低患儿的发热、惊厥复发频次与程度，提高患儿家长的综合护理能力与护理工作满意度，值得推广应用。