消化道肿瘤患者免疫检查点抑制剂治疗所致不良反应的护理满意度分析

王 萍

（建湖县人民医院，江苏 盐城 224700）

消化道肿瘤是指发生在消化系统之内的癌性病变，对患者的消化系统生理功能影响较大。同时消化道肿瘤还具有化疗药物耐药性强、复发率、转移率高等特点，患者接受治疗与护理的过程中受病情反复折磨，不良反应发生情况较多，对患者的生理、心理、病情等均有着较为严重地影响[1-2]。本次研究中，分析消化道肿瘤患者免疫检查点抑制剂治疗所致不良反应实施不同护理措施的护理质量，详见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究样本收录为本院于2018年1月～2020年1月期间收治的70例消化道肿瘤患者，依据患者收录时间，前35例患者纳入常规护理措施的常规组，资料分析：男性18例，女性17例；年龄31～68岁，平均（50.12±1.32）岁；病例：食管癌5例、食管癌4例、胃癌11例、结肠癌7例、直肠癌6例、其他2例；后35例患者纳入预见性护理措施的预见组，资料分析：男性17例，女性18例；年龄31～69岁，平均（50.41±1.25）岁；病例：食管癌6例、食道癌3例、胃癌10例、结肠癌6例、直肠癌7例、其他1例；参与患者基本资料无意义（P＜0.05），本次研究经本院伦理委员会批准执行，参与患者均知晓本次研究目的，且所有患者均系自愿参与并签署医学调研书。

1.2 方法

常规组患者接受常规护理措施，在患者接受治疗与护理期间，根据患者的机体免疫情况、不良反应发生情况以及生理状况实施护理，帮助患者改善状态，调节生理功能，降低不良反应对于患者生活质量的影响。

预见组实施预见性护理措施，主要针对患者可能出现的不良反应实施预见护理。①皮肤护理：患者易出现的皮肤不良反应主要以皮疹、皮肤瘙痒、为主，在皮肤不良反应的预防中，指导患者穿洁净、柔软的棉质衣物，瘙痒部位避免抓挠，涂抹抗组胺药膏止痒杀菌[3]。②肺部护理：肺部不良反应主要是由于患者长期卧床导致肺部痰液淤积，且长期卧床使得患者在体温、血氧浓度、水电解质平衡等均有联系，主要表现为肺部感染等。护理方面通过干预患者生理指标，调节生理功能，同时定期帮助患者排痰，降低肺部感染的发生概率[4]。③胃肠道护理：胃肠道肿瘤患者常出现的不良发育便是腹泻、腹痛、便血等，在这方面的护理中，指导患者规律作息，减少体力消耗与肠胃蠕动，在饮食方面指导患者以清淡、营养丰富、易消化的食物为主，注重腹部保暖、避免照相导致腹泻复发或加重、针对长期腹泻患者，指导患者使用温水定期清洗肛周，避免肛周皮肤感染[5]。④肝脏护理：与肝脏相关的不良反应主要表现为肝功能异常，生化指标检验显示谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素异常升高。在饮食方面指导患者控制油脂、脂肪摄入，机体发热患者在接受治疗期间的机体降温措施主要采用物理降温措施，慎用类固醇类激素药物退热[6]。⑤药物护理：由于主要的治疗措施为免疫检查点抑制剂治疗，长期接受治疗会使得患者易出现心律不齐、血压升高、诱发感染症状，还可能导致骨质疏松，在护理方面，定期检测患者骨密度，观察大便性状，检测血糖、血压变化，有异常及时实施相关干预。

1.3 评判标准

护理满意度与护理质量评分：采用本院自拟护理满意度调查表，共20项评分项，每项依据满意、一般、不满意分为1、3、5分，最高分100分。50分以下纳入不满意范围，51～80纳入一般范围，81～100纳入满意范围。

生活质量评分：采用SF-36生活质量评分量表完成评估，总分100分，涉及生活能力、社交能力、机体功能以及情感表达四项，每项25分。

负性心理情绪评分：采用HAMA、MHAD评分量表进行评估，评分小于7分纳入正常，评分处于7～17分纳入轻度、评分处于18～24分纳入中度、评分大于24分纳入重度。

1.4 统计学意义

软件：SPSS 20.0；计量资料、计数资料数据格式统一为[±s，（n，%）]，由T值、x2值完成数据校验，将0.05作为检验临界值，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 护理满意度

护理满意度数据分析：预见组患者非常满意16例、满意18例、一般1例，护理满意度97.14%；常规组患者非常满意15例、满意13例、一般7例，护理满意度80.00%，两组满意度数据差异显著，数据分析存在意义（x2=5.0806，P＜0.05）。

2.2 护理质量评分

护理质量评分分析：两组患者在护理方案、护理措施、护理细节、护理态度四项评分中，预见组同项得分较之常规组，组间数据差异显著（P＜0.05），详见表1。

表1 护理质量评分数据对比（±s，分）

表1 护理质量评分数据对比（±s，分）

组别 n 护理方案 护理措施 护理细节 护理态度常规组 35 14.65±0.53 15.21±0.54 16.15±0.52 15.25±0.55预见组 35 17.65±0.68 18.22±0.59 18.68±0.61 17.77±0.67 T-20.5861 22.2645 18.6732 17.1988 P-0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.3 生活质量

生活质量评分：两组患者在生活能力、社交能力、机体功能、情绪表达四项评分中，预见组同项得分较之常规组，组间数据分析，差异显著（P＜0.05），详见表2。

表2 生活质量数据对比（±s，分）

表2 生活质量数据对比（±s，分）

组别 n 生活能力 社交能力 机体功能 情绪表达常规组 35 18.65±0.45 18.44±0.44 15.65±0.58 17.65±0.51预见组 35 21.35±0.58 21.65±0.57 20.16±0.68 22.35±0.58 T-21.8592 26.3733 29.8532 36.6914 P-0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.4 负性心理指标

负性心理指标数据分析，干预前，两组患者负性心理指标数据差异较小，数据分析无意义（P＞0.05）；干预后，两组患者负性心理指标数据均有所下降，且预见组下降幅度优于常规组（P＜0.05），详见表3。

表3 负性心理指标数据对比（±s，分）

表3 负性心理指标数据对比（±s，分）

组别 n 焦虑心理情绪 抑郁心理情绪干预前 干预后 干预前 干预后常规组 35 24.25±1.15 14.25±1.05 22.52±1.25 12.25±1.15预见组 35 24.15±1.21 10.51±1.08 22.45±1.27 9.63±1.11 T-0.3544 14.6892 0.2324 9.6978 P-0.7241 0.0000 0.8169 0.0000

3 讨 论

肿瘤免疫治疗是当前肿瘤治疗中的热点项目，通过调动机体免疫功能，灭杀癌细胞，增强机体对于肿瘤的抵抗能力，治疗效果显著。在实际治疗中，免疫检查点治疗在实施期间，增强患者机体正常的免疫反应的同时，还可能导致免疫耐受失衡[7]。数据分析：预见组患者护理满意读97.14%，较之常规组80.00%数据差异显著，数据分析存在意义（P＜0.05）；两组患者在护理方案、护理措施、护理细节、护理态度四项评分中，预见组同项得分较之常规组，组间数据差异显著（P＜0.05）；两组患者在生活能力、社交能力、机体功能、情绪表达四项评分中，预见组同项得分较之常规组，组间数据分析，差异显著（P＜0.05）；干预前，两组患者负性心理指标数据差异较小，数据分析无意义（P＞0.05）；干预后，两组患者负性心理指标数据均有所下降，且预见组下降幅度优于常规组（P＜0.05），以上数据均证实有效的预见性护理措施实施能够有效地改善消化道肿瘤患者的生存质量。

综上所述，针对消化道肿瘤患者免疫检查点抑制剂治疗所致不良反应选择有效的预见性护理措施，能够有效地帮助患者改善生存质量，化解负性心理情绪，提升护理服务质量与护理满意度。