比较不同穿刺技术在西藏日喀则ICU重症患者CRRT置管中的研究

吉 律，于 洋*，李一民，土 旦，刘旭勤，辛 勇，赵安迪，曲央旺姆，石宁宁

（西藏日喀则市人民医院，西藏 日喀则 857000）

深静脉穿刺作为一种操作已在重症医学广泛使用。传统盲穿法根据静脉和动脉的解剖关系来评估进针路径。但用传统盲穿法首次深静脉插管的失败率超过三分之一，并发症发生率高[1，2]。超声设备的发展使得在二维超声引导下来进行静脉穿刺成为可能。这种技术的好处包括：确认解剖变异；证实穿刺静脉的通畅。超声引导的穿刺术可显著减少颈内和股静脉CRRT置管的失败率，同时可明显减少穿刺次数及减少并发症发生率[3]。有相关指南 指出，二维超声引导作为成人和儿童在选择性情况下进行颈内静脉插管的首选方法。特别是在CRRT穿刺置管的过程中比较，超声引导技术表现出更好的优势[4]，本研究将比较西藏日喀则市ICU重症患者采用两种不同的CRRT置管方法后（传统盲穿法和超声引导两种），比较穿刺成功率，穿刺耗时，穿刺次数以及术后的感染等并发症的发生率、CRRT持续时间，CRRT中低动脉压报警次数，重新置管次数等指标。评价超声引导下对ICU 重症患者CRRT置管中应用价值，以及提高医疗质量，使患者更加受益。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月～2020年06月本科收治的100例作为研究对象，将其以随机数表法分为两组，各50例，第一组应用传统盲穿置管技术，记为传统CRRT置管组，其中男27例，女23例；年龄21～76岁，平均（48.24±2.34）岁。第二组应用超声引导下的穿刺置管技术，记为超声引导CRRT置管组，其中男26例，女24例；年龄20～77岁，平均（48.22±2.31）岁。各组的其他一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。此次研究已获得医院的伦理委员会审核批准。

1.2 仪器与材料

贝朗血透用单针双腔导管套件12F*6（15 cm），采用mindray M7红钻超声诊断仪，频率6～13 MHz线阵探头，BRAUN Diapact CRRT机。

1.3 方法

传统盲穿置管组：使用Seldinger法置CRRT管；超声组：采用探头短轴法技术观察寻找所穿刺中心静脉，并观察血管走形及通畅度。超声引导CRRT置管组实时超声引导，穿刺点旁开超声探头0.5 cm，进针方向垂直于超声探头，超声图像上可见整个呈强回声针体，待见到针尖进入血管后，回抽到暗红血液证实穿刺成功。

1.4 观察指标

比较两组的穿刺置管成功率，穿刺耗时，穿刺次数以及术后的感染等并发症的发生率、CRRT持续时间，CRRT中低动脉压报警次数，重新置管次数等指标

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计数数据用（n，%）表示，比较实施x2检验，计量资料用（±s）表示，其比较给予t检验，多组间计量资料的比较采用方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组平均CRRT穿刺置管耗时和平均穿刺次数比较

超声引导置管组的平均穿刺用时及平均穿刺次数均明显少于传统穿刺组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组CRRT平均穿刺置管耗时和平均穿刺次数比较（±s）

表1 两组CRRT平均穿刺置管耗时和平均穿刺次数比较（±s）

CRRT平均穿刺次数（次）传统CRRT置管组 50 12.72±3.25 1.54±0.48超声引导CRRT置管组 50 7.19±2.11 1.21±0.39 t- 10.091 3.773 P- 0.000 0.002组别 例数CRRT平均穿刺耗时（s）

2.2 两组穿刺成功率及并发症比较

传统盲穿置管组的穿刺成功率及首次穿刺成功率明显低于超声引导CRRT置管组，差异有统计学意义（P＜0.05），动脉损伤及动脉内置管等并发症的发生率高于超声组，但无统计学差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组穿刺成功率及并发症比较[n（%）]

2.3 两组CRRT持续时间，重新置管次数，低动脉压报警次数比较

传统CRRT置管组的CRRT持续时间明显低于超声组，重新置管次数与低动脉压报警次数明显高于超声引导组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组其它指标比较分析（±s）

表3 两组其它指标比较分析（±s）

组别 例数 CRRT持续时间（小时） 重新置管次数（次） 低动脉压报警次数（次）传统CRRT置管组 50 10.17±1.35 2.12±0.51 6.67±2.31超声引导CRRT置管组 50 24.19±2.21 1.22±0.13 1.34±0.21 t-38.281 12.092 16.248 P-0.000 0.000 0.000

3 讨 论

日喀则市人民医院负责日喀则市18个县和阿里地区措青县、那曲地区申扎县等范围危重病人的救治，针对ICU患者，CRRT置管的应用十分普遍，主要是对患者实施紧急连续性的肾脏替代治疗，从而改善患者的肾功能和身体状况。ICU患者CRTT置管方法多为临时中心静脉穿刺置管，常用的穿刺方法为盲穿法，置管人员选择塞丁格方式穿刺，这种方法的的缺点在于置管人员无法观察到血管的内部走行情况等，且多依赖置管人员的个人经验等，容易出现一次穿刺不成功情况，患者可能需要接受反复穿刺。超声引导下CRRT穿刺置管主要是在超声设备引导下进行，置管人员可以通过超声设备观察患者血管走行情况、内部解剖结构等，从而在穿刺的时候较为顺畅，且视野十分清晰，可以避免出现穿刺失败、置管失败等情况，一次穿刺成功率较高，避免患者反复穿刺而较为痛苦。

限于日喀则地区各医院的医疗条件及技术原因，超声引导下CRRT置管未广泛开展，因此我们做了此研究，研究结果：在对CRRT置管患者选择不同穿刺技术后，接受超声引导下穿刺的患者，平均穿刺耗时更短，且平均穿刺次数较少。超声引导下穿刺患者的穿刺成功率达到100%，一次穿刺成功率为90%，明显高于传统穿刺患者。此外，超声引导穿刺患者的重新置管次数更少，为（1,22±0.13）次，出现低动脉压报警的情况为（1.34±0.21）次，少于传统穿刺患者（6.67±2.31）次，CRRT持续时间更长，为24.19±2.21。

综上所述，超声引导下的CRRT置管术优于传统CRRT置管术，可以减少平均穿刺耗时和穿刺次数，也能尽量避免患者重新置管，并提高穿刺成功率，这对于患者治疗的优势较为明显。