股骨头坏死患者分别采用CT与MRI诊断的临床价值探讨

天津市武清区人民医院放射科 （天津 301700）

内容提要：目的：探讨股骨头坏死患者分别采用CT与MRI诊断的临床价值。方法：选取2018年8月～2019年8月本院收治的82例股骨头坏死患者为研究对象，按照患者实施诊断检查方式不同，将其分为MRI组和CT组，各41例，对比患者诊断结果，指标选取病理分期诊断结果、诊断符合率及诊断满意度。结果：两组患者病历分期诊断结果对比差异有所不同，其中Ⅰ期和Ⅳ期对比有差异（χ2=5.145，P=0.023），Ⅱ期和Ⅲ期对比无差异（χ2=1.406，P=0.235），且MRI组的病理诊断符合率以及诊断满意度均好于CT组（χ2=5.145，P=0.023）。结论：对于股骨头坏死患者诊断而言，CT和MRI诊断的结果是有所不同的，相比之下，MRI的诊断准确率要好于CT，所以在临床诊断中应该首选MRI。

股骨头坏死作为一种比较常见的骨科疾病，是一种发病率相对较高的病症[1]。在当前社会发展中，股骨头坏死的发病的人数在逐年升高，很多患者在发病后会出现一系列的临床症状，因而需要采取科学的诊断措施[2]。通过影像资料分析能够了解患者病情，如CT和MRI都可以作为患者诊断方式，经相关研究发现，以MRI作为患者诊断技术能够符合患者诊断要求，患者诊断准确性较好[3-5]。故而本研究选取82例股骨头坏死患者为研究对象，探讨股骨头坏死患者分别采用CT与MRI诊断的临床价值，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2018年8月～2019年8月本院收治的82例股骨头坏死患者为研究对象，按照患者实施诊断检查方式不同，将其分为MRI组和CT组，各41例。其中，MRI组男29例，女12例，平均年龄（46.85±3.21）岁，CT组男25例，女16例，平均年龄（47.52±4.12）岁。本研究经伦理委员会批准，患者及其家属知情，签署同意书，且患者资料对比无差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

CT诊断：设备型号西门子 somatom definition AS 64排螺旋扫描仪；在检查过程中，让患者仰卧，通过扫描仪转动，对患者股骨头坏死部位扫描。期间设置矩阵为512mm×512mm，层厚5mm，扫面间距5mm，设置扫描电压120kv。通过患者膝关节横断面扫描后，及时生成影像资料，最终由两名具有丰富临床经验的医师共同出具检验报告。

MRI诊断：设备型号西门子esensa 1.5T超导扫描仪，进行动态扫描分析。然后让患者仰卧，设置脉冲序号，其中TE为80ms，TR为3200ms。层厚为8～10mm，层距为1mm，视野范围38cm×38cm，矩阵为256mm×256mm。动态增强扫描，做好横断面扫描分析，并且设置动态扫描，参数为TR为145ms，TE为6ms，层厚为8～10mm。做好影像资料收集，记录相关数据，及时生成检验报告。

1.3 观察指标

①病理分期诊断结果主要从Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ期四个时间段统计，Ⅰ期表示相关检查结果正常，但MRI诊断有异常。Ⅱ期表示诊断中有明显的骨硬化，出现局部囊肿。Ⅲ期表示诊断半月征发生改变。Ⅳ期表示关节间隙明显变窄，关节炎及组织破坏等症状。②病理诊断符合率主要与临床诊断结果对比，当临床诊断结果符合病理诊断结果时才能算作完全符合。③患者诊断满意度对比，患者护理满意度对比，采用ABC等级替代法，由患者及其家属共同评定，其中，A代表十分满意、B代表满意、C代表不满意，总满意度=A+B/n×100.00%。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0统计软件作数据处理，计数资料用χ2校验；计量资料用t校验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者病理分期诊断结果对比

两组患者病历分期诊断结果对比差异有所不同，其中Ⅰ期和Ⅳ期对比有差异（χ2=5.145，P=0.023），Ⅱ期和Ⅲ期对比无差异（χ2=1.406，P=0.235），见表1。

表1.两组患者病理分期诊断结果对比[n(%)]

2.2 两组患者病理诊断符合率对比

MRI组股骨头坏死诊出人数35例，诊出率85.37%，病理符合率87.50%。

CT组股骨头坏死诊出人数40例，诊出率97.56%，病理符合率100.00%。

相比之下，MRI组的病理诊断符合率要明显好于CT组（χ2=3.905，P=0.048），有统计学意义。

2.3 两组患者诊断满意度对比

MRI组十分满意人数19例，占比46.34%，满意人数20例，占比78.78%，不满意2例，占比4.88%，总满意度94.12%。

CT组十分满意人数15例，占比36.59%，满意人数17例，占比41.46%，不满意9例，占比21.95%，总满意度78.05%。

相比之下，两组患者诊断满意度对比差异显著，其中MRI组满意度高于CT组（χ2=5.145，P=0.023），有统计学意义。

3.讨论

CT与MRI作为常见的诊断技术之一，是临床影像学诊断分析中比较常用的诊断技术之一[6]。通过CT和MRI诊断能够了解患者病情，对患者自身疾病控制有一定帮助。所以在给予患者诊断中，应该科学的应用诊断技术。以股骨头坏死患者诊断为例，在其给予患者诊断中以CT和MRI诊断能够了解患者病症，对患者治疗有一定帮助[7,8]。通过本研究论证分析后得出，在给予股骨头坏死患者诊断中，以CT和MRI诊断均可以满足患者诊断需求，对患者病情认知有一定帮助。所以在给予患者确诊指导中，应该科学的选择诊断方法。首先，在患者病理分期诊断结果对比中可以得出，两组患者病历分期诊断结果对比差异有所不同，其中Ⅰ期和Ⅳ期对比有差异（χ2=5.145，P=0.023），Ⅱ期和Ⅲ期对比无差异（χ2=1.406，P=0.235）。其次，在患者病理诊断符合率对比中得出，MRI组的病理诊断符合率要明显好于CT组（χ2=3.905，P=0.048）。最后，诊断满意度对比中得出，两组患者诊断满意度对比差异显著，其中MRI组满意度高于CT组（χ2=5.145，P=0.023）。

综上所述，在股骨头坏死患者诊断中，以CT和MRI作为患者诊断技术能够满足患者诊断需求，对患者病情确诊有一定帮助，所以在给予患者诊断中，应该科学的选择诊断技术。以MRI作为患者诊断技术，可以符合患者诊断要求。