我国城市中小学体育场馆对外开放模式研究述评

王国军 钟叶

摘要：理清我国城市中小学体育场馆对外开放模式，有利于为解决当下大众健身中的高涨热情与场地设施配置不足的矛盾提供一定参考依据。通过文献资料法对我国中小学体育场馆开放模式进行梳理，分析各开放模式的优点、缺点，掌握当前我国中小学体育场馆开放模式并提出优化建议。结果显示：我国城市中小学体育场馆对外开放模式主要为学校自主管理模式、依托青少年俱乐部管理模式、合作经营管理模式三种。

关键词：中小学;体育场馆;开放模式

1前言

自1995年颁布《全民健身计划纲要》及《体育法》伊始，国家相继出台《国务院公共文化体育设施条例》、《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》、《全民健身条例》、《加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》等文件，文件都一致明确提出学校体育场地对外开放的重要性与必要性，特别是本年6月，国务院印发的“全民健身计划（2016—2020年）的通知”中，明确提出“确保公共体育场地设施和符合开放条件的企事业单位、学校体育场地设施向社会开放”。然而，当下依然无法解决大众健身激增的健身热情与场地设施相对不足的矛盾，因此，理清我国城市中小学体育场馆对外开放模式，为今后相关部门就资源调配做出正确决策提供一定理论参考依据。

2我国城市中小学体育场馆对外开放模式

学校体育场馆对外开放管理模式主要受特定的体育场馆管理理念、经营性质、组织机构、经费来源、适用條件影响，从而形成相对稳定的学校体育场馆管理模式，其中在管理主体方面，本文主要研究的是学校体育场馆，所以在研究的所有主体为学校，所有的体育设施是隶属于学校权力之下的场馆设施[1]。

2.1学校自主运营管理开放模式

采取学校自主运营管理模式的中小学学校拥有政府的财政支持，除此，还需要校领导对其开放模式有较深刻的认识并支持体育运动的开展以及有较强的管理能力[2-3]。

2.2依托青少年俱乐部管理开放模式

依托青少年俱乐部管理开放模式是指依托学校的场馆设施和团队在政府相关部门注册成立民办非企业的公共性组织，利用学校的资源进行俱乐部活动，而俱乐部的领导团队由学校相关人员形成领导班子[1]。该开放模式要求学校体育设施齐全，有上级相关部门布点，并有较强的体育培训、指导能力[4]。

2.3合作经营管理模式

合作经营管理模式又称其为委托运营管理开放模式，中小学与具有管理能力的第三方机构合作，全权将体育场馆的开放时间、管理机制给予合作方。在交付管理经营的过程中学校会收取合作方一定的费用，用于场馆维修、更新设备等，并在一定程度上会保留了中小学体育场馆对社会开放的公益性[5～6]。

3我国城市中小学体育场馆对外开放模式优、缺点对比分析

表1城市中小学体育场馆对外开放模式优点对比分析

开放模式优点学校自主管理模式对于学校的体育设施、学校的环境等特点比较熟悉从而方便管理，能够及时了解学校的体育场馆设施的维修和养护情况，从而减少了体育器材问题带来的安全隐患。青少年俱乐部

管理模式学校有绝对的管理权力可以更好的保障俱乐部日常的运行，并能获得一定的财政收入用于维修和改善体育场馆、聘请相关专业人士上。合作经营管理模式该模式使体育设施共享，资源充足、充分调动各方人力资源积极参与其中，节省学校部门的人力和精力，不会影响学校正常上课秩序，其模式是最具市场化的一种运作模式。由表1可知，学校自主管理模式是学校对校体育场馆进行直属管理这样可以减少器械带来的安全隐患问题，并能调动部分师生的积极性。青少年俱乐部管理模式可以获得一定的效益用于参与体育活动的开展、体育场馆的维修以及聘请相关专业人士上。合作经营管理模式使学校省心省力，不影响学校日常的教学工作的同时可以促进开放更多的体育项目。

表2城市中小学体育场馆对外开放模式缺点对比分析

开放模式缺点学校自主管理模式该开放模式较为单一，且管理人员都是教师和校安保工作人员，所以缺乏市场经济下的经营管理的专业性经验，易出现秩序混乱和其他事故，由于需要管理学校的体育场馆和设施这将必然导致把精力分散，可能会影响教学及工作等。青少年俱乐部

管理模式在收费标准的制定上存在一定的难度、分散教师精力影响教学工作，运行成本高。合作经营管理模式过度强调经济效益难免会降低社会效益或服务质量，需要各个部门协调配合，加强沟通。由表2可知，学校自主管理模式过于单一，管理人员都是有学校教师或安保人员组成，对体育场馆的经营管理上缺乏专业性认识，且会影响日常教学工作。青少年俱乐部管理模式在对外开放的体育场馆收费的制定上存在一定的难度，并会分散教师教学精力，运行成本大等。合作经营管理模式过度强调经济效益难免会降低社会效益或服务质量，需要各个部门协调配合、加强沟通。

4结论与建议

4.1结论

（1）我国城市中小学体育场馆对外开放模式有：学校自主管理模式、依托青少年俱乐部管理模式、合作经营管理模式三种。

（2）青少年俱乐部开放管理模式学校有绝对的管理权力，并能获得一定的财政收入，但在收费标准的制定上存在一定的难度，并且运行成本高;合作经营管理模式该模式使体育设施共享，资源充足、充分调动各方人力资源积极参与其中，节省学校部门的人力和精力，是最具市场化的一种运作模式。但过度强调经济效益难免会降低社会效益或服务质量。

4.2建议

（1）针对目前中小学体育场馆对外开放存在的问题，政府、学校、社会三方应积极行动起来，积极参与到这项有意义的工作中来。针对各方面影响因素，三方应统一思想，把有限的体育设施和场地应用到最大的使用。

（2）学校要根据自身硬件条件和周边社会环境选择实用、适用的开放模式，科学高效的选择有利于自身长期发展的开放模式，充分发挥中小学体育场馆的社会功能。

（3）每种开放模式都有其自身的优势和不足，只选择其中一种开放模式并不利于学校体育场馆对外开放的发展，学校应结合学校、社区、第三方积极开展体育场馆对外开放工作，各司其职充分发挥各部门的优势充分参与到中小学体育场馆开放的管理中。

参考文献：

[1]佟明.宁波市学校体育场馆对外开放管理模式的对比研究[D].宁波大学，2017.

[2]胡月英.安徽省城市中小学体育场馆对外开放研究[D].北京体育大学，2012.

[3]许荣梅，宋清华.河南省中小学体育场馆对外开放的三种管理模式效果分析[J]，四川体育科学2014（06）：82-86.

[4]霍建新.北京市中小学体育场馆对社会开放模式研[D]，首都体育学院，2019.

[5]李荣，刘静，刘昕.影响中小学体育场馆面向社会开放的因素分析[J]，体育教育2013（77）：95-96.

[6]巩飞.蚌埠市城区中小学体育场馆对外开放现状与影响因素研究[D].苏州大学，2014.

基金项目：供给理论下长株潭城市中小学体育场馆对外开放路径研究，湖南省教育厅优秀青年项目（19B164）。

作者简介：王国军（1981-），男，侗族，博士，副教授，硕士导师，湖北恩施人，研究方向为体育管理。

钟叶，在读硕士。