漫话端溪水岩的鉴定与购藏

戴山青

有关端砚水岩的名称，历来有不同的称谓。首先是水岩的定义，顾名思义，水岩当指水中所开采之砚石。故又有称水坑者（马丕绪《砚林脞录》卷1，陈岭语）。其实不然，起码麻子坑与坑子岩两洞之砚石亦有水坑中开来者，与水坑相应者则谓旱坑，故水坑之称并不确切。另外也不应与山坑相对应，因为水岩固然生自水洞中，但是其位置也是在山中，只不过是山脚罢了。所以约定俗成，端溪水岩是指烂柯山羚羊峡东端南岸砚石之下矿层，其出石坑位即为端溪水出口处以东向南百米左右之水岩。端砚大约开采自唐武德年间（计楠《石隐砚谈》），水岩开坑时间，明确见于文献记载者，当在宋治平年间。“水岩在老坑内，治平中于此采石。”（朱栋《砚小史》）宋至明之古籍不称水岩而称下岩，宋时将羚羊峡南岸砚石分为上、中、下岩，与解放后广东省矿产局编写之《端砚地质调查报告》描述此地分为三个含矿区恰相吻合（刘演良《端溪砚》）。故下岩即水岩，是以地理位置而名。又明万历年间重开水岩并扩展至大西洞、水归洞，所产水岩石空前绝后，成为砚石之冠，为皇家所重，多为贡品，故又称皇岩。又水岩洞惟有旧坑无新坑，旧坑又称老坑，原为泛指，但自清康熙年间以后“老坑之名专属水岩矣。”（景日畛《砚坑述》）。所以水岩又有下岩、皇岩、老坑之名，一般称端溪水岩（不久简称水岩）较为确切。

水岩坑内按清吴兰修《端溪砚史》所给老坑内图之描述，按洞口方向分者有向东之东洞，向西之小西洞、大西洞，向南之正洞。而不按方向命名之各洞，除大西洞内溪水入海处为水归洞外，其余也多是小洞，有庙尾（《砚辨》属东洞）、洞仔（《砚辨》属正洞）、拱蓬（《砚辨》属大西洞）。总计大小八个洞。而传宋下岩石所出之中洞（唐子岩）、北壁（北洞）、南壁（南洞）等各洞至清中期时已无从考察，而且至清末，各洞多已堵塞或石竭而不能开采，唯大西洞（含洞内之水归洞）尚有佳石。所以1972年老坑重新开采时，尽管运用了电力排水，电灯采光等现代挖掘手段，而能够采石的工作面也只有大西洞与水归洞了（刘演良《端溪砚》）。因此对于这两个洞的石质之特征的研究与掌握，对于端溪水岩石鉴定不仅是关键所在，也是具有很大的现实意义的。

端砚石区别于其他类似端石的砚石的重要方法之一是观察颜色。虽然端石的基本颜色是褐紫色，但是细审之，尤其是白日浸于水中观察，则端石具有较丰富的颜色。其他砚石或者颜色单一，或者虽具不同色，但区别明显。而端溪水岩则颜色最为含蓄丰富。向来论者多以端石中青紫色为贵，宋无名氏《端溪砚谱》所论最为贴切：“石色贵润色，贵青紫，轻则灰苍色，润则青紫色。若性枯燥，色黄褐，皆下品也。”端溪水岩的基本色调即以青紫为基本色。大西洞青紫偏青，水归洞青紫偏紫。此为概而言之，实际上，水岩大小十余洞，各洞颜色自有差异。即使同一洞，因开采部位不同，颜色也有差异。如大西洞，颜色就有深者偏青而近黑者、偏紫而近赤者及偏紫而近褐者等等。至于其他诸洞所产砚石之颜色已不能详考，只有依据有关文献研究判断。如正洞色青紫（何传瑶《宝砚堂砚辨》），但是日人广津云仙所藏有铭文记载为明万历正洞的砚石（原载《墨别册第七号》）颜色却近淡紫红色类似小西洞之“质微红”（《何传瑶《宝砚堂砚辨》）。所以单以颜色判定水岩是不甚准确的，况且坑仔岩、麻子坑颜色也近青紫，很容易与水岩相混淆。但是近30年来大西洞所出砚石确实是青紫色，而且不浸水时色重近褐黑色。我以为如能结合水岩所特有的石品加以鉴定，石色才有实际的意义。清吴兰修认为“石色白为上，青次之，紫又次之，灰苍黄褐为下”（吴兰修《端溪砚史》），即是将石品的颜色也考虑在内了。因为石品中的蕉叶白与鱼脑冻即为白色，鱼脑冻被誉为水肪，如果“白如晴云，吹之欲散，松如团絮，触之欲起者”，就是“无上妙品，惟大西洞有之”。（吴兰修《端溪砚史》）水岩蕉叶白的特点则起“浑成一片，嫩净如柔肌，如凝脂。温而泽，沉而密，注视之深深然，隐隐然，如见其里。”（吴兰修《端溪砚史》）水岩的重要石品还有青花、冰纹、天青、火捺胭脂晕、石眼等。另外前人所谓石疵者，有玉带（白间纹、青间纹）、玉点（石榴仁）、金线、银线、水线、铁线、麻雀斑、翡翠纹、猪鬃眼、油涎光、五彩钉、朱砂钉、虫蛀等。今日随着水岩的日益稀少珍贵，审美观也随之而变，其中金银线、玉带、翡翠纹、五彩钉，其至虫蛀等已不视为石疵，反而奉为石品了。由于篇幅所限不能一一详细介绍，择其要者介绍如下：

一、青花：青花是指砚面青黑色之斑点，水岩青花一般较为含蓄，不浸入水中视之不易察觉。按形状分为微尘青花、鹅氄青花、蚁脚青花、蛤肚纹青花、鱼儿队青花、玫瑰紫青花、冬瓜瓤青花、蝇头青花等，品质高下基本上以所书顺序划分。水岩的青花质量是细、活、沉、晕、浑，不似其他端石之死板滞重。吴兰修所谓：“如绳尘羁于明镜，如墨神著于湿纸。”但水岩也有不带青花者，最常见的青花是攻瑰紫与蝇头青花，有人即以有无蝇头青花作为断定水岩的重要条件。

二、冰纹：冰纹是水岩砚石特有之石品，其细如线，白中有晕，似冰非冰，古人形容为有痕无迹，轻若藕丝。如成蛛网状纵横密布，则非大西洞三层之石莫属。

三、火捺：火捺按颜色分为深紫偏黑色，若黑色成分加深近铁色则为铁捺，不足珍贵。若色泽浅紫略红、且中心向外逐渐粉红、犹如胭脂涂面则为胭脂晕。有胭脂晕的砚石必定是佳石。在“鱼脑蕉白之外，有细缕围之，丝丝如理发者谓之马尾纹（马尾火捺）。其外有紫气围之，艳艳若明霞者谓之胭脂晕。此大西洞绝品。”（吴兰修《端溪砚史》）另外还有火焰青、猪肝冻、金钱火捺等俱为难得之石品。胭脂晕虽然不仅存在于水岩、麻子坑、坑仔岩与宋坑四种砚石中，但宋坑石色深紫如猪肝，向日視之有银星，很容易区别开。麻子坑、坑仔岩石色也有别水岩，而且胭脂晕不如水岩娇艳自然。所以以胭脂晕作为水岩的鉴定的一个重要依据是比较准确、且简单易行的。

四、石眼：指砚石上形如鸟兽眼睛形状的石品。带有石眼的砚石洞很多，而且不仅限于端石。仅按其形态划分，就有鸲鹆眼、鹦哥眼、象牙眼、绿豆眼等10余种。据其神态又有活眼、泪眼、怒眼、翳眼、瞎眼、死眼之分。由于石眼生动自然，天成可爱。故砚值多赖以倍增。用类似水岩石眼之它石冒充水岩以获重价之商估自古有之。石眼之颜色以翠绿为上、黄赤为下。水岩石眼外层有淡墨晕，眼嵌石中，其圆如珠，称为鸲鹆眼。直径1厘米左右，也有大至2厘米的。另外还有象牙眼，色呈黄白，中有黑瞳子，也多见于水岩。但坑仔岩与麻子坑、古塔岩等砚石也有类似水岩者，甚至有以水岩石眼嵌于它石者。所以以石眼鉴定水岩须格外小心。一定要结合其他条件综合判定，才不至于出错漏。

五、天青：砚石中色青略白之石品，其佳者“如秋雨乍晴、蔚蓝无际”，则为水岩大西洞之上品。有天青的砚石尚有多种，故亦须参照其他条件而判定水岩。

六、石疵：一种是只有水岩具有的石疵，如五彩钉、朱砂钉、水线、猪鬃眼等，凡有此者就可断为水岩。另一种虽它石也有却常见于水岩的如金线、黄龙、翡翠纹、麻雀斑、铁线、油涎光等，如参照其他水岩特征判定，就可以成为很重要的依据。利用石疵作为鉴定依据简单明了。水岩石品丰富多采，以青紫为基调，尚有白色之蕉叶、鱼脑、冰纹、银线、石榴仁;红色之胭脂晕、朱砂斑;蓝色之天青;绿色之翡翠纹;金色之金线;黄褐色之麻雀斑;五彩之石眼、五彩斑等，总之色彩丰富、生动、娇艳是判断水岩最直观的依据。

水岩的色彩含蓄稳重，若不沾水则呈青紫，甚至偏褐黑色，给人以厚重坚硬之感觉。古人總结为“体重而轻，质刚而柔”（马丕绪《砚林脞录》引屈大均语）。水岩之珍贵不在文而在于质，即其细腻温润当为诸砚之冠。其细腻之程度“摩之寂寂无纤响，按之若小儿肌肤温软。嫩而不滑、秀而多姿。握之稍久，掌中水滋。”（吴兰修《端溪砚史》）所谓细腻，是指用相同之研磨工具对砚面进行加工后，以手指或掌面按摩时获得的不同手感。比如用1500号水砂纸充分打磨后，水岩较其他砚材不仅手感细滑，而且有一种类似接触肌肤的柔嫩感，这种感觉是其它砚材绝没有的，因此是鉴定水岩的一种好方法，而且稍有经验即可掌握。按照一般的规律，石质愈细，研磨的墨汁也就愈细但所需时间也愈长，即古人所说的“拒墨”。但是由于水岩中含有硅质，所以下墨时间反而“常少于它砚十之三四”。（陈慕尹《端溪砚石考·跋》）尤为可贵的是水岩不仅下墨快，而且尤为“发墨”，即研磨的墨汁质量远胜于其他砚材。因为只有端砚，尤其是水岩中含有硫磷之成分较为适宜，其墨汁油黑光润，且兑入清水黑色深浅变化极为丰富，淡墨尤为清润，墨迹又不易被虫蛀，为历来的书画家所珍贵，至今尚有极高的实用价值。以质量较好的墨在水岩上研磨时，不仅无声，而且手感细腻，如“熬盘搨蜡”，不似它砚有沙沙之声，古人称之为“与墨相亲”。日本砚市多备清水佳墨，借客人试用选购，是方便易行的方法。

水岩石质细嫩，贮水性能尤为精妙。古人所谓“衬手而润”“呵之成津”。年中除夏季之外，好的水岩确实是呵之成津，甚至以呵气所形成之水滴即可研墨。以手掌按在砚面上，感到冰凉而且不久即可湿润，这种感觉也是水岩所特有的。所以钱以塏说：“故善辨水岩者，不在日中见石，夜来以手按石，其冻如冰，沾之欲湿，则得之矣。”（马丕绪〈砚林脞录》）所以以手感判定水岩，也是重要的经验。

有关端溪水岩的鉴定，多有以扣砚听声为标准的，但却众说纷纭。大致有以下三种，较早的说法是谓“扣之无声”，但水岩系石质，似不可能无声，所以清中期后，论砚者对此也多有疑惑，计楠就说：“潘家堂亲至其地，亦谓扣之无声，殆我朝新采水岩，或异于前时……其无声之说，未必尽然。”（《端溪砚石考》）也有谓水岩木声者，吴兰修说：“石以木声为上，金声瓦声为下，木声拍拍然，金声当当然，瓦声玲玲然，老坑皆作木声。”（〈端溪砚史》）刘演良也说是木声，他认为“水岩砚石的泥质比重很大，敲击它发出‘笃笃’的木声。”但是同种砚材，也有大小厚薄之分，大厚者，扣之声音自然较小，薄者沉重，而只有砚石出现裂纹，才可能出现“拍拍”声。所以以声断砚是不甚科学的，以无声木声验之水岩，无一吻合者。倒是第三种说法，其声清远者较为切合实际。魏泰就认为下岩石“扣之清远”。（《东轩笔录》）计楠对无声提出质疑，他说：“水岩石之嫩者，其声清远;嫩如泥者，其声静穆。东坡称其声磬，米史称下岩石细扣之清越是也。”好的水岩石，即使小而薄，其声也轻而清，这是笔者验证实物后得出的结论，如果说是木声，也绝非是“拍拍”“笃笃”声，而是类似扣击紫檀等硬木发出的清越之声。据说优质的端溪水岩，目前的年产量不过数十方（刘演良《端溪砚》），稀少优质自然珍贵。以六寸为标准，新水岩当在千元以上，如有好的石品，如鸲鹆眼、冰纹、鱼脑蕉白等，其价又当数倍之。