董仲舒解《春秋》方法谫论

张俊娅

（西北民族大学中国语言文学学部，甘肃 兰州 730030）

“不愤不启，不悱不发，举一隅，不以三隅反，则不复也。”①这是中国先贤孔子于2500年前提出的启发式教育理念。相传孔子有弟子3000人，贤者72人，启发式教学法应该是孔子教学实践的产物，但是孔子在教学中是如何应用这一教学理念的，史书无传。

《春秋》相传是孔子据鲁国的国史而作，《春秋公羊传》是最早著于书帛的《春秋》之传，西汉大儒董仲舒是春秋公羊学博士，即是孔门的数传弟子。董仲舒曾在帷帐中讲学，《汉书·董仲舒传》言其“下帷讲学，三年不窥园。”②在其代表作《春秋繁露》中，董仲舒以问答式教学法完美地诠释了孔子的启发式教学理念。

《公羊传》全篇以问答体解经，隐公元年即以五问五答解释《春秋》“春，王正月”。《春秋繁露》以“难者曰”起首的问答式解经之处很多，可以视为对《公羊传》问答体解经的传承，也体现出董仲舒对春秋公羊学的一脉相承。华裔日本学者邓红说董仲舒在《公羊传》的基础上解经，阐发春秋笔法及《春秋》大义，正是董仲舒下帷讲学期间对学生讲解《春秋》的过程。邓红亦举例说明董仲舒是通过“问”“解”“一般原则”“结论”四个部分来解经。③其实质也看到了董仲舒的一问一答式解经的方法。

《春秋繁露》（后文均简称为《繁露》）解经，以“难者曰”“问者曰”设问而自答。《繁露》之问有以下句式：以“难/问者曰”“春秋曰”“……何也？”“……何……也？”何以……？”“奈何……也？”“……何如？”“何……？”“奚……也？”“奚由哉？”“奚恶乎/于……也？”提出问题。细究董仲舒之问答体解经，要么针对经传之不同而发问，要么对比常辞变辞而诘难。回答的内容，可归结为三个方面，一是关于史实，二是关于《春秋》大义或者《春秋》书法，三是举一反三，由解答一件事而上升到总结该类事。

针对《春秋》书法矛盾的设问

例一：

楚庄王杀陈夏征舒，春秋贬其文，不予专讨也。灵王杀齐庆封，而直称楚子，何也？”曰：“庄王之行贤，而征舒之罪重，以贤君讨重罪，其于人心善，若不贬，孰知其非正经。《春秋》常于其嫌得者，见其不得也。是故齐桓不予专地而封，晋文不予致王而朝，楚庄弗予专杀而讨。三者不得，则诸侯之得，殆贬矣。此楚灵之所以称子而讨也。春秋之辞，多所况，是文约而法明也。

（《繁露·楚庄王篇》）

《春秋》常辞，连国称爵，即如齐桓公、晋文公之类。楚庄王是贤君，《春秋》对于楚庄王整体上持正面态度。宣公十一年《春秋》经曰：“冬，十月，楚人杀陈夏征舒。”《公羊传》：“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与专讨也。”④夏征舒是陈国大夫，于宣公十年弑其君，楚庄王杀夏征舒，是为陈国讨贼，按说应该予以褒奖，按照《春秋》常辞应称其为楚子，但《春秋》书“楚人”。书“楚人”的原因如《公羊传》中所说的“诸侯之义，不得专讨。”楚灵王杀齐庆封之事见于昭公四年，灵王会同他国之君共伐吴，执齐庆封。同为讨伐有罪之人，同样是楚王，一个被称“楚人”，一人被称“楚子”，形成对比，董仲舒针对《春秋》用辞不同而设问作答如上引文。

例二：

春秋之常辞也，不予夷狄而予中国为礼，至邲之战，偏然反之，何也？曰：“春秋无通辞，从变而移，今晋变而为夷狄，楚变而为君子，故移其辞以从其事。夫庄王之舍郑，有可贵之美。晋人不知其善，而欲击之，所救已解，如挑与之战，此无善善之心，而轻救民之意也，是以贱之，而不使得与贤者为礼。秦穆侮蹇叔而大败，郑文轻众而丧师，春秋之敬贤重民如是。是故战攻侵伐虽数百起，必一二书，伤其害所重也。”

（《繁露·楚庄王篇》）

宣公十二年《春秋》经曰：“晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。”《公羊传》曰：“大夫不敌君，此其称名氏以敌楚子何？不与晋而与楚子为礼也。”《春秋》常辞以中国为礼仪之邦，楚为夷狄之国，中国之称，连国带爵，然而邲之战中，《春秋》直称楚庄王为楚子；而单言晋，视之为夷狄。因为楚庄王伐郑得胜却不有其地，楚庄王退兵之际，晋军前来救郑而挑战楚军，因此《公羊》曰：“不与晋而与楚子为礼也”。董仲舒此处的设问即是针对《春秋》的常辞与变辞而展开。

例三：

经曰：“宋督弒其君与夷”，传言庄公冯杀之。不可及于经，何也？曰：“非不可及于经，其及之端眇，不足以类钩之，故难知也。传曰：臧孙许与晋郤克同时而聘乎齐，按经无有，岂不微哉。不书其往而有避也。今此传而言庄公冯而于经不书，亦以有避也。是以不书聘乎齐，避所羞也，不书庄公冯杀，避所善也。是故让者，《春秋》之所善，宣公不与其子而与其弟，其弟亦不与子而反之兄子，虽不中法，皆有让高，不可弃也。故君子为之讳不居正之谓避，其后也乱移之宋督以存善志，此亦《春秋》之义，善无遗也。若直书其篡，则宣、缪之高灭，而善之无所见矣。

一是重新定位功能。未来的区县职业教育一定是本地区高中阶段教育的半壁江山，而不是“小山”；一定是推动本地区经济社会发展的重要力量，而不是“鸡肋”；一定是推动乡村振兴和全面提升社会底层群众生活水平的重要手段，而不是“补充”。

《繁露·玉英篇》

宋宣公将君位传给其弟宋缪公，宋缪公不传君位于其子庄公冯，而将君位传给宣公之子与夷。庄公冯图君位而杀了与夷，而《春秋》经书“宋督弒其君与夷”，《公羊传》隐公三年曰：“庄公冯弒与夷”。董仲舒此问是针对经与传的不同而发问。

在上述三例中，董仲舒的问答法解经，以存在于《春秋》中的书法与辞法矛盾之处为切入点，以问题为导向，引导学生深入学习《春秋》。

三步式解答

董仲舒的解答一般包括三个方面的内容，一是事实原因，二是《春秋》书法或者《春秋》大义原因，三是由此及彼，举一反三，由一件事上升为一类事。为行文简便，此三类回答放在一起分析。

在前述第一例中，董仲舒回答的事实原因是“庄王之行贤，而征舒之罪重，以贤君讨重罪，其于人心善”。《春秋》书法原因是“春秋常于其嫌得者，见其不得也”。《春秋》大义原因是“不予专讨也”。《春秋》尊天王，认为讨伐应该自天子出，诸侯擅自讨伐，即使是讨伐有罪之人，《春秋》也予以贬斥。

由此一事，董仲舒指出《春秋》对于此类事的观点：“齐桓不予专地而封，晋文不予致王而朝，楚庄弗予专杀而讨”，杞国灭亡了，齐桓公为杞国筑城，僖公十四年《公羊传》曰：“诸侯之义，不得专封也。”晋文公之事见于僖公二十八年的践土之会上，晋文公以诸侯却招致周天子来参与盟会。楚庄王杀他国臣子夏征舒，此三人三事都有同样的性质，就是处理关于诸侯国以外的政事却令由己出，这种行为是《春科》所痛斥的。董仲舒不仅举一反三，而且上升到贬斥所有诸侯不尊周天子为天下共主的行为，他说：“三者不得，则诸侯之得，殆贬矣。”诸侯中凡未得到周天子的授权而擅自挑起战争讨伐的，春秋均持批评态度。齐桓公、晋文公、楚庄王均为贤君，以贤君之行尚有不得义之处，则其他诸侯之行为，便可以知之。因此董仲舒说“《春秋》之辞多所况，是文约而法明也”。况，即为比，由此及彼，学《春秋》者通过这一事例即可知《春秋》对这一类事之褒贬，便对这一类事《春秋》不再赘述，因此董仲舒说“文约而法明”。

在上述第二例中，董仲舒的回答中讲了一番楚、晋之间战事始末：晋国不理会楚庄王舍郑而去的善意，而想要挑战楚国。指出晋被冠以夷狄之称而楚被呼为中原之国的《春秋》书法原因是“春秋无通辞，从变而移，今晋变而为夷狄，楚变而为君子，故移其辞以从其事。”因为楚庄王的行为合乎中原之礼，因而称其为“楚子”，而晋国的行为却似未经教化的夷狄之人，因而单言“晋”。揭示的《春秋》大义原因是“《春秋》敬贤重民”。

《公羊传》僖公三十二年，秦穆公想趁着晋文公丧葬期间进攻晋国，蹇叔劝穆公不要劳师袭远，秦穆公不听蹇叔劝告而致崤之战大败，将士伤亡惨重。郑文公厌恶高克，使高克将兵于外驻扎，而不再召回他，于是兵众溃散，事见于闵公二年《公羊传》。董仲舒由批评晋国轻视民众性命而挑战楚国，到秦穆公不听蹇叔劝告而致崤之战，再及郑文公因厌恶一人而弃师，是对所有使得生灵涂炭的战功侵伐的批判，完成了由比到类的总结。

在上述第三例中，董仲舒的回答中说：“非不可及于经，其及之端眇，不足以类钩之，故难知也。”是说宋国的君位继承中一些不为人知的内幕，即上文所说的兄死弟及，叔死侄及，导致了弑君之事的发生。《春秋》大义原因是春秋善善无遗，宋宣公让君位于其弟，宋缪公让君位于其侄，是“皆有让高”。书法原因一是“避”：“不书庄公冯杀，避所善也”。春秋重嫡传，即隐公三年《公羊传》之“君子大居正，宋之祸宣公为之也”。后来的一系列祸事，正是因为宋宣公未能将君位传给他的嫡长子才惹出来的。

宣公十七年，晋郤克与鲁臧孙许同时聘于齐，齐顷公之母看到客人一个是跛子一个是单眼瞎，于是派跛子去接待跛子，让单眼瞎去接待单眼瞎，如此不礼遇客人的行为，招致了成公二年的鞍之战。《春秋》为避自己的大夫被羞辱，没有书写在案。《春秋》不书庄公冯弑君，是为宋宣公避讳。最后是由事到例，由避宣公、缪公之善而及避臧孙许之羞，此书法亦有由一及它的例的意味。

从《春秋》之事到《春秋》之义的升华

从以上三例来看，董仲舒所设计的问答体解经，常针对《春秋》常辞异辞的不同、针对经传的疑问之处而设问。在自答中，董仲舒说明了事实，由对事例的分析进入到解释《春秋》笔法与阐明《春秋》大义，最后往往完成由此及彼，由事到例的升华。

但是，应该注意到，《春秋》是讲义理之书，摆事实是为了讲道理，事实不是焦点，道理才是根本。上述第一例，董仲舒由批评楚庄王杀陈夏征舒，到批评齐桓公擅封土地、晋文公私召周天子，是想让各诸侯明白应该尊周天子为天下共主的道理。第二例中，由批评晋国挑战楚国，到批评秦穆公掀起的崤之战、再到郑文公轻众丧师，透过事实，我们看到的是《春秋》爱民之心，以及对战攻侵伐的唾弃。对第三例的分析得知，《春秋》用避讳的笔法，表明了其善善无遗之义。

因此，在董仲舒的三步式解经中，事实只是一个楔子，讲道理才是根本，借历史事实来讲义理才是孔子、《春秋》、与董仲舒的目的所在。王淑惠说：“《春秋》诸大义或者为难者所用，或者为董氏答难者所用，皆在于解《春秋》事义。”［1］确然。知此，就会理解孟子所说的“孔子曰：‘其义则丘窃取之矣’”⑤和庄子所说的“《春秋》经世先王之志”。⑥

董仲舒于帷幕之中教授弟子时，由问答体的引入、到对《春秋》事实的说明，再及对《春秋》书法、《春秋》大义的揭示，与今天我们的语文教学中先设计情景导入，再到合作分析，最后完成情感态度价值观升华的教学理念有着异曲同工之妙。董仲舒的问答体教学法与古希腊苏格拉底的产婆术教学法也相契合。苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，有着“西方的孔子”之称。“产婆术”是苏格拉底的教学法，因这种教学方法以师生问答的方式进行而得名，又名“问答法”。苏格拉底的问答法是一种以探讨和辩论为主的教学方法，不直接向学生传授各种具体知识，而是通过问答、交谈、争辩、分析、导向等，引导学生逐步把握事物的本质，提升认识。从上文董仲舒对《春秋》书法或经传的相互中违反常辞之处发问，到提示《春秋》笔法与《春秋》大义，亦是完成从表象到本质的升华。因此，东西方教学早在两千多年前就有着相似之处。应该说，董仲舒的问答式教学法对于启发学生发现问题、深入挖掘与理解文字背后的圣人之言与《春秋》之意有着极为重要的意义。

注释：

①见于《论语·述而》篇。

②班固：《汉书·董仲舒传》［M］.北京，中华书局，1962年，第2495页。

③邓红：《董仲舒的春秋公羊学》［M］.北京，中国工人出版社，2001年，第22页

④《春秋》与《公羊传》版本较多，方便取阅的版本是：刘尚慈.春秋公羊传译注［M］.北京，中华书局，2010年。因为行文中已标明所在《春秋》中的年份，为行文简省，后文不再加注。

⑤朱熹.四书章句集注［M］.北京：中华书局，2015：300。

⑥陈鼓应.庄子今注今译·上［M］.北京：中华书局，2009.第83页。