供应链物流商户信用评级体系研究

□文/ 刘丽颖

（云南民族大学经济学院 云南·昆明）

［提要］ 近年来，随着电子商务以及服务外包的商业模式不断地发展，物流商户呈现逐渐发展壮大的趋势。 同时，也带来许多潜在的风险。 基于此，通过对国内外有关供应链物流商户信用评级的相关文献进行梳理，运用层次分析法从宏观与微观两个层面选取11 个指标构建物流商户信用评价体系，并运用实际案例进行验证。 经过验证，本文所构建的指标体系具有良好的适用性。

一、引言

根据中国物流与采购联合会发布的数据显示，2019 年我国的社会物流总额为298 万亿元，相比2018 年增长了5.9%。可是这种快速的发展也带来了诸多弊端，较为典型的案例就是2014 年的青岛港事件，融资企业与物流企业相互勾结，通过伪造仓单并进行重复抵押来骗取银行的贷款。这件事情使得整个物流行业信用蒙上了污点。最近几年，供应链金融由于其能够解决各类融资主体的信用困境而受到我国学者的诸多关注。究其根本，从信用的角度来看，供应链也可以看作融资双方的信用链，是以融资集群内各企业的互信互利为基础的。并且由于其相比于传统的融资方式更有利于解决中小企业的融资困境，吸引了国内外的许多学者对其开展了相关的研究。本文在查阅大量相关文献的时候发现，现有的文献多是从银行或者融资企业这两个角度出发对其信用风险开展研究，而两者之间提供相关服务的服务商信用风险评价方面却很少有人关注。因此，本文选取物流商户作为研究对象，针对其信用风险评价体系开展研究。在一定程度上丰富了现有的供应链金融风险评价体系。

二、文献综述

目前，学术界对供应链金融还没有一个较为一致的定义。Hofmann（2005）从资金预算这一角度出发，指出了物流与资金流的融合将会产生新的商业模式，并且对供应链金融概念做出了论述。Aberdeen（2007）通过研究表明，供应链金融可以理解为将银行、核心企业、相关的服务商一起考量，从而降低企业融资成本的一种方式。Li z（2012）通过对存货抵押融资开展相关研究，提出了现有抵押融资在标准制定方面仍存在不足，但是在一定程度上缓解了中小企业融资难的问题。Tianshan（2010）用模糊评价法和主成分分析法对物流企业信用风险进行了分析，弥补了以往这方面研究的不足。Kwak（2018）通过研究指出了一种新的物流风险评价模型来评价国际物流风险。Qi et al（2008）通过研究指出，物流商户作为企业外包业务的服务商，其开具的仓单质押面临着监管技术、客户资信以及内部管理和实际操作的风险。我国学者王晶（2004）指出当前物流商户面临的就是技术管理风险和人才风险。邓金娥（2005）指出由于物流商户准入门槛较低，跟风现象的出现造成了信用等各种风险。闫春荣（2007）通过选取企业潜力、技术设备等六个指标构建了物流商户的信用评价体系。王作伟（2009）运用模糊层次分析法，从信用的理念、能力、环境、记录四个指标构建了物流商户信用评价体系。姜超雁（2011）运用实证分析法从财务指标、业务指标、客户指标三个方面构建了物流商户信用评价体系并验证了该体系的适用性。马冬雪（2011）通过对供应链物流商户信用风险研究指出，物流商户所面临的风险主要是自身的内部管理风险以及实际操作风险。刘冰冰（2012）将物流商户的主要指标分为财务和非财务两类，并且选取了企业素质、服务水平、财务水平建立了物流商户的信用评价体系。马雪芬（2013）利用集成层次分析法与模糊评价法对物流商的信用做出了评价。高艳英（2017）认为物流和金融二者的结合，优化了整个供应链，但是由此带来的物流商信用风险却不可忽视。

三、供应链物流商户信用特征及现状分析

（一）物流商户的信用特征。 关于物流商户的信用特征，当物流商户处于不同的发展时期时，物流商户的信用特征会有所不同。与一般企业的发展周期相似，本文将物流商户的发展分为孕育期、初创期、成长期、成熟期以及衰退期。以下将从物流商户的这五个时期分别介绍物流商户的信用特征：

1、物流商户孕育期的信用特征：在这一时期，也就是物流企业在成立之前的筹备时期，物流企业的主体还没有得到确认，因而也没有信用特征。但是，一些监管部门会对物流商户的母体，即对股东的信用进行考察，以便加强监督管理。

2、物流商户初创期的信用特征：在物流商户的初创时期，一般信用水平、偿债能力和资产抵押能力都会比较差。这是因为没有足够的信用积累以及担保的相关支持。在这一时期，物流商户的资金主要来源于创业者的自有资金和金融市场的风险投资。因此，在这一时期的投资项目大多具有高风险的特征，也往往会出现投入多产出少的情况。

3、物流商户成长期的信用特征：物流商户金融成长期时，经营策略、科学技术都在逐步走向成熟，客户数量与质量也在稳步增加。随着规模的扩大，物流商户的成本也在不断下降，物流商户的盈利能力得到了显著提升。在成长期，物流商户对资金的需求也是逐渐增加的，随着企业经营的稳定，物流商户的融资渠道也在不断地拓宽，主要是在银行进行间接融资和股票发行的直接融资。因而，在这一阶段，物流商户的融资渠道和能力不断得到完善和呈现多元化的特征。

4、物流商户成熟期的信用特征：物流商户处于成熟期时，其盈利水平、生产技术、产品份额等发展水平都是趋于稳定的状态。在这一时期虽然企业的发展整体上令人满意，但是还是要有防范潜在风险的意识，企业应该谨慎选择投资项目，保持和发展目前企业的优势。

5、物流商户衰退时期的信用特征：物流商户在衰退时期，往往面临着经营不善和财务状况不良等问题。此时物流商户的状况会导致其股价下跌，出现利用发行股票进行直接融资难和利用银行进行间接融资困难的情况。这也就意味着在物流商户处于衰退时期时，其融资能力会出现下降的情况，在资金流不顺畅的情况下，物流商户的经营状况和财务状况会继续恶化。

（二）从事物流业商户的信用现状。近年来，由于电子商务的不断发展，我国的物流行业也凭借这股春风迅速发展起来。但是，由于缺乏相应的政府约束以及市场监督力度不足，物流行业的信誉度普遍较低，经常发生不诚信的现象。具体来说，主要有如下几点：

1、恶意竞争导致物流行业陷入“ 柠檬市场”怪圈。“柠檬市场”主要是指在信息非完全的情况下，商品的购买者只能通过价格这一因素来对商品进行判断，最终使得价高的优质商品被价格低廉的劣质商品所取代。产生这一现象的主要原因就是在信息不对称环境造成的逆向选择。在实际的生活中，人们在选择物流服务时由于对众多的物流商户缺乏了解，所以只能依靠价格来进行选择，最终使得质量好价格高的物流商户被驱逐出市场。物流商户的服务质量也因为这种恶意竞争而下降，最终使得客户对物流商户的信用评价下降。

2、侵吞客户货款货物。有一部分物流商户由于从业人员素质较低，会有私吞客户货物的现象。并且随着物流行业的不断发展，其衍生业务也不断发展。代收货款就是其中的一项业务，可是有部分物流商户由于本身资质信用较低或者自身资金周转困难而暂扣客户的货款，这种现象不利于物流行业的健康发展。

3、服务意识淡薄。有些物流商户为了获得更多的业务量，采取超低价格来吸引客户。但是，由于在价格上的极大让利使得在服务质量方面严重缩水。在货物运输途中对货物的保护不到位、仓储管理缺失，从而使得客户的利益遭到损失。

4、泄露客户信息。 随着专业化分工的不断发展，越来越多的企业开始对非核心业务采取外包的形式来降低自身的运营成本。这就使得企业的相关经营信息越来越多地被物流商户所掌握，而部分商户由于其本身素质较低，在利益的诱惑之下，泄露客户信息以及客户的商业机密，从而使得客户利益遭到巨大的损失。

四、物流商户信用评级指标体系的建立

（一）指标体系的构建。本文借鉴相关文献，从微观和宏观两个层面选取指标。从个体角度上来说，企业是属于自负盈亏的个体；从整个产业的角度上来说，企业又属于同行业竞争中的市场份额的瓜分者；从整个生态圈的角度来说，企业又是战生态圈里利得者。宏观层面上来说，企业是市场经济中的纽带，发挥着创造社会价值和发挥自身价值的功能。综上所述，本文依据现有研究共选取了34 个指标构建了商户信用评级的体系。

（二）基于AHP 层次分析法的指标权重的确定。 利用AHP层次分析法对物流商户的信用评级体系进行专家打分，收集专家打分，共收到15 名专家的打分，将所收集到的专家打分进行整理，得到准则层对目标层的判断矩阵。根据层次分析法的计算步骤，对矩阵A 进行一致性检验。最终计算得一致性比率CR=0.045，CR<0.1，因而判断可得判断矩阵通过一致性检验，也即矩阵A 构造合理。在此基础上，运用SPSSAU 计算可得准则层指标的权重。

基于对物流商户的信用评级得分的结果，可为物流商户的信用划分等级，参考现有文献本文将物流商户信用等级划分为好、较好、一般、较差和差五个等级。其中，30 分以下为差；90 分以上为好。各等级之间梯度为20 分。

（三）案例分析：深圳某物流商户信用评级

1、公司简介。该上市公司成立于2000 年，是深圳的重点物流企业，一直致力于成为合作企业的最优秀的物流商户。业务范围主要囊括了综合类的物流服务、供应链服务和其他增值型的服务。根据计算，该公司2016～2018 年应收账款周转率保持在16%～18%之间；流动资产周转率保持在12%～15%之间；总资产周转率保持在81%～87%之间；营运能力表现良好；盈利能力较弱；偿债能力中流动比率和现金流量比率均低于16%，偿债能力较好；发展能力方面，营业收入增长比率维持在20%上下、利润增长比率在10%上下波动，总体发展能力较好。

2、深圳某物流商户的信用评级。基于该公司的网站情况介绍以及年报中的情况，邀请该公司有供应链合作关系有关专家（如银行、分销商和重要客户等），发放问卷调查90 份，最后采用AHP 层次分析法进行信用评级，得到该物流商户的信用评分。结合各指标的权重值表，将这一物流商户各指标的得分值带入进行计算，计算过程如下：

93.21×0.0663+91.36×0.0593+89.64×0.0502+90.11×0.0225+92.36×0.0294+91.36×0.0291+91.64×0.0272+93.17×0.0513+83.36×0.0504+87.14×0.049+61.33×0.0377+93.11×0.0321+92.14×0.016+93.22×0.016+74.36×0.0108+73.12×0.0062+81.36×0.0284+89.31×0.0788+…+80.69×0.0021+90.14×0.0049+69.31×0.0111+91×0.0346+91.36×0.0346+90.44×0.0057＝87.6629

经过计算可得，深圳某物流公司的最终得分约为87.66分，可得该企业信用评价中的等级评定为较好的等级，也即该公司具有较好的信用。这样的评级结果与实际情况基本吻合，从而也印证了本文的信用评级指标体系具有较好的适用性。

五、结论及展望

（一）研究结论。 本文以供应链物流商户的信用为切入点，全面地对物流商户的信用进行评级，这样可以使市场更加快捷的判别供应链物流商户的可靠性。本文的研究是为了建立适用于评价供应链物流商户的信用评级系统，主要从以下几个方面对供应链物流商户的信用评级进行研究：（1）从实际出发对供应链物流商户信用评价的产生背景与意义做出了深刻的论述。并且整理得出了以下几点结论：物流商户的产生背景是服务的专业化；近些年来物流产业的迅速发展也暴露了其潜在的信用风险问题；对供应链物流商户信用评价体系进行研究有助于丰富我国对供应链金融的理论研究，并且还可以降低银行的融资风险。（2）在对供应链物流商户相关理论梳理的基础上，结合我国供应链金融的展开状况，对供应链金融的定义以及主要融资模式进行了详细的梳理。并且对信用评级的定义、理论基础以及现代与传统的评级方法进行了论述。（3）通过对物流商户的信用特征和现状进行归纳，主要有以下结论：物流商户在各个时期的信用都具有不同的特征，并且我国物流商户由于其准入门槛较低，导致整体的信用水平是比较低的。（4）以已有文献研究为研究的基础，界定了供应链物流商户中信用评级的五个方面。从这五个方面对供应链物流商户的信用评级指标体系进行构建，运用AHP 层次分析法和专家打分法对物流商户的信用等级进行评价，并结合深圳某物流商户的具体情况进行信用评级，对本文所建立的信用评级体系进行检测，最后检测的结果是该物流商户的实际情况和信用评级结果一致，证明了本文所建立的供应链物流商户信用评级体系具有适用性。

（二）研究展望。 基于本文的研究结果，对于供应链物流商户的信用评级研究提出以下展望：（1）将问卷调查的方法调整为尽可能地进行实地考察的方法，并适当地与梳理统计类的方法进行结合，在本文研究的基础上对问卷调查数据和信用评级体系进行信度与效度的研究与分析，并在此基础上对现有的物流商户信用评级体系加以改进。（2）多选取几个供应链物流商户的典型案例，对所选取的商户进行长期跟踪调研，并收集与供应链物流商户信用相关的历史数据。在物流商户的历史数据和发展现状的基础上，对供应链物流商户的信用等级发展趋势进行深入研究，以此来探索供应链物流商户的信用等级与风险的变化周期与规律。（3）有条件的研究学者可以选择更加深入的研究，扩大实地调研的范围，对供应链物流商户的研究进行追踪调研，尽可能地完善数据质量与数量，建立供应链物流商户信用评级体系指标的数据库。（4）在更加充足的数据累计的基础上，可以更多地选择其他研究方法，建立对应的信用评级模型，对供应链物流商户的信用评级方法进行更多的尝试分析，并进行方法之间的比较，从而对研究方法进行改善。