高效、低毒药剂对黄瓜灰霉病的防治试验

王 胤，李 锦，张欣颖，李云龙，胡 彬，孙 海，郑建秋，曹金娟，王俊侠

（1.北京市植物保护站，北京 100029；2.北京市昌平区植保植检站，北京 102200；3.河北北方学院，河北 张家口 075000）

随着北方设施农业种植面积的迅速扩大，日光温室不仅为蔬菜作物提供适宜的生长环境，同时也为病原菌越冬、越夏提供了有利场所，导致设施农业生产中蔬菜病害有逐渐加重趋势[1-3]。黄瓜灰霉病是由半知菌亚门灰葡萄孢引起的病害[4]，因北方冬季设施温室内易形成低温、高湿的小气候环境，加之雾霾天气导致寡照的影响，该病极易在冬季流行，严重影响黄瓜生产[5-6]。

在田间生产中，发现灰霉病病株应及时将其清除，防止病原菌随气流、雨水传播，中午应加强通风换气、调控棚室温湿度[7]，但黄瓜为喜温怕寒的作物，往往菜农为保证适宜黄瓜生长的温度而采取减少通风的措施，导致棚室内湿气不能尽快排出，为病害发生创造了有利条件。目前，防治灰霉病的主要方法以化学药剂为主，采用在晚间点燃烟剂闷棚的方法可有效预防，病害发生后多喷施腐霉利，但长期使用单一药剂防治，容易产生抗药性等问题。防治时还应注意精准施药，过量用水易增加棚内湿度，过量用药易导致农残超标等农产品安全问题[8]。为明确防治黄瓜灰霉病田间应用效果，增加田间用药选择，试验选择了2种化学药剂即25%啶酰·咯菌腈悬浮剂和20%嘧霉胺悬浮剂，1种生物药剂即1 000亿CFU/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂，3种药剂属于新型高效、低毒、安全的药剂，并分别设置高、低2种浓度开展田间防效试验。

1 材料和方法

1.1 试验地点

试验在北京市昌平区川府菜缘黄瓜种植日光温室中进行，土质为壤土。

1.2 试验材料

供试黄瓜品种：蓟农津研四号（天津市蓟农种子有限公司）。

供试药剂：20%嘧霉胺悬浮剂（山东申达作物科技有限公司），1 000亿CFU/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂（江苏绿叶农化有限公司）和25%啶酰·咯菌腈悬浮剂（江西众和化工有限公司）。

1.3 试验方法

2019年3月12日宽窄行定植，宽行行距70cm，窄行行距30 cm，667 m2定植1 800株。每种药剂设高低2个浓度，以清水作为空白对照，共计7个处理组，处理制剂用量见表1。每组3次重复，共21个试验小区，各小区面积约为12 m2，随机区组排列。各小区内黄瓜植株水肥管理条件相同，黄瓜长势整体一致。用新加坡利农牌HD400背负式喷雾器施药，每小区药液用量1.2 L。4月25日在黄瓜灰霉病发生初期开始第1次施药，间隔7 d，连续施药3次。

1.4 调查项目及方法

试验共调查5次，施药前调查病情基数，第1次施药后7 d、第2次施药后7 d、第3次施药后7 d和第3次施药后14 d各调查1次。根据农药田间药效试验准则，各小区采用5点取样法，每点2株，调查每株全部叶片及果实灰霉病发病情况，记录病情指数、是否有药斑以及发黄、植株矮化等药害现象。

叶片病情分级标准：0级：无病斑；1级：单叶片有病斑3个（残留花发病）；3级：单叶片有病斑4～6个（果脐部发病）；5级：单叶片有病斑7～10个（病斑长度占果实的10%以下）；7级：单叶片有病斑11～20个，部分密集成片（病斑长度占果实的11%～25%）；9级：单叶片病斑密集，占叶面积1/4以上（病斑长度占果实的25%以上）。

表1 供试药剂及剂量

病情指数及防治效果计算公式：病情指数＝（∑（各级病叶数×相对级数值）/调查总叶数×9）×100；防治效果＝（1－（CK0×PT1）/（CK1×PT0）） ×100%。式中：CK0——空白对照区施药前病情指数；CK1——空白对照区施药后病情指数；PT0——药剂处理区施药前病情指数；PT1——药剂处理区施药后病情指数。

1.5 数据处理

各处理间防效差异采用Duncan's 新复极差法进行统计分析，按DMRT 法测定处理间防效的差异显著性。

2 结果与分析

2.1 供试药剂对黄瓜灰霉病的防治效果

2.1.1 第1次施药后7 d的防效

3种药剂高浓度处理组防治效果均高于低浓度处理组，2种化学药剂25%啶酰·咯菌腈悬浮剂和20%嘧霉胺悬浮剂防治效果高于生物药剂1 000亿CFU/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂，表现出较好的速效性。化学药剂处理组F对黄瓜灰霉病防效最高，为83.0%，其次防治效果依次递减为D＞E＞C，分别为78.6%、72.6%和68.9%，且这4个处理组间不存在显著性差异。生物药剂处理组B防效为54.9%，处理组A的防效仅为44.3%，两者间不存在显著性差异，处理组A与4个化学药剂处理组间存在显著性差异。

2.1.2 第2次施药后7 d的防效

与第1次药后7 d相比，处理组D对黄瓜灰霉病的防效降低，其他各处理组防效均提高，化学药剂处理组防治效果均在70.0%以上，各药剂防治效果随药剂浓度提高而增高。处理组F防效提高到85.7%，较防效次之的处理组D（76.1%）高出9.6个百分点，处理组E的防效为74.5%，处理组C的防效为70.9%，这4个处理组间不存在显著性差异。生物药剂处理组B的防效为61.3%，较处理组A的防效高出11.2个百分点，两者间存在显著性差异，处理组A与其他各处理组间存在显著性差异。

2.1.3 第3次施药后7 d的防效

2种化学药剂防治黄瓜灰霉病效果较好，处理组C、D、E、F防效均维持在71.0%以上，这4个处理间不存在显著性差异。处理组E、F防效较前一次调查有所降低，但处理组F防效在各处理中仍为最高，达85.3%，较防效第2位的处理组D高出5.0个百分点。生物药剂表现出较好的持效性，处理组B的防效提高较快，防效达67.7%，较前一次调查防效提高6.4个百分点；处理组A的防效为55.8%，较前一次调查防效提高5.7个百分点。3种药剂不同浓度两组间均不存在显著性差异。

2.1.4 第3次施药后14 d的防效

第3次药后14 d，生物药剂处理组A、B对黄瓜灰霉病的防效均高于第1次药后7 d病害调查防治效果，说明其对病害防治具有较好的持效性。化学药剂处理组防效均有所降低，持效性较差，对黄瓜灰霉病的防治效果依次为F＞D＞C＞E，处理组F的防效为82.2%，与处理组D间不存在显著性差异。处理组A的防效较其他各处理组相对较低，为53.1%，与处理组F、D存在显著性差异。

2.2 供试药剂对黄瓜的安全性

田间肉眼观察发现，各处理组黄瓜并未出现药害现象，说明供试药剂按照试验浓度施药对黄瓜生长安全。

3 结论与讨论

试验结果表明，3种药剂在田间对黄瓜灰霉病均具有较好的防治效果（因为枯草芽孢杆菌属于生物药剂，生物药剂在田间防效达60%则视为表现较好，无法与化学药剂相比，一些病害零星发生时或未发生时施用生物药剂防治，最高防效可达到80%，但此次试验对象是易发生、难防治的灰霉病，60%防效则视为较好），防治效果由高到低依次为25%啶酰·咯菌腈悬浮剂＞20%嘧霉胺悬浮剂＞1 000亿CFU/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂，灰霉病的病原菌并未对药剂表现出抗药性（施药后2组化学药剂防效在70%～80%，说明无抗药性产生；若多次施药后，病害发生未得到控制，说明该地病害已对药剂产生抗药性）。同一种药剂高浓度处理组的防治效果高于低浓度处理组，化学药剂具有较好的速效性，第1次施药后7 d，25%啶酰·咯菌腈悬浮剂、20%嘧霉胺悬浮剂高浓度组防效分别为83.0%和78.6%；生物药剂田间表现出较好的持效性，第3次施药后14 d高浓度组防效达65.2%。建议在田间若灰霉病危害严重时可优先使用25%啶酰·咯菌腈悬浮剂和20%嘧霉胺悬浮剂；为防止病害抗药性产生以及延长药剂使用寿命，可轮换使用其他药剂，生物药剂推荐在病害发生初期连续多次使用。

表2 防治黄瓜灰霉病效果

田间药效试验可能受防治时期、药械选择及环境等多种因素影响，在第2次施药后7 d的调查中，20%嘧霉胺悬浮剂高浓度处理组防效降低，可能与人为施药用水量或施药技术有关。此次试验结果与刘鸣韬等[9]于2015年开展的嘧霉胺防治灰霉病田间防效试验结果相似，不同浓度嘧霉胺对黄瓜灰霉病第3次施药后10～14 d防效维持在65%～80%。

灰霉病寄主范围较广，除黄瓜外，番茄、辣椒、草莓等多种作物易受该病危害，导致减产。在设施生产中，针对灰霉病发生重病田块，应在产前开展清洁田园、土壤消毒和棚室表面消毒工作，杀灭土壤内及棚室表面残存的病原菌，降低病原菌数量。在冬季蔬菜生产中，应加强田间管理，及时应对低温、寡照等极端天气，可在不良环境到来前提前喷施植物免疫诱抗剂提高作物抗性。此次试验结果仅为一处试验地点灰霉病的田间药效试验，下一步还应在多地开展多次不同施药浓度的相关试验研究，为防治黄瓜灰霉病提供理论基础。