高校网络思想政治教育载体评价量表的开发与检验

王鑫 乜勇

摘 要：近年来，网络形式的思想政治教育逐渐成为高校思政教育中的重要形式。其中，高校网络思想政治教育载体的相关研究是目前网络思想政治教育研究的薄弱环节，关于载体的评价研究更是少之又少。本研究综述已有研究成果，同时对参与网络思想政治教育载体应用的高校师生进行访谈，收集意见，最终将网络思想政治教育载体评价维度归结为信息内容、技术特点、服务质量、教育效果等4个维度。同时按照量表的编制流程，经过初步编制题项、专家效度、项目分析、探索性因子分析、验证性因子分析等基本环节，开发了28个题项、4个维度的高校网络思政教育载体评价量表。经过信效度检验表明该量表信效度良好，完善了高校思想政治教育载体评价的相关研究空缺。

关键词：网络思想政治教育;网络思想政治教育载体;量表开发

中图分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：2096-0069（2021）06-0046-06

引言

随着互联网技术的不断发展，网络形式的思想政治教育逐渐成为高校思政教育中的重要形式。2017年12月，教育部印发《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》的通知，强调要推动网络育人，加强互联网思想政治教育载体的建设，运用大学生喜欢的方式开展思想政治教育。网络思想政治教育载体是高校网络思想政治教育的重要渠道，优化高校网络思想政治教育载体是实现提高大学生思想政治素质的重要举措。

早在1992年，杨广慧首次提出“思想政治教育载体”的概念，认为思想政治教育工作都是通过开会、宣传等载体得以实践的[1]。在此后20余年的发展中，学者们从不同领域、不同角度对“思想政治教育载体”展开了研究，形成了诸多观点，例如，从活动的角度将“思想政治教育载体”界定为传承思想政治教育因素，是主客体相互作用的一种活动形式[2];从要素的角度将“思想政治教育载体”界定为教师和学习者之间的基本要素之一[3]。发展至今，关于“思想政治教育载体”的定义已经基本达成共识，即在思想政治教育的过程中能够承载传递信息，促使教师和学习者相互作用的一种活动形式或物质实体[4]。随着网络技术的发展，高校中思想政治教育载体愈来愈以网络形式存在，形成了诸多“网络思想政治教育载体”，即通过网络形式承载传递信息的一种思想政治教育活动形式或思政教育相关物质主体[5]。比较常见的网络载体有 “学习强国”“青年大学习”网上主题团课等，这些网络载体在高校思政教育中发挥着重要的作用。

目前，关于网络思想政治教育载体的内涵、特点、功能等的研究相对较为系统，但对其评价研究却是一个薄弱环节，对于教育载体的评价还没有建成完善的体系进行评估。然而对载体的评价又直接关乎思想政治教育的效果。因此，本研究拟探讨的问题有：（1）高校网络思想政治教育载体的评价包含哪几个维度？（2）如何设计科学的高校网络思想政治教育载体的评价量表？

一、网络思想政治教育载体的评价维度

曾令辉等系统地探讨了网络思想政治教育载体的评价体系，主要是对网络载体的信息内容、技术特点和服务质量等方面进行评价[6]。李卓成、敬媛媛等对网络思想政治教育载体进行调研，主要从网站的内容、网站的风格、网站的技术支持、网站的管理运作以及网站的教育效果等五方面进行评估[7]。吴群艳根据网络思想政治教育载体的特征进行分析，认为网络思想政治教育载体应具有大容量性、高时效性、超开放性和多互动性四种评价特性[8]。20多年来，对于网络思想政治教育载体评价维度的相关研究确有不少，但并没有形成完善的评估体系[9]。

本研究综述已有研究成果，同时对参与网络思想政治教育载体应用的高校师生进行访谈，收集意见，最终将网络思想政治教育载体评价维度归结为信息内容、技术特点、服务质量、教育效果等4个维度。各维度的子维度及其内涵如表1所示。

二、网络思想政治教育载体评价量表的开发

评价维度因其所具有的抽象性的特点导致无法直接观测，因此需要将评价维度转化为易观测的若干题项，通过收集分析题项数据来检视评价量表的合理性。为了保证题项科学性，本研究依据上述确定的网络思想政治教育载体的评价维度，并结合相关问卷量表，进行预测量表的编制。本量表主要是针对某一种网络思想政治教育载体的综合评价，因此在编制及后期测量时，都是提前规定，针对某一种载体的评价。

维度1：信息内容。信息内容是指载体中承载传递的内容。对载体中的内容进行评价，主要分为对具体信息内容的评价和对内容表现形式的评价。在具体信息内容方面，可分为对内容的思想性、知识性、科学性、时效性和内容含量多少的评价;在内容表现形式方面，可分为对内容的趣味性、美观性、条理性等的评价。据此编制信息内容具体的预试题项，如表2所示。

维度2：技術特点。技术特点指的是网络思想政治教育载体所依托的技术特点。对技术特点进行评价，主要从技术性能和运作维护两方面进行评价。在技术性能方面，可分为对安全性、可靠性、运行速度等的具体观测;在运作维护方面，可分为对更新次数、用户权限、规章制度等的评价。据此编制技术特点的预试题项，如表3所示。

维度3：服务质量。服务质量是指使用者在使用网络思想政治教育载体过程中对其所提供服务的质量感知。对服务质量的评价感知可分为使用者对载体的整体印象、功能完整性、交互性等的评价。据此编制服务质量的预试题项，如表4所示。

维度4：教育效果。教育效果是指学习者通过网络思想政治教育载体的学习所达到的效果。从评价学生的角度出发评价网络思想政治教育载体的效果，是评价体系的起点与归宿。对网络思想政治教育载体的教育效果进行评价，应从学生参与学习后的政治素养、道德素养、法治素养等方面反映[11]。因此，对网络思想政治教育载体教育效果的评价，可以分为对受教育者政治素养、道德素养、法治素养的评价。其中，政治素养主要包括理想信念、政治理论知识及政治行为能力等几个方面;道德素养主要包括道德认识和道德行为表现;法治素养则主要包括法纪意识及遵纪守法情况。综上编制教育效果的预试题项，如表5所示。

根据网络思想政治教育载体评价的各维度内涵，最终确定各维度题项为：信息内容评价8题，技术特点评价9题，服务质量评价5题，教育效果评价9题，共计31题。本量表采用李克特五点量表，选项1～5依次表示非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意。其中量表基础信息部分包括性别、年级、专业类别、政治面貌、使用时间等。

三、网络思想政治教育载体评价量表的检验与分析

（一）量表预测试与调整

1.项目分析

通过项目分析，可以判别问卷中部分题项的作答情况与问卷整体作答情况的趋同程度，从而检验每个题项的适切度。在本研究中，通过对预试问卷数据的项目分析结果，对量表题项进行删减修改。项目分析方法通过计算临界值，给样本数据划分高分组和低分组，总分的前27%为高分组，分值为151分以上，总分的后27%为低分组，分值为122分以下，并用独立样本p检验检验题项在高低分组之间的差异，结果显示平均值检验结果均显著（p<0.05），表明高低分组得分显著。通过对项目分析检验结果分析发现，问卷中的31个题项均达到显著性水平。因此，从项目分析结果来看，每个题项均设置合理，不考虑从项目分析结果中删除题项。

2.探索性因子分析

为验证本量表适合做探索性因子分析，本研究进行KMO值与进行Bartlett 球形检验，检验结果显示KMO值为0.954>0.6，且Bartlett 球形检验近似卡方为6612.182，自由度为465，显著性概率值p=0.000<0.001，达到了极其显著的水平，说明网络思想政治教育载体评价量表中31个题项变量有共同因素存在，样本数据适合进行因子分析。

对于网络思想政治教育载体评价量表的4个因子进行最大方差法旋转，在进行多次探索性因子期间，按顺序逐个删除了存在交叉载荷和因子载荷较低的题项Q18、Q30、Q16共3题，最终剩余28题项，总解释方差75.189%。

（二）信效度分析

1.信度分析

为检验量表的信度情况，本研究对量表数据进行同质性信度检验中常用α信度检验。α信度检验计算是量表的内部一致性系数Cronbach’s α系数，并检验系数是否符合特定研究领域下信度的判别标准，一般认为在0.7以上是可以被接受的，检验结果如表6所示。

如上表所示，整体量表的Cronbach’s α系数为0.962，信息内容、技术特点、服务质量、教育效果的Cronbach’s  α系數分别为0.901、0.912、0.942、0.956，均大于0.7，这表明网络思想政治教育载体评价量表的整体信度较好。

2.效度分析

（1）专家效度检验

为确保测量题项的效度，本研究在量表发放前，邀请了两名教育技术学专业教授以及多名教育技术学专业研究生对问卷的维度划分、语句表达等方面进行修正。受邀专家对量表结构认同，无直接删除题项，仅对语序表达进行轻微调整。

（2）验证性因子分析

经过量表项目分析、探索性因子分析及专家效度检验后，最终确定28个题项，开发出网络思想政治教育载体评价正式量表。利用网络发放问卷，共收集问卷211份，有效问卷206份，有效率为98%，其中男生58人，女生148人。使用网络思想政治教育载体年限半年及以下的29人，半年至一年的103人，一年至三年的57人，三年以上的17人。被调查对象政治面貌群众6人，共青团员154人，中共党员或预备党员46人，无其他党派人士。利用AMOS 26.0软件进行验证性因素分析，对网络思想政治教育载体评价量表的结构效度进行拟合性检验。结果显示，拟合模型中2/df的值为2.077，小于3，适配理想;此外，RMSEA渐进残差均方和平方根为0.042，小于0.05;GFI为0.943，大于0.9;AGFI为0.803，大于0.8;增值适配度指标NFI/IFI/CFI基准模型，分别为0.912、0.95、0.952，均大于0.9。数据显示，模型拟合指数均达到适配标准，量表的拟合性较好。

四、总结与展望

本研究基于文献综述及用户访谈数据，构建了高校网络思政教育载体评价维度，包括信息内容、技术特点、服务质量、教育效果等4个维度。然后，按照量表的编制流程，经过初步编制题项、专家效度、项目分析、探索性因子分析、验证性因子分析等基本环节，开发了28个题项的高校网络思想政治教育载体评价量表。该量表内部一致性系数均高于0.9，说明该量表信度良好，可靠性高。同时经过因子分析拟合检验，表明量表效度较好，拟合度较高。

本研究开发了高校网络思政教育载体评价量表并进行检验，为强化量表有效性，在后续研究中，可作出如下方面改进：第一，扩大样本容量及范围。由于人力物力等条件的综合限制，本研究使用的量表数据来源相对较少，同时，由于师范大学男女学生性别比例不均衡，导致问卷在性别维度的样本也存在一定失衡。因此，在后续研究中，可尝试开展大规模调查研究，扩大样本数据容量，广泛收集数据样本，提高评价量表的普适性。第二，拓展完善高校思想政治教育的多元评价。本研究评价量表采用学生自陈式问卷答题方式，要求学生对在使用网络思想政治教育载体学习的主观感受作出评价，难免有一定的主观偏颇性。因此，探索新形势下网络思政教育载体的多元评价，完善评价主体，联合学校教学科研人员、党政机关干部、高校学生、教学管理人员等多方主体共同开展方法多样化、内容多维化评价，有助于推动评价的科学性、全面性发展。第三，理论构建与实证研究相结合。本研究仅针对高校网络思想政治教育载体评价量表进行开发与检验，处于理论探索阶段，在后续研究中，有望将网络思想政治教育载体评价量表进行试用，同时将网络思想政治教育载体评价量表与相关实证研究相结合。这对进一步拓展完善评价量表的价值性与科学性有十分重要的意义。

參考文献

[1]杨广慧.探索新路子   寻找新载体[J].思想政治工作研究，1992（10）：10-12.

[2]陈万柏.论思想政治教育载体的内涵和特征[J].江汉论坛，2003（7）：115-119.

[3]刘杰.思想教育媒体初探[J].思想教育研究，1999（3）：23-24.

[4]曾令辉，贺才乐，陈敏.思想政治教育载体研究的回顾与展望[J].思想教育研究，2014（10）：17-25.

[5]丁飞翔.高校网络思想政治教育载体效果评估研究：以广西高校为例[D].桂林：桂林电子科技大学， 2016.

[6]曾令辉，邓军，陆慧. 网络思想政治教育概论[M].南宁：广西民族出版社，2002.

[7]李卓成，敬媛媛.高校网络思想政治教育水平定量评估：以南充四高校为例[J].前沿，2014（Z6）：175-177.

[8]吴群艳.论高校思想政治教育的网络载体[J].试题与研究，2021（1）：187-188.

[9]孙长忠.高校思想政治教育网络载体研究及其评价与展望[J].信阳师范学院学报（哲学社会科学版），2010，30（2）：48-51，72.

[10]王增收，张飞.公民政治行为能力：思想政治教育与政治认同的连接点[J].湖北社会科学，2007（3）：175-177.

[11]张红霞.高校思想政治教育实效性评价指标探析[J].思想理论教育导刊，2011（5）：98-101.

（责任编辑 孙兴丽）

The Development and Examination of the Evaluation Scale of College Network Ideological and Political Education Carrier

WANG Xin，NIE Yong

（School of Education，Shaanxi Normal University，Xi’an，Shaanxi，China 710062）

Abstract： In recent years，ideological and political education of network form has gradually become an important form of college ideological and political education.Related research on the carrier of college network ideological and political education is the weak link of present research of network ideological and political education，and the evaluation research related to carrier is very few.This research review has already had research results.At the same time，the author has done an interview to college teachers and students who have participated in the application of the carrier of network ideological and political education，collected suggestions，and finally summarized the evaluation dimensions of the carrier of network ideological and political education into four dimensions like information content，technical characteristics，service quality，educational effect，etc.Meanwhile， according to the scale’s preparation process，after basic links like preliminary preparation of the question items， expert validity，project analysis，exploratory factor analysis，and validation factor analysis，etc.，the author has developed 28 question items，and the evaluation scale of the carrier of college network ideological and political education for four dimensions.After the test on reliability and validity，it has shown that the reliability and validity of the scale is rather good，and it has improved related research on the evaluation of the carrier of college network ideological and political education.

Key words： network ideological and political education;the carrier of network ideological and political education;scale development