Solitaire支架取栓治疗前循环不同部位大血管闭塞临床研究

代林志　徐伟华　李阳　陈富雷　钱国栋　赵冬

【摘要】目的：观察Solitaire支架取栓治疗技术对前循环不同部位大血管闭塞患者的临床疗效。方法：在2018年01月-2020年01月之间，本院选择100例患者，将这100例患者根据血管闭塞部位不同分成三组，均使用Solitaire支架取栓治疗，分别观察三组患者的血管再通状态、NIHSS评分以及术后不良反应，进行比较。结果：三组患者的血管再通情况、NIHSS评分以及术后不良反应发生率无显著差异，无统计学意义（P>0.05）。结论：Solitaire支架取栓治疗前循环不同部位大血管闭塞患者，患者之间血管再通情况、术后恢复以及不良反应发生率无明显差异。

【关键词】大血管闭塞;Solitaire支架取栓治疗;临床效果

[中图分类号]R743.3 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）10-0052-02

急性脑梗死（Acute cerebral infarct）发病率较高，同时此病的致残率与死亡率也较高[1]。Solitaire支架取栓治疗目前是前循环大血管闭塞性卒中治疗中的首先选择方案，其影响患者预后的因素与发病到再通的时间、患者年龄、侧支循环的代偿是否良好等有关，但对前循环闭塞的部位与患者预后之间的关系研究不多[2]。本次研究目的是观察Solitaire支架取栓治疗技术对前循环不同部位大血管闭塞患者的临床疗效，将选取在2018年01月-2020年01月之间100例神经外科病例进行观察。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经患者或者其家属知情同意，并经过我院伦理委员会批准实施。在2018年01月-2020年01月之间，本院选择100例患者的病例进行回顾性分析。根据闭塞部位的不同，分为大脑中动脉（middle cerebral antery，MCA）M1组，MCA M2组以及颈内动脉（internal carotid artery，ICA）组。分别40例、30例、30例，对比三组一般资料，差异不显著，具有可比性，P>0.05 0具体资料见表1。

纳入标准：①在我院进行治疗的大血管闭塞患者;②发病时间6h内;③使用CT或MRI排除脑出血诊断;④ICA或MCA闭塞;⑤患者对本次研究知情、同意。排除标准：①严重的血液疾病;②患者既往有精神病史或药物依赖史;③患者有严重的肝肾功能障碍或出现癌症且预期寿命较短;④病人不希望暴露个人隐私，不愿配合沟通。

1.2 方法 三组患者均使用Solitaire支架取栓治疗，在麻醉状态下，将8F Envoy引导管从动脉鞘置入颈动脉，然后将115cm 6F Naiven引导管尽可能接近闭塞处。最后在微导丝的配合下将27微导管至于闭塞部位远端，造型观察是否通畅。通过微导管将支架至于闭塞处，约3min后评估血管再通情况，将微导管与支架一起拉出[3]。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效评估 使用血栓形成的脑缺血分级（thrombosisin cerebral ischemia grade，TICI）评分标准[4]对患者对血管再通情况进行评分，远端无灌注、血管闭塞为0级;远端少量灌注、血管闭塞为1级;闭塞动脉血管的供血区域有一半以下灌注为2a级;闭塞动脉血管的供血区域有一半以上下灌注为2b级;闭塞动脉血管的供血区域完全灌注、闭塞血管完全再通为3级。2b级及以上为血管再通成功。

1.3.2 NIHSS评分 分别在治疗前、治疗后1天、2周以及1个月时对患者进行美国国立卫生研究院卒中量表（NationalInstitute of Health stroke scale，NIHSS）评分，分数评定范围为0～42分，分数越低，患者恢复情况良好，分数越高，患者病情越重。

1.3.3 不良反应 在患者经过治疗后对其出现的不良反应进行观察记录，主要的不良反应有脑水肿2/3级、脑出血、症状性脑出血，对比两组患者的不良反应发生率。

1.4 统计学方法 所有数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差（x±s），计量资料组间比较采用独立样本t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血管再通指标比较 三组患者的血管再通情况差异不显著，（P>0.05），见表2。

2.2 NIHSS评分 治疗前三组患者NIHSS评分差异不显著，无统计学意义（P>0.05）;治疗后，三组患者NIHSS评分差异不显著，（P>0.05）。见表3。

2.3 两组不良反应比较 三组患者术后脑水肿2/3级、脑出血以及症状性脑出血发生率差异不显著，（P>0.05），见表4。

3 讨论

急性脑梗死的患者的预后与多种因素有关，包括缺血到恢复血液供应的时间，患者本身的生理状态，缺血的血管是否有丰富的侧支循环代偿其供血部位等。但对于大动脉闭塞的部位，目前研究不多[5]。本次研究是为了观察在前循环不同部位发生大血管闭塞的患者，使用Solitaire支架取栓，临床效果是否不一。

3.1 不同闭塞部位的患者经Solitaire支架取栓治疗后血栓再通情况没有显著差异 本次研究结果显示，三组患者的血管再通情況有部分差异，但差异较小，并不具备统计学意义（P>0.05）。这说明不同的闭塞部位对患者血栓再通没有显著影响，存在较小差异的原因可能与不同患者之间的个体化差异有关。

3.2 不同闭塞部位的患者经Solitaire支架取栓治疗后NIHSS评分及不良反应没有显著差异 本次研究结果显示，治疗前三组患者的NIHSS无明显差异（P>0.05），治疗后，三组患者的NIHSS差异不显著，无统计学意义（P>0.05）;三组患者术后脑水肿2/3级、脑出血以及症状性脑出血发生人数相差不大，差异无统计学意义（P>0.05）。提示不同的闭塞部位对患者预后、不良反应发生率没有显著影响，仍有部分差异的原因为不同分组的患者之间生理功能有一定的差距，栓塞到接受治疗的时间不可能完全一致，闭塞血管的供血区域大小可能不同。这些因素导致了不同患者术后恢复以及术后不良反应不完全一致。

综上所述，对前循环不同部位大血管闭塞的患者，采用Solitaire支架取栓治疗，患者之间血管再通情况、术后恢复以及不良反应发生率无明显差异。

参考文献

[1]于江华，史志勤，苏旭东，等.急性基底动脉闭塞患者血管内支架机械取栓治疗的临床效果研究[J].中国全科医学，2018，21（18）：38-43.

[2]马骊珠，杨清成，张向东，等.Solitaire支架取栓与静脉溶栓对老年人急性椎基底动脉闭塞性卒中的疗效[J].中华老年医学杂志，2019，38（1）：14-17.

[3]于正涛，王磊，涂国龙，等.Navien导管辅助SolitaireAB支架治疗急性基底动脉闭塞[J].中国临床神经外科杂志，2018，23（08）：30-32.

[4]谭纳宇.急性脑梗死患者TICI脑血流动力学评估临床研究[D].吉林大学，2014.

[5]赵春侠，谢富堂，史万超，等.大血管闭塞性卒中患者机械血栓切除术失败后的补救性支架置入术[J].国际脑血管病杂志，2018，26（10）：731-736.

作者简介：代林志（1984.12-），男，贵州人，本科学历，主治医师，从事神经介入工作。