榆林地区猪O型口蹄疫免疫抗体水平评价
2021-01-09韩斌韩宇崔珊白崇生
韩斌 韩宇 崔珊 白崇生*
（1，陕西省榆林市动物疫病预防控制中心 719000；2，内蒙古农业大学 010000）
口蹄疫（Foot-and-Mouth Disease，FMD）是由口蹄疫病毒（Foot-and-Mouth Disease Virus，FMDV）感染引起的一种偶蹄动物热性、急性、高度接触性的传染病。易感动物达70 多种，主要侵害偶蹄类动物，少见于人。该病以传染性强、传播速度快、危害严重而著称[1]，能引起大面积流行，有时会发生世界性的大流行，这种流行不仅会造成经济上的巨大损失，同时也会影响动物及其相关制品的进出口贸易和国际关系，所以又被称之为“政治经济病”[2]。国际动物卫生组织（Office International des Epizooties，OIE）故将FMD 列为法定上报动物传染病之首，我国将其列为一类动物疫病之首[3]。FMD 在新流行地区发病率可达100%，老疫区发病率在50%以上，最有效的预防方法就是免疫注射[4]。
FMD 在免疫地区往往不断呈点状发病，为摸清榆林地区FMD 免疫抗体水平，本研究通过开展详细的试验，为制定合理的猪O 型FMD 免疫程序和做好榆林地区猪O 型FMD 防控工作提供参考。
1 材料与方法
1.1 材料
1.1.1 样品来源
本试验在榆林地区随机选取6 个规模化猪场，其中3 个规模场（马合某猪场、镇川某猪场、鱼河某猪场）的猪在试验开展期间只进行了一次口蹄疫O 型灭活疫苗免疫。另外3 个规模场（古塔某猪场、青云某猪场、横山某猪场）的猪在试验期间进行了一次免疫后30d 又进行了第二次加强免疫。每个场选取健康猪30 头进行采样。
1.1.2 试验试剂
猪口蹄疫O 型灭活疫苗(O/Mya 98/XJ/2010 株+O/GX/09—7株)，购自金宇保灵生物药品有限公司，批号为：20 170702；口蹄疫O 型抗体液相阻断ELISA 检测试剂盒，购自中国农科院兰州兽医研究所生产，批号为：2017112004。
1.2 试验方法
1.2.1 试验样品的采集和处理
本试验共进行两次样品采集。各组试验猪群首次采血检测于一免后21d 进行。马合某猪场、镇川某猪场和鱼河某猪场的试验猪第二次采血于一免后51d 进行，古塔某猪场、青云某猪场和横山某猪场的试验猪第二次采血于二免后21d 进行。样品采集处理方法：将试验猪仰卧或站立保定，于前腔静脉采集静脉血5ml，3000r/min 离心分离血清，将分离所得血清置于EP管中并做好标记，-20℃保存待检。
1.2.2 猪O 型FMD 免疫抗体水平的检测
严格按照猪口蹄疫O 型液相阻断ELISA 检测试剂盒说明书进行操作。
2 试验结果
2.1 第一次抗体水平检测结果
由表1 可知，第一次免疫后21d 各规模场猪群猪口蹄疫O型灭活疫苗免疫抗体合格水平均未达到农业农村部规定的70%以上，其中免疫抗体合格率最低的古塔某猪场免疫合格率仅为26.7%，免疫抗体合格率最高的为横山某猪场66.7%。
2.2 第二次抗体水平检测结果
由表2 可知，马合某猪场、镇川某猪场和鱼河某猪场的试验猪只进行了一次口蹄疫O 型灭活疫苗免疫，在一次免疫后51d 进行第二次抗体水平检测，检测结果显示抗体水平均低于40%。古塔某猪场、青云某猪场和横山某猪场的试验猪在第一次免疫后30d 进行了第二次加强免疫，二免后21d 抗体水平最低的为76.7%，最高的达到100%。
2.3 两次检测免疫抗体水平变化趋势
由附图可知，未进行二次加强免疫的马合某猪场、镇川某猪场和鱼河某猪场的试验猪群的口蹄疫O 型灭活疫苗免疫抗体水平从免疫后21d 至免疫后51d 不断下降，直至40%以下，免疫抗体合格率远低于农业农村部规定的70%。一免后30d 进行二次加强免疫的古塔某猪场、青云某猪场和横山某猪场的试验猪二免后21d 免疫抗体水平较一免后21d 明显增高，并且全部达到农业农村部规定的70%以上。
表1 猪口蹄疫O 型灭活疫苗第一次免疫后21d 抗体水平
表2 猪口蹄疫O 型灭活疫苗一免后51d 和二免后21d 免疫抗体水平
3 分析讨论
当前，规模化和科学化养殖技术不够发达的猪场偶尔抱有侥幸心理，认为FMD 发生死亡率不高，并且存在免疫后一段时间猪采食量下降等副反应，放松了对FMD 疫苗免疫的重视程度[5]。仔猪FMD 免疫抗体因受母源抗体水平的影响，首免日龄的确定必须充分考虑母源抗体的消长变化。在实际生产中，当母源抗体降至不完全保护水平时，对疫苗免疫效果的干扰较小，此时是接种疫苗的最佳时机。有研究表明，仔猪一般在35～40 日龄进行FMD 首免较为合理[6]。目前，对于FMD 的防控，接种疫苗是一种国内外应用普遍而且科学有效的防控措施之一。榆林地区FMD 防控严格贯彻国家重大动物疫病强制免疫计划方案，每年春、秋两季全面实施FMD 强制免疫，其中规模化养殖场遵循程序化免疫原则，疫控部门指导规模化养殖场制定合理的免疫程序。但因不同养殖户养殖防疫意识的薄弱和受传统养殖思维的约束，对FMD 程序化免疫的科学开展存在不同差异。夏燕媚[7]研究表明，由于受到母源抗体的干扰，以及免疫程序不合理等原因，经常发生FMD 免疫水平不理想，造成猪的个体或群体出现免疫空白。
从本试验FMD 免疫抗体检测结果分析来看，榆林地区6个采样猪场第一次免疫后21d 测得猪O 型FMD 免疫抗体合格率从最低26.7%到最高的仅为66.7%，所有试验猪场O 型FMD免疫抗体合格率水平均处于较低水平，未达到农业农村部规定的70%以上。其中，35 日龄进行首免的马合某猪场和横山某猪场免疫抗体水平最高，这与支霄刚[6]等研究结果一致。而30日龄进行过一次FMD 免疫，95 日龄进行第二次免疫（试验期间的第一次免疫）的古塔某猪场免疫抗体水平最低，分析原因可能与第一次免疫时母源抗体的影响，两次免疫时间间隔太长或免疫失败等因素有关。综合分析本试验第一次免疫后21d 抗体检测结果表明，猪口蹄疫O 型灭活疫苗一次免疫后免疫抗体水平并不理想，不能达到有效的保护效果。这与谢翠松等[8]多次进行对比试验的研究结果基本一致。
本试验第二次采样检测发现，只进行一次口蹄疫O 型灭活疫苗免疫的马合某猪场、镇川某猪场和鱼河某猪场的猪FMD抗体水平持续发生下降。而加强免疫后的古塔某猪场、青云某猪场和横山某猪场的猪FMD 免疫抗体水平发生上升，抗体合格率全部达到农业农村部规定的70%以上，其中横山某猪场的试验猪抗体合格率竟高达100%。本试验结果表明，猪群经过一次口蹄疫O 型灭活疫苗免疫不能获得良好的免疫保护率，必须加强免疫后才能达到较高的抗体水平，实现预期的免疫保护率。项朝荣等[9]报道，仔猪经过一次免疫抗体很难达到完全保护水平，二免后抗体能达到完全保护水平且有效抗体持续时间长，与本试验结果基本一致。此外，本试验采样的6 个场中，3 个场的猪在间隔51d 时间内未进行二次加强免疫，猪群FMD 抗体水平持续走低，存在潜在的感染风险。说明以上猪场存在免疫程序不合理或免疫意识薄弱等问题。这在一定程度上也反映了当前榆林地区猪FMD 免疫中存在的问题，要想搞好全部FMD 防控工作，最大限度降低FMD 疫情发生风险，必须进一步提高FMD 防控意识，加强FMD 免疫程序的宣传和指导。
4 结论
榆林地区猪口蹄疫O 型灭活疫苗一次免疫后免疫抗体水平并不理想，免疫抗体合格率不能达到农业农村部规定的70%以上，不能达到有效的保护效果。榆林地区猪口蹄疫O 型灭活疫苗经一次免疫后抗体水平较低，如不进行加强免疫，抗体将持续下降；一免30d 后进行加强免疫能有效提高免疫抗体水平，免疫抗体合格率达到农业农村部规定的70%以上，实现了理想的免疫保护效果。
