监督抽查中“三同”及备样复查的问题

（温州市质量技术检测科学研究院/国家鞋类质量监督检验中心（温州）,浙江 温州 325007）

在日常监督抽查中，一些监督抽查实施细则都有这样的规定：一是核查总体（即被监督产品总体）要同型号、同规格、同批次（以下简称“三同”）产品；二是要有一定数量的备样，用于复查。把“三同”作为产品质量监督抽查的先决条件，把备样作为解决被监督方的异议，起到监督承担样品检验单位的工作质量。这种看似比较“科学公正”的方法，是背离了监督抽查控制理论，实际上犯了盲人摸象的错误。

1 几个名词的内涵与说明

1.1 规格

是指产品的共有特性与要求，它是指该产品能干什么、是什么样的共性。比如，不论是哪个生产企业生产的、采用什么材料、如何设计，其扇叶直径为300 mm 的电风扇，该类电风扇统称为300 规格的电风扇。

1.2 型号

是指该类产品的身份与特点，也是各生产企业自身管理的代码。比如，同样是300 规格的电风扇，不同型号的电风扇它所采用的材料与形状是不同，外观与大小也是不一样，还可以其电源与电压可能不相同。

1.3 批次

是生产企业为了在生产、销售、库存、服务以及管理等方面而便于使用与统计的名称，是产品在某一定条件、范围与时间里生产出产品的集合。比如，某一班组或某一车间在一段时间内，以某种规定要求而生产的产品总合为一批次。

1.4 “三同”产品

是在相同仪器设备与生产人员操作下，一定时间段内采用相同材料与零部件所生产的性能、品质、外观、大小等系列标称指标相同的产品。比如，在某一天或一周内，同一组生产工人在某条生产线上生产了同一型号规格的电风扇500 台，这500 台电风扇就是“三同”产品。换言之，“三同”产品在各个方面能达到最大程度的相似，但不可能保证是完全一模一样，这一常识千万不能混淆，其差别大小可以通过数学模型的产品标准差来描述与确定。

1.5 备样

顾名思义是准备着的样品。根据国家标准（1）规定，样品是“从一批中抽取一部分或一定数量的材料”。它是样品的一部分，是等待补充的样品，当检验样品出现意外或报废时它能保证检验工作的正常进行，但不能因此证明备样的质量特性与检验样品完全一样。

2 “三同”产品间的差异

众所周知，在生产过程中由于受到“人、机、料，环，法”等因素影响，“三同”产品之间存在或多或少的差异，不可能完全一模一样，其大小是可以由该生产企业的产品标准差来描述表达出来。比如，现有甲乙丙三家生产企业生产某种“三同”产品，他们的某项参数指标分别为表1 所示。

从表1 中发现甲乙丙三家生产的产品平均值相等，都为300.5，不差上下。但是，它们的数值起伏不一样，企业甲比较集中、企业乙差些、企业丙最差，反映在数学模型上是其产品标准差的大小，企业甲较小为2.42；企业乙居中为7.92，企业丙最大为12.5。如果以参数大于等于295 为合格作为判定值，那么企业甲上述20 个产品全部合格，企业乙有3 个不合格；企业丙有5 个不合格。实际上根据统计分析计算，企业甲生产产品的合格品率为98.8%；企业乙生产产品的合格品率为75.6%；企业丙生产产品的合格品率为67.0%。换言之，各生产企业平均值相同的产品，由于其生产技术与管理量水平的不同，产品的参数值相差很大，即同一企业的“三同”产品是不可能完全一样，那种用备样对检验结果进行仲裁（除特殊产品外）是一种变相的指鹿为马做法。

表1 三家企业生产同一“三同”产品的某参数值情况

3 “三同”产品与备样复查带来结果

监督抽查控制理论告诉我们，监督抽查是通过样品出现不合格的概率，来推导出核查总体是不是不合格总体，它不是以样品的质量情况等同于核查总体质量进行判定，否则就会犯盲人摸象的错误。所以，监督抽查强调核查总体为“三同”产品，既没有意义，又有可能误导监管，而以此作为备样复查的条件更是错上加错。

3.1 增加抽样的困难

在监督抽查时，尤其对流通领域，一是很难确定被监督商品是不是“三同”；二是属于“三同”商品的数量非常少，无法满足监督细则所规定的要求。它限止了抽查范围，甚至导致监督抽查工作无法展开。违法经销商可以堂而皇之地拒绝质量监管部门的抽查，使监督抽查计划落空。

3.2 限制查处问题的范围

监督抽查主要是发现随机原因造成核查总体不合格，如果监督抽查对象只限于“三同”，这样无形中把监督抽查寻找产品质量不合格问题局限于系统原因，给产品质量问题的分析与解决带来错误的思路，不利于提高产品质量水平。

3.3 借监督抽查证明产品合格

由于消费者不清楚产品质量监督的整个过程，更不清楚监督抽样理论，生产者或经销者以“三同”产品已抽查合格来忽悠消费者，再加上监管部门强调产品“三同”要求，使消费者误认为监督抽查合格就等于该产品合格。

3.4 造成监督抽查进入误区

现在很多人把产品“三同”作为监督抽查的必要条件，分不清楚监督抽查与验收抽查的区别，从而在监督抽查中出现许多错误的做法。比如，整改只针对不合格项目；抽查数量按照产品标准规定规定执行；核查总体等同于样品质量等等，从而造成监督效果不明显的被动局面。

3.5 备样复查提供错误判定

由于对产品“三同”内涵没能准确把握，忽视了“三同”产品中同样存在差别，使盲人摸象的做法合理化，备样复查也变成理所当然。这不仅错用了备样的功能（2），而且给监督抽查最终错误判定埋下隐患。

4 正确认识“三同”产品及备样内涵

根据国家标准（3）规定，核查总体组成可以任何形式，“三同”只是其中的一种而已，不是监督抽查的必要条件和基本要求，它不同于验收抽查其对象（4）必须是“三同”产品。如果监督抽查规范中都要求核查总体必须是“三同”产品，很容易使监管人员忘记监督抽查的性质，久而久之会误导人们对核查总体构成的认知，也是造成备样用于复查的合理性，发现不了备样复查的弊端。这一点作为质量监管部门或人员应有清晰的认识，尤其是制定产品质量监督抽查规范者更要明白。

5 结束语

产品“三同”只是组成核查总体的一种形式，不是监督抽查的必要条件，备样能不能用于复查不是看是不是“三同”产品，而是决定于备样与检验样品的参数值是不是一样。现实中分立的个体产品是不可能做到其参数指标一模一样，不管是否是“三同”产品，除非其产品标准差等于零。这一点作为产品质量监管部门或人员应该清楚的知道，不能犯这常识性错误。