早卵泡期长方案与黄体期长方案应用于卵巢储备功能正常患者的疗效比较

王春燕 陈志云

摘要：目的 探討早卵泡期长方案在年龄≤35 岁卵巢储备功能正常的患者体外受精- 胚胎移植（ IVF - ET） 的应用。方法 回顾性分析我院2018 年6 月到2021 年7 月年龄小于等于35 岁且卵巢储备功能正常的患者，黄体期长方案664 个周期（368 个移植周期） 和早卵泡期长方案975 个周期（545 个移植周期），比较两种COS 方案相关的临床和实验室数据。结果 两组患者的年龄、bFSH、AFC、体重指数（BMI）、不育年限均无统计学差异（P >0. 05）。早卵泡期长方案组与黄体期长方案组Gn 天数、HCG 日LH 水平，ET 前内膜厚度均无显著差异（P >0. 05）。两组间的获卵数、受精数、优胚数、临床妊娠率、胚胎种植率发生率无统计学差异（ p >0. 05）。早卵泡期长方案Gn 总量高于黄体期长方案组，有统计学差异（p <0. 05）。结论 早卵泡期长方案不失为黄体期长方案之外一种经济有效的超促排卵方案。

关键词：早卵泡期长方案;卵巢储备功能;体外受精- 胚胎移植;黄体期长方案

【中图分类号】R4  【文献标识码】A  【文章编号】1673-9026（2021）14--01

目前在辅助生殖助孕技术中，黄体期长方案被认为是较年轻患者的“经典”超促排卵方案。它选择在黄体期中期使用促性腺激素释放激素激动剂（gonadotropin releasing hormone agonist ，GnRH - a）降调后再超促排卵，但对于月经欠规律的患者需监测排卵或口服避孕药来确定降调时机相对困难，或对于错过黄体期降调的患者需等待下次黄体期降调，等待时间较长[1] 。本文通过比较早卵泡期长方案和黄体期长方案，评估早卵泡期长方案在辅助生殖技术的临床应用价值。

1 资料与方法

1. 1 研究对象 回顾性分析我院2018 年6月——2021 年6月年龄≤35 岁卵巢储备功能正常的患者，其中早卵泡期长方案976 个周期和黄体期长方案664个周期。排除标准：①合并甲状腺功能减退/ 亢进、高泌乳素血症的内分泌疾病;②宫腔粘连、宫颈癌前病变③子宫肌瘤、疤痕子宫④子宫发育异常（纵隔子宫、双子宫、鞍形子宫）⑤合并糖尿病、高血压、结核、SLE、癫痫等内外科疾病⑥DOR、POI⑦腺肌症、卵巢巧克力囊肿、子宫内膜异位症

1. 2 研究方法

1. 2. 1 控制性超促排卵（COH）方案 黄体期长方案组：月经规律的患者于上个月经的黄体中期即监测排卵后的5 -7 天。月经周期不规律者于口服避孕药（如达英-35）的16 粒，肌注GnRH - a（达菲林，法国，益普生制药有限公司）0.8mg - 1.875mg，14 天后早上抽血测激素水平并行阴道B超检查降调是否达标。降调达标后开始使用Gn（丽申宝- 珠海丽珠药业，果纳芬-德国默克雪兰诺有限公司，普丽康-荷兰欧加农） 促排卵。早卵泡期长方案组：早卵泡期即月经的1 - 3 天皮下注射一支全量GnRH - a（达菲林，法国，益普生制药有限公司）3. 75mg，间隔28 天后早上抽血测激素水平并行阴道B 超检查降调是否达标，降调达标后开始使用Gn（丽申宝- 珠海丽珠药业，果纳芬-德国默克雪兰诺有限公司，普丽康-荷兰欧加农） 促排卵。

1.2. 2 取卵、移植及黄体支持 在阴道B超引导下经阴道穿刺取卵术、IVF/ ICSI 受精、取卵后72h 进行胚胎评级，评级标准参照文献[2] ，择优选择1 - 2 枚胚胎移植，自取卵日开始每天给予黄体支持（黄体酮注射液-上海通用药业有限公司 60mg 肌注 qd;达芙通-雅培贸易（上海）有限公司 10mg 口服 bid加雪诺同-德国默克雪兰诺有限公司 90mg 阴道置药 qd）。移植术后14d 抽血确定是否妊娠，移植后28d 行阴道B 超检查妊娠囊数目和胎心管搏动情况，以确定是否临床妊娠。

1. 3 统计学处理 应用SPSS21. 0 统计学软件包对实验数据进行统计学分析，计数资料以均数± 标准差（），计量资料以率（%）表示。计量资料采用X2 检验，计数资料用t 检验;P < 0. 05 表示有统计学差异。

2 结果

早卵泡期长方案组纳入976个周期，新鲜胚胎移植545 例;黄体期长方案组纳入664 个周期，新鲜胚胎移植368例，取消鲜胚移植的患者均行冷冻胚胎移植。患者取消移植原因主要有： 宫腔因素、输卵管因素、OHSS 高风险、孕酮升高等。2. 1 两组一般资料比较两组间女方的年龄、不孕年限、bFSH、AFC、BMI，均无统计学差异（P >0. 05）。

2. 2 各项临床治疗及实验室资料 两组Gn 天数、hCG 注射日E2水平、ET 前内膜厚度、获卵数、2PN率、优质胚胎率均无统计学差异（P >0. 1），两组的Gn 总量有统计学差异（P <0. 05），见表1。

2. 3 妊娠结局 两组的着床率、临床妊娠率无统计学差异（P > 0.05），见表1。

3 讨论

在本文的研究结果中也可以发现卵泡期长方案的2PN 率、优胚率、着床率和妊娠率均稍高于黄体期长方案，这可能是降调剂量的增加和降调时间的延长改善了子宫内膜容受性，但由于两组样本量相差较大，差别均无统计学意义，还有待进一步研究。早卵泡期长方案与黄体期长方案相比临床妊娠率差异统计学意义，但早卵泡期长方案在月经期降调对于月经不规律或无排卵的患者而言更加简便，所以对比黄体期长方案在排卵后降调后，出现降调后妊娠的概率也极低。因此对年龄≤35岁卵巢储备功能正常的人群而言，选择早卵泡期长方案不失为另一种有效的超促排卵方案。

参考文献：

[1] 罗颖鎏 陈圆辉 王倩等. 拮抗剂方案与卵泡期长效长方案应用于卵巢低反应波塞冬1组患者的疗效比较[ J]. 郑州大学人民医院，河南省人民医院，2020，29（9）：1137-1142.

[2] 朱杰 曹振毅 汪存利 殷慧群 栾康 吴燕 姜宏 . 第3日4～5-细胞I～III级胚胎囊胚培养的价值评估 [ J]. 中华生殖与避孕杂志 ，2020，40（7）：554-559.

[3] 张燕 崔静 包俊华等. 卵巢正常反应患者添加r-LH卵泡期长方案与黄体期长方案临床效果比较 [ J]. 宁夏医学杂志 ，2019，41（2）：121-124.