基于DEA和Malmquist指数的旅游扶贫效率评价研究——以陕西省商洛市为例

张正阳 李 梦

(西安财经大学 陕西 西安 710100)

一、问题提出

“旅游扶贫”是一种新型生态扶贫方式，不仅能够保持乡村原有的环境文化面貌，也能够为该地区居民增加收入，带动贫困人口脱贫致富。旅游扶贫效率研究是一种投入产出模式的典型运用，可以对旅游扶贫的效果进行评价。旅游扶贫作为商洛市实行的主要扶贫手段之一，2020年2月，商洛市七个县(区)全部达到国家规定的贫困县退出标准，扶贫工作已经取得了显著的成效。在此之际，选择商洛市作为旅游扶贫效率的研究对象具有一定的现实意义。研究选取2014-2018年商洛市旅游相关数据，利用DEA和Malmquist指数结合的方法对商洛市各县区的旅游扶贫效率和时间演进情况进行了分析，对扶贫效率及效率变化趋势进行研究,为新阶段的商洛市旅游扶贫工作开展提供一定建议。

二、研究设计

(一)研究对象

商洛市曾经是全国14个集中连片深度贫困地区之一，截至2020年，全市建档立卡贫困人口17.4万户共计57.47万人，是陕西省脱贫攻坚任务最为艰巨的地区。商洛市位于秦巴山区，具有丰富的旅游资源，拥有40家3A级以上的景区以及众多乡村和特色小镇，将旅游作为扶贫的手段之一具有相当大的可行性。

(二)研究方法

1.数据包络分析

数据包络分析法(DEA)是一种涉及数学、运筹学和梳理经济学的交叉领域的研究方法，主要测量决策单位的技术效率。通过选取决策单位多项投入、产出数据，利用数学规划模型求解得到效率边界线，构成数据包络线。依据方法理论，选择出输入和输出指标，建立非参数的 DEA 模型进行经济分析。使用 DEA 测算效率时，一般投入指标主要限制在资源或者成本的消耗，产出指标多是通过经济收益指标来反映。

2.Malmquist 指数分析方法

引入Malmquist 指数可对效率值进行时间动态研究，使得在DEA研究得到横向比较后引入纵向时间变化研究。运用MI指数，可以研究t+1期的决策单元与t期生产前沿面之间的距离，即以t期的所有决策单元构造生产前沿面来衡量t+1 期某个决策单元的效率。

(三)指标选择

在指标的选择上，以旅游综合收入和旅游接待人数作为投入指标，以农村居民可支配收入和人均GDP作为产出指标。旅游综合收入和旅游接待人数是衡量旅游产业发展的产出指标，能在很大程度上间接反映旅游产业各种投入量，具有较高的概括性，并且旅游综合收入可以大致描绘旅游业发展的成果，旅游接待人数可以用来评价其对周边产业的带动效应，贫困人口主要集中在农村地区，使用农村居民可支配收入可以反映扶贫扶贫的直接效果，而使用人均GDP反映的是旅游产业对地区扶贫的“造血功能”。数据来源于2014-2018年各县(区)政府工作报告以及国民经济和社会发展统计公报，利用deap 2.1软件进行分析。

三、实证分析

(一)综合效率分析

从时间上来看，2014年-2018年旅游扶贫效率整体都处在较好的水平，五年的效率平均值达到了0.939，2017年的效率情况最好，有六个地区都达到了扶贫有效状态，2014年和2015年的扶贫效率相对较差，低于五年的平均水平，其中2015年的效率平均值是五年中最低的，仅有0.826，商南县、山阳县、商州区、丹凤县都处在当年平均效率之下，仅有洛南县达到了有效状态；从各县(区)情况来看，柞水县的旅游扶贫效率最好，五年都处在有效状态，仅有山阳县低于0.9，而山阳县五年整体效率较低的主要原因是2015年的效率值较低造成，柞水县、洛南县和镇安县的的五年效率大于整体平均水平0.939，说明在这三个县中，旅游业对当地经济发展具有较强的拉动作用。

表1 2014-2018年的商洛市各县(区)旅游扶贫效率

(二)Malmquist指数分析

表2是2015-2018年每一年相对于前一年的全要素生产率变化情况。总体来看，2015-2018年旅游扶贫效率变化呈现下降的趋势，整体均值为0.906，各区县也有一定差异。从年份上来看，仅有2015年的扶贫效率变化是大于1，2017和2018年的扶贫效率都低于了平均值0.906。七个县(区)在2015-2018年旅游扶贫效率变化都未达到1，山阳县、商州区、洛南县的扶贫效率变化大于平均值，而其余四县效率变化值都低于平均水平。

从区域上来看，商南县、柞水县、商州区、丹凤县呈现相似的变化趋势，四个地区在2016效率变化值达到最高，然后再呈现下降趋势，洛南县和镇安县则是呈现整体下降趋势。洛南县2015年-2016年的效率变化大幅下降，从1.356降到了0.688，商南县2017年由0.870下降到2018年的0.745，柞水县2016年由0.966下降到2017年的0.810，山阳县2016年由1.199下降到2017年0.818，商州区由2016年的1.001下降到2017年的0.827，镇安县从2016年的0.946下降到2017年的0.841，可以看出波动变化主要发生在2016-2017年之间，总体来看柞水、山阳、商州三个地区则是波动相对比较平稳的地区。

表2 2015-2018年商洛市各县(区)旅游扶贫效率变化

四、结论

(一)旅游扶贫效率整体较好

从综合效率分析结果来看，商洛地区的旅游扶贫效果显著，现阶段整体的效率虽然整体未达到有效状态，但已经很接近于有效状态。并且各县的旅游扶贫效率情况呈现整体性，各县区相互之间差别不大。个别县区在某些年份已经能达到有效状态，但存在一些波动性，产生无效到有效再到无效的变化。从投入产出的角度来看，商洛市还需要继续重视旅游产业在扶贫工作中的重要性，大力发展旅游产业。

(二)效率呈现衰退趋势

从Malmquist指数分析结果来看，2014-2018年尽管综合效率表现已经良好，但是在尚未实现整体有效的状态，扶贫效率已经呈现衰退趋势，效率形态分布都处于落后和衰退状态。旅游产业虽然处于较高发展水平,旅游收入和旅游人口逐年增长，但仍需要注重投入产出效率。

五、建议

(一)旅游精准扶贫工作仍然需要加大力度

旅游精准扶贫是精准扶贫理念在旅游扶贫领域的具体应用，虽然已见成效，但仍需努力。对于基础的精准扶贫工作，识别覆盖更多人群，积极探索适宜的扶贫模式，引导、扶持贫困人口脱贫，针对商洛旅游扶贫效率呈现衰退趋势的问题，需要关注扶贫中的运营、管理、监督工作，关注扶贫的质量与持续性，使得扶贫项目长期运营下去，为贫困人口带来稳定收益，确保不会发生返贫现象。

(二)积极建设优质景区

良好的景区设施不仅可以增强口碑和人气，增加旅游收入，更有利于提升景区管理和以及服务于景区周边当地居民。近年来随着旅游资源的不断挖掘，随之而来的旅游景区配套需要加强跟进建设，尤其是交通、住宿等基础配套设施。同时随着人工智能和大数据技术发展，应当积极引入相关技术和人才，建设现代化的智慧景区，努力实现智慧旅游，增强旅游产业发展能力，提高景区管理效率，创新景区服务方式，增强游客旅游体验，为旅游扶贫工作注入新的动力。