基本公共服务投资与地方经济门槛性研究

李 洋

(中南民族大学 湖北 武汉 430074)

一、引言

(一)研究背景和意义

1.研究背景

公共服务是由政府主导，保障全体公民生存和发展基本需要，同社会经济相适应的基本保障制度。它与经济调节、市场监管和社会管理并驾为政府基本职能之一。对政策梳理后发现，公共服务的发展始终坚持以人为本，与职能转变、体制改革紧密关联，发展到关注民生保障、建立健全基本公共服务体系，进一步成为新时期推进国家治理体系和治理能力现代化的重要工具和手段。其次，基本公共服务大多属于准公共物品，大部分由政府提供，且受政府的目标与政府政策影响较大，所以，公共服务的差异可能会使劳动和资本等要素在地区间进行流动，基本公共服务投入大、质量好的地区往往会吸引要素流入，由于地方对经济的门槛性差异，不同地区对基本公共服务的效应有不同影响。

2.研究意义

基本公共服务投资不仅是政府的主要职能，保障民生，增加人民生活福利，也是政府在利用看不见的手，应对市场失衡情况下，逆经济发展周期，寻求新的经济增长点，保证我国经济协调可持续发展。在中国经济迈入新常态背景下，面对经济下滑压力增大，有效运用基本公共服务投资促进经济绿色动能高质量发展是具有重要的现实意义。

本文探讨不同地区基本公共服务跨部门投资异质性对于地区经济增长的关系，西部地区为例探讨基本公共服务对地方制造业发展的影响，运用定量和定性两种分析方法来研究我国的基本公共服务水平和我国的经济发展之间的非线性关系，使我国基本公共服务和经济发展的理论研究更加丰富，具有一定理论价值。

(二)文献综述

国外对基本公共服务促进经济增长的研究，主要是从公共投资对经济增长的作用方面研究，最早可以追溯到古典经济学时代。罗森斯坦·罗丹在《东欧和东南欧工业化问题》和《“大推进理论”笔记》两篇文献中指出，公共投资所提供的产品或服务具有间接的生产性，为全社会各部门的生产活动带来种种便利，直接和间接影响到生产部门的成本与收益、产品或服务供给的数量和质量。Toshiki Tamai(2009)依据内生增长理论研究多样化的公共投资形式对经济增长的影响，得出结论:在高密度和高效率的情况下，公共资本对中间产品的需求率和经济增长率一样趋同于S趋同，同时，公共投资通过刺激需求增强了经济发展，同时提高了市场利率。国内研究更多倾向于构建模型进行实证分析。张娟(2008)用面板数据模型分析方法，验证了之前的中国各省之间经济增长不存在绝对收敛的研究结论，同时从收敛性的角度分析中国各省公共支出对经济增长的影响。杜书云、田申、刘晓英(2018)在构建空间面板模型基础上，利用我国2007-2016年的省级面板数据，实证探析了省级财政支出与实体经济的关系，并分析了东部、中部、西部、东北部地区民生安全等四个方面公共服务投资对实体经济影响的区域差异。

(三)研究内容和创新

首先，本文界定了基本公共服务投资内涵与范围，介绍了基本公共服务投资与经济增长的基本理论，并研究了公共投资对经济增长的影响路径，为后续研究奠定理论基础。接着，本文对东中西部基本公共服务投资总体与经济增长效应进行分析。以东部地区为例，分析东部地区公共服务投资结构与经济增长效应及差异性影响，并找出东部地区基本公共服务投资最优投资结构。最后，基本公共服务投资与区域经济协调发展的对策建议，为我国实行相关公共政策和区域政策提供一定的借鉴和参考。

二、描述性统计分析

大陆区域经济的划分，依据各自的地理位置、经济发展水平相结合长期演变而形成的。三大经济区由于自然条件与资源的不同，因而有着各自的发展特点。

东部地区背负大陆，面临海洋，地势平缓，有良好的农业生成条件，水产品、石油、铁矿、盐等资源丰富。优越的地理位置、开发历史悠久、劳动者的文化素质较高、技术力量较强，使东部地区的工农业基础雄厚，在整个经济发展中发挥着龙头作用。

本文对中部地区(湖北省为例)展开描述性统计分析，比较公共支出结构对区域经济门槛性的影响。为了对湖北省财政支出与经济增长关系的现状作对比分析，本文将湖北省17个地级市、州行政区划划分为武汉城市圈(武汉市、黄石市、鄂州市、孝感市、黄冈市、咸宁市、仙桃市、潜江市、天门市)、宜昌城市圈(宜昌市、荆州市、恩施州、神农架)、襄阳城市圈(襄阳市、荆门市、十堰市、随州市)三大城市圈，对湖北省三大城市圈财政总支出规模与湖北省三大城市圈经济增长之间的关系、三大城市圈财政支出规模与经济增长进行对比分析；然后分析湖北省三大城市圈财政总支出结构与湖北省三大城市圈经济增长之间的关系、三大城市圈财政支出结构与经济增长进行对比。

图2.1 湖北省三大城市圈公共服务支出结构对经济增长的现状图

从图2.1中我们对比发现：①支出规模上，2007年的大小对比为科教文卫支出>公共服务支出出>经济建设支出>社会保障支出，2016年的大小对比为经济建设支出>科教文卫支出>社会保障支出>公共服务支出(2009年经济建设支出超过公共服务支出2010年超过科教文卫支出成为第大支出，2015年社会保障支出首次超过公共服务支出)；②增长速度上，从2007年至2016年的增长倍数以及年均增长率上，都有有经济建设支出>社会保障支出>科教文卫支出>公共服务支出；③波动幅度上，社会保障支出(78.16%))>经济建设支出(67.28%)>公共服务支出(30.66%)>科教文卫支出(22.46%)。

三、实证分析

本文搜集了一季度各地区经济增长情况，一定程度上可以量化公共服务投资对不同区域上午经济性门槛。2020年第一季度全国分区域各省市GDP情况如表3.1所示。

表3.1 2020年第一季度全国分区域各省市GDP情况表

通过数据分析可以看出，东部地区具有四个明显特点：一是经济规模较大，经济综合发展水平全国最领先；二是产业结构以第二第三产业为主导，个别城市已经进入城镇化阶段后期；三是外来人口众多，各类交通枢纽日均客流量长期保持较高水平；四是对外贸易发达，国内主要对外口岸港口几乎全部位于东部地区。而突发公共卫生事件下对于三大产业的影响力度差别是十分明显的。对于第一产业的影响最小，对于第二产业的影响最大。西部地区之中，新疆位于中国版图的最西北部，与中国腹地的距离最为遥远，与腹地各省的人员流通相对也最少，而本身的地广人稀在对抗传染类疾病时有先天优势。同时城市人口密度要远大于农村，城镇化率越高的地区风险一般越高。2019年，中国整体城镇化率首次超过60%，达到60.6%。但不同省份的城镇化水平，有着较大的差异。而在整个西部地区中，目前城镇化率最高的正是重庆，2019年地区城镇化率为66.8%，西部地区中紧随其后的是内蒙古的63.4%。而结合上表，我们也可以发现一季度西部地区经济数据受影响最为显著的也正是重庆和内蒙古两省。

四、总结与结论

正确理解和把握财政收入与经济增长之间的关系，有助于促进财政收入与经济增长之间实现良性互动。突发公共卫生事件虽然对于第二产业整体影响最大，但是工业本身可以细分的类目众多，一个地区的工业类目结构越完整丰富，那么在遇到类似这样的突发情况后，进行内部资源整合进行应对的选择也就越多。

危机来临时，的确旧的市场需求就会被打破，但是新的市场需求同时就会随之产生。哪些地区具备相应的技术积累和生产能力，哪些地区就可以率先把握住机会，转危为安。具体建议包括：(1)优化公共投资支出结构，大力支持供给侧改革；(2)财政支出积极支持区域协调发展策略实施；(3)政府加大科教文卫支出，加强研发投入。