美国高校创客空间组织：内涵、架构与启示

刘巍伟，尹向毅，虞晓芬

（1.浙江工业大学管理学院，浙江杭州 310023；2.湖州师范学院教师教育学院，浙江湖州 313002）

1 研究背景

党的十九届五中全会通过了我国经济社会“十四五”发展规划和二〇三五年愿景目标，强调要坚定不移贯彻新发展理念。其中，创新发展关乎我国高质量发展的整体推进，是影响改变全球竞争格局的关键变量。当今世界正经历百年未有之大变局，新一轮科技革命和产业变革加速推进，逐渐形成了新一代信息技术、新能源技术、智能制造技术、新材料技术、新生物技术等五大标志性的新兴技术群。中国在个别领域已达到世界前沿，但和全球主要发达国家相比，中国在多数新兴领域仍处于跟踪状态，主要是原始创新能力不足，突破性、颠覆性创新相对较少，还存在不少“卡脖子”难题。人才是中国实现对主要发达国家赶超发展的首要资源，而高等教育如何抓住此次机遇，深入开展大数据、人工智能、物联网、新能源等新兴技术大类专业人才培养的模式改革和跨学科领域合作，是当前高校发展面临的重要问题。

高校创客空间是创新创业型人才培养的有效载体和学科交叉融合的共享平台，深入开展高校创客空间研究，培养具有创新创业能力和跨界整合能力的新技术创新创业型人才，对当前深化教育领域的改革有着极为重要的价值。我国高校在建设创客空间过程中，注重对创客空间的场地、设备等硬件基础设施的投入，但对管理机制、开放性、安全性、共享性等柔性机制方面的重视程度不够。美国麻省理工学院、斯坦福大学、耶鲁大学、加州伯克利大学、卡内基梅隆大学、凯斯西储大学、佐治亚理工学院、欧林工程学院等8 所高校发起成立了高校创客空间联盟（Higher Education Makerspace Initiative，HEMI），笔者自2017 年起先后到该平台内高校创客空间进行实地走访和调研，与从事高校创客空间管理的一线师生深入沟通交流，掌握了大量一手资料，并通过HIMI 发起的高校创客空间国际研讨会（International Symposium on Academic Makerspace,ISAM）年会，与本领域学者保持着密切联系。美国高校创客空间在培养创客和新技术创新创业人才方面取得的成功实践和经验积累可以为中国高校创客空间发展提供规律启示和路径选择。

2 美国高校创客空间的内涵

学术界对于“创客空间”的概念并不存在统一的概念或比较通用的定义。何克杭［1］曾引用克里斯·安德森（Chris Anderson）的观点，认为创客空间分为两类，一类是物理创客空间，专门为创客提供各种技术工具手段和丰富信息资料及研发场地的物理平台，另一类是在线创客空间，专门为创客们提供展示作品、交流思想体会、分享创造成果的在线社交空间。杨绪辉等［2］在梳理国内外学者对创客空间的定义后，认为创客空间是面向应用的、构建以学习者为中心的，融合从创意、设计到制造的用户创新学习环境，学习者通过提供的技术和服务进行项目的协作推进以及各种学习活动的开展，以促进相互之间知识和资源的互动、创造力的表达与分享。本研究中所指的高校创客空间是大学创客群体的主要活动场所，不仅是一个物理空间，为创客们提供设计、制作和测试等资源，还是校园中的创新创业育人实体，激发各种创新创业活动，提供创新创业教育、培训和认证项目，实现创意向创新、创新向创业的双重转化。这些创客空间通常包括人工制作设备以及数字化设计工具,支持课程学习、学术研究、课外活动以及个人项目，用户有大学生、老师以及周围社区人员等。在高校创客空间中，用户在不同的实验室、工作坊和开放式工作室等空间以正式或非正式的方式开展各类创新创业活动。区别于其他类型创客空间和传统实验室，高校创客空间的关键特征在于创客空间能够实现创意创新创业的无缝衔接，具有承担创新与创业人才培养的功能。

2.1 综合式新型学习空间：理念、课程与场地

美国高校创客空间是继传统教室和实验室之外极其重要的新型学习场所和学习综合体。美国高校创客教育的核心是支持学生开展基于创造的学习，关键是对学生学习主体性、实践性、深度参与性、连续性与完整性的充分尊重［3］，高校创客空间是其开展创客教育的基本载体。首先，基于创客空间的创客教育以做中学理念和情境学习理论、构造论、创新教育理论等理论为基础。创客教育要求学习者在真实任务情境下，以设计思维和创造性思维为基础，灵活选用工具实践创意、实施创造，逐步形成大胆设想、积极验证、精益制作、逐步优化、勇于创新、敢于创业的创客品格。其次，高校创客空间的创客课程体系与实践活动体系为学习者提供了新的学习内容。创客空间以其应有尽有的创客设备资源、高度的跨学科融合和高效的运行体系为师生开展创客学习活动提供了坚实基础。第三，创客空间场地的综合式设置为学习者的创新、创造与创业等综合学习活动提供保障。为支持创客空间的课程建设和日常创新创业活动，创客空间在场地布局中包含设备区、工作区、储物区、会议与讲座区、办公区、学习区等不同功能区域，成为新型的学习综合体，满足师生创新创造、分享与互动、沟通与交流等多种学习需求。如耶鲁大学CEID 创客空间按照功能划分为设计工作区、设备工作坊和湿性实验室区、讲座和共享区、办公和会议区等4 类区域，相邻区域之间没有明显的物理界限，用户之间可以自由公开地交流。

2.2 全链式创新创业空间：设计、制作与验证

国内学者认为，众创空间是一个中国特色的词汇，是创客空间本土化的产物，可以把众创空间理解为“创客空间+创业孵化”［4］。美国高校创客空间与国内高校众创空间内涵不同，美国高校创客空间更注重“从0 到1”原始创新，支持师生创客将创意转化为具体的设计，利用空间资源和设备实现初级制作，再到优化制造，最后进行原型产品测试等环节，符合设计、制作与验证的创新创业活动周期。美国高校创客空间的设计与制作环节是创意向创新转化的关键，其验证环节不仅包括对产品性能的验证，还是产品推向市场的验证，最终实现全链条式的创意创造向创新、创新向创业孵化的双重转化。

2.3 协作式社交开放空间：本体、校内与校外

开放协作既是美国高校创客空间的核心理念之一，也是其本质属性的体现。首先，在创客空间基础设施层面，美国高校创客空间的基础设施着力减少内部不同功能区域之间的障碍与界限，如尽可能使用可移动式设备和打造多样化的开放式合作空间，促进不同人员之间的开放、便捷的协作与交流。其次，在跨学科跨院系协作层面，创客空间以平台为依托打破不同学科和院系之间的界限，积极推动跨部门跨组织的资源整合，以跨学科课程和跨学科项目为基础实现推动不同学科的师生开展跨学科跨领域的创新创造创业学习活动，解决现实问题。第三，在校外层面，美国高校创客空间与政府、企业和社区紧密协作。美国高校创客空间积极响应政府创新创业政策，与企业精密合作，深度融入区域创新创业活动，植根当地社区，营造浓厚的创客氛围，形成潜移默化的创客文化。

3 美国高校创客空间的架构

一个组织不仅包括组织的物质状态、基础设施等，还包括其发展过程中形成的具有本组织特色的行为模式、组织结构和组织制度，以及与其相适应的思想观念和价值规范［5］，因此，借鉴金东日［6］的研究，对美国高校创客空间从物质层、行为层、规范层与精神层这一逻辑架构开展研究。

3.1 物质层：标准规划、信息融合

3.1.1 硬性设施投入日益清单化和标准化

创客空间高度依赖各种类型的工具设备资源。创客空间的设备资源不仅包括木工、金属工具等传统手工工具，还包括数字化的工具，如3D 打印机、激光切割机、高端数控机床、开源信息技术及其他形式的数字制造工具。美国高校创客空间在建设过程中比较注重基础设施的科学规划，在物理场地选址、空间设计、设备购置、器材维护等方面均有清晰的规划和步骤，形成空间建设进度清单。另一方面，美国高校创客空间在场地区域划分、场地装修要求、基础设备配置、主要工具与耗材、安全防护用品配置等具体领域逐渐形成一系列标准，以规范和指导高校创客空间建设。例如，纽约大学NYU 创客空间总面积达10 000 平方英尺（1 平方英尺≈0.092 903 04 m2），面向全校师生开放，在筹建期间就有科学的规划、详尽的设备清单和参数标准［7］；蒙大拿州立大学MSU 创客空间面积仅为1 000 平方英尺，空间的工具设备、原材料等也实现了列表清单化，并制定出详细的设备运营计划，成为“小而精致”高校创客空间的代表［8］。

3.1.2 空间发展突出信息化和数字化

近年来，美国高校创客空间得到越来越多高校师生的认可，学校师生对创客空间的使用需求日益增长。美国高校在提升增量的同时，着手优化存量，注重引入新一代信息技术，推进现有创客空间的优化升级，从而促进创客空间的高效运用。创客空间的信息化数字化运营也是创客空间创新属性和协作属性的体现，创客空间先进数据管理系统可以使管理团队通过收集用户数据和设备数据优化创客空间的管理流程，合理管控运营成本，最大程度提高空间设备的利用效率；通过收集的大量数据可以对用户背景、特征、爱好、需求进行整体分析，改善空间设施和制度，更好地为空间用户提供人性化的服务，增加用户满意度和空间活跃度。例如，麻省理工学院新生在入学之后发现他们很难进入学校的创客空间，一方面是麻省理工学院的空间设施有限，其他年级学生的创客空间需求又在不断增长；另一方面，麻省理工学院大部分创客空间隶属于某一院系或部门，这些创客空间通常会优先考虑本专业学生使用，由于新生在一年级时暂未确定专业，所以他们获得培训和空间利用的机会就少之又少，这显然与麻省理工学院手脑并用“Mens et Manus”的校训理念不符。为此，麻省理工学院成立跨部门协调机构Project Manus 团队，合作开发信息化平台Mobius Maker，旨在解决阻碍学生利用创客空间工具和设施的障碍，提升学校创客空间的利用效率［9］。该信息化平台使学生在校园内的任何地方搜索和找到可使用的设备，随时查询校园内40 余个可使用的创客空间，了解每个创客空间的入门使用要求，提交学生在公共创客空间Maker Lodge 获得的培训资格凭证，并利用学生帐户（MIT Makerbucks）或信用卡随时支付使用费用。该平台还可以使管理人员能够掌握机器设备的利用状况和更多学生用户的活动信息，空间管理者利用这些信息可以快速作出决策和判断，比如针对不同熟练程度的学生开展更加精准的培训和实施相应级别的安全监督，提升创客空间的运营效率。麻省理工学院参与合作的各院系和各行政部门可以随时从Mobius 平台运行的数据库中获取有用的创新创业教学和活动信息。Mobius 平台通过及时收集设备利用数据和学生学习数据，使各个利益相关者群体能够及时了解校园创客空间遇到的具体问题，针对问题进行数据分析并制定相关对策。这是麻省理工学院创客空间运行成功的主要因素之一。

3.2 行为层：优化迭代、塑造生态

3.2.1 优化迭代推动创客空间的渐进式创新

优化迭代是一个重复反馈的行为，每一次迭代的结果都会作为下一次迭代的初始值，从而不断逼近目标或结果［10］。美国麻省理工学院学者El-Zanfaly［11］认为创客空间的学习和创新创造过程可分为模仿仿效(imitation)、反复迭代(iteration)、即兴创作(improvisation)等3 个阶段，简称为I3模型。Garcia 等［12］根据创新程度将创新分为适度创新、渐进性创新和根本性创新，创客空间经由迭代的创新成为一种渐进性创新，创新活动从想法到实现要经历复杂的过程，只有经过不断迭代才能实现。迭代式创新行为具有用户参与、快速试错、反复迭代这三方面的特征，是量变到质变转化的非线性过程，是每一次迭代中微小创新的不断积累和叠加，最终完成整个创新过程的。在创客空间的制作与学习活动中，迭代式创新行为是核心，学生用户基于兴趣或现实需求提出自己的创意和设计构想，再利用工具设备制作原型产品，之后对原型产品进行测试，发现问题进行优化迭代，不断迭代直至项目产品比较成熟，然后推向市场进行检验，并根据用户的反馈及时进行新一轮迭代，最终走向创业孵化和规模化的市场推广。美国高校各专业学生在创客空间中创造性地运用各种技术和非技术手段，通过协作发现问题、解构问题、探索解决方案，以创意、设计、制作、验证、产品化、市场化等流程不断进行创新创业迭代。美国高校创客空间的迭代式、渐进式创新活动引领社会不同领域的创新，最终实现产业的转型升级。

3.2.2 迭代开发实现以学生为本的课程生态

美国创客空间的迭代式创新活动以创客课程生态体系为实施载体，优化迭代的理念不仅适用于学习者在空间内的制作和学习活动，还适用于创客空间的课程生态体系。创客空间的课程开发活动贯穿优化迭代的理念，从一门创客课程的设计开发，到课程模块的设计，最终形成良好的创客课程生态，确保课程能满足学习者多样化、动态化的创新创造学习需求。经过不断迭代开发和实践探索，美国高校创客空间逐渐形成由学科课程、活动课程以及跨学科协作的综合课程构成的课堂生态体系。学科课程是创客空间课程的基础，利用创客空间多样化的设备、资源等完成某一学科关于设计与创新创造等教学任务，创客空间可以承担实施“第一课堂”教学任务，可以完成在传统实验室和教室无法完成创新与创造相关的教学活动。活动课程是主要侧重于学生的大胆想象、自由探索与动手制作的兴趣，以学生基于兴趣的自主探究和学生创客社群的自主活动为中心。综合课程也可称之为“跨学科课程”，是创客空间课程开发的趋势，可以充分发挥创客空间开放协作创新的优势。创客空间综合课程是推动学科交叉融合、创新创造创业融合的动力源泉。

无论是学科课程、活动课程还是跨学科协作的综合课程，都注重科技、艺术、工程、人文和社会等多方面的内容融合，注重与企业、政府、各行业机构等各领域资源的协作。例如，斯坦福大学PRL创客空间支持各专业的学科课程，除了支持工程专业的学科课程如《工程制图与设计》《可交付产品开发》《设计与制造》等，还支持其他学科专业的课程，如考古学课程《工程罗马帝国》（Engineering the Roman Empire），考古专业学生利用创客空间提供的设备工具亲手复制罗马帝国时期的建设与城市规划［13］。创客空间也高度重视创新创造课堂的整合与课程生态体系的建设，比如佐治亚理工学院的Invention Studio 创客空间按照创意、创新、设计与创造构建机械工程专业的创客课程体系，从大一新生的《工程制图与可视化入门》，到大二、大三的《创意决策与设计》《设计、材料和制造》课程，最终以大四的《跨学科设计》课程为终结［14］。活动课程以创客学生群体自主开展，形式灵活多样，既有关于设备如何使用的培训活动，也有创客社团课程“3D 打印与设计”“网页设计”以及大量的创客工作坊，还有“创客马拉松”“发明创新比赛”等创客空间自身组织的创新竞赛活动。跨学科的综合课程以跨学科协作的项目式学习为载体，以真实情境任务的解决为目的，与企业、行业、潜在用户群体、社区等利益相关者深度合作，比如，肯特州立大学的跨学科设计与创新课程生态包含“设计思维到设计、创新”课程群、“设计与创新选修课”课程群、“大挑战项目”课程群。“大挑战项目”课程由不同学科的教师与学生、行业企业合作伙伴、社区领导人等协作实施，解决的问题从全球卫生和发展问题到工程的重大挑战等［15］。

3.3 规范层：精干高效、全员参与

3.3.1 隶属关系明确、机制高效完备

美国高校创客空间之所以得到快速发展，主要原因在于其长期探索中形成的一套切实可行的管理机制。

第一，具有明确的隶属关系。清晰明确的隶属关系可以提高工作效率和落实创客空间的管理责任，为科学管理提供纵向支持。美国高校创客空间的隶属关系基本分为以下4 类：其一，由学校统一管理，或由学校委托非院系部门如图书馆管理创客空间，这样有利于团队和项目开展跨学科跨院系合作。比如卡内基梅隆大学的IdeATe、弗吉尼亚大学的Scholars'Lab、天普大学的DSC 创客空间都由其学校图书馆管理。其二，由学校的某一院系管理，充分发挥特定学科专业的优势。比如斯坦福大学的PRL创客空间由其工程学院机械工程系管理，耶鲁大学的CEID 创客空间由其工程与应用科学学院管理，加州大学伯克利分校的Jacobs Hall 创客空间由其工程学院管理。其三，由研究项目团队管理，以解决现实问题为导向。为实现全校创客空间资源共享和新生培训。例如，麻省理工学院成立Project Manus 团队，负责管理和运行Maker Lodge 创客空间。其四，由学生社团自我管理，突出学生的主体性作用。比如，佐治亚理工学院的Invention Studio 创客空间由该校学生创客俱乐部“所有”并运营，对创客空间拥有自主管理权。

第二，具有软硬兼施的安全培训机制。一方面，在硬性机制上构建分级实施的安全控制链。以耶鲁大学创客空间的安全控制链为例，通过对工具设备以及具有潜在的危害进行分级，并将危害分级体现在空间访问权限、监管程度、使用培训、资格认证等各层面，形成控制链体系，确保空间与设备的安全使用。另一方面，在柔性机制上形成安全培训生态圈。以佐治亚理工学院Invention Studio 为例，通过工具设备的安全分级培训，即入式和结构化的培训内容以及特定设备培训等实现学生用户的多元化培训。具体的安全培训包括培训清单计划课程、设备安全操作指导课程等；此外，设立有专门的“创客赠款”计划对学生助教团队人员进行级别更高的培训。完备高效的安全培训机制不仅提高创客空间与设备使用的安全性，也促进创客空间向更多专业学生开放。

3.3.2 组织分工精细、团队全员参与

美国高校创客空间的管理团队由学生助教团队、学术团队、技术团队、行政团队组成，他们之间既各有分工又相互协作，形成全员参与的管理模式。学术团队由管理主任、发展顾问、参与其中的教师组成，负责空间的战略规划、各种创新研究项目的审核、决策管理等。学生助教团队由经过系列培训的学生组成，负责或帮助空间的日常运营。行政团队主要由项目主管、对外合作人员、行政助理组成，负责空间的项目协调、对外合作交流、市场推广、经费预算、组织会议等工作。技术团队主要由技术主管、设备主管、系统开发员等组成，负责创客空间内设备的维护与升级、设备使用培训等工作［16］。佐治亚理工学院的Invention Studio 是美国高校创客空间的典型代表，也是美国高校中依靠学生团队运营最成功的创客空间。学生助教团队在其中就发挥了核心作用，形成了以学生助教“原型制作导师”（prototyping instructor，PI）为核心，以学术团队、技术团队、行政团队为辅助的全员参与的管理模式。PI 团队包含设备主管和学生执委会成员，其工作是帮助同龄人学习如何使用设备，负责监督安全，维护工具和设备，推荐各种新的设计和制造工具，组织开展各种创客活动等。工作人员群体（技术团队、行政团队）包括技术人员、科研助理、行政助理等辅助管理人员，主要负责维护设备和进行项目管理。教师团队包括学校管理层代表和专职教师，主要负责设备、课程的规划和监管等。用户群体为使用创客空间的教师、学生等。PI 团队与其他利益相关者群体彼此寻求帮助和支持。

3.4 精神层：开放包容、多元并存

3.4.1 制度化培训保证开放性

美国多数高校创客空间是面向全校学生开放的，学习者来自不同的学院、专业、年级，最大程度体现空间的开放性，因此，创客空间需要形成制度化的培训，降低创客空间的准入门槛，激发不同专业学生对创客空间的兴趣，以提升创客空间的开放性。如麻省理工学院所有大一新生在接受规定学时的培训和一对一的技能测试获得Maker Lodge 创客空间的资格证书后，就可以方便使用学校创客空间的设备。美国高校的创客空间学生助教团队通常利用下午和晚上开放的时间对新会员进行设备基本操作培训；除了培训，学生助教团队还制订设备使用指南，吸引已接受过培训但不经常使用创客空间的会员，例如斯坦福大学PRL、耶鲁大学CEID、凯斯西储大学Sears think［box］等美国高校创客空间都提供规范化的培训，保证创客空间向所有专业学生开放，开放时间也多为一周7d、一天24 h。

3.4.2 系列化活动促进包容性

美国高校创客空间在校园中展现出巨大的包容性，特别是针对女生、非工程专业学生、少数族裔等群体推出丰富多样的活动或计划，弱化了专业界限、性别差异和种族区分，促使不同背景的学生开展合作。高校创客空间充分利用自身的资源优势服务社区实践，推进与当地社区居民的互动，鼓励他们参与创客空间活动，使得创客空间文化与本地社区多元文化相融相通。形式多样的校内活动与校外活动极大地促进了创客空间的包容性，比如纽约大学NYU 创客空间推出“月度小额赠款”计划，学生只需在线提交一份简短的表格描述个人想法和目标，就可以获得50 美元购买初期原型制作的材料费用。“月度小额赠款”计划旨在使各专业学生通过简单原型制作培养设计与创造制作的能力，降低创客空间的使用门槛，提升创客空间的校内包容性。再如，佐治亚理工学院的Invention Studio 空间创办了“女士之夜”系列活动，目前这个活动已经发展成为创客空间的品牌活动，激起很多女性的设计和创造兴趣，吸引越来越多的女性加入创客空间；此外，Invention Studio 创客空间将自身发展融入当地社区的大家庭，经常组织当地学校开展校外拓展活动，比如高中科学俱乐部、创客夏令营、家长日等，其举办为期4 周的创客夏令营，吸引来自当地社区的高中生参加，学生工作人员为夏令营开发内容丰富的创客课程，积极组织营地活动，提供现场培训和安全监督等。创客空间与当地社区合作的创客活动，提升了佐治亚理工学院的美誉度，吸引了更多当地的生源，创客文化成为当地社区文化的重要表现［17］。

4 结论与启示

我国高校创客空间近年来发展迅速，但在建设过程中仍存在一些问题，比如过于重视实体空间建设，忽略创客空间的信息化数字化转型以及虚拟创客空间建设；受社会众创空间的影响，在导向层面仍以创业孵化为目标，原始创新动力不足；比较侧重创客空间的基础设施投入，在推动以人为本的柔性机制建设方面存在较大完善空间；创客文化仍是小众亚文化，如何由小众外来文化向大众文化本土文化转变仍是学术界关注的重点问题。美国作为全球创客运动的起源点，其高校创客空间的发展具有一定启示意义，可借鉴美国高校创客空间的发展经验，推动中国高校创客空间向数字化、迭代化、人本化和本土化方向转型。

4.1 数字化：由重视实体空间建设向线上线下结合推进

国内高校创客空间得益于政府实施“双创”战略的推动以及高校对人才培养模式改革的现实需求，在空间数量和质量上均有显著发展，但国内高校重心还是在发展实体空间建设，在线上空间建设和空间信息化数字化升级方面仍有不足，制约着创客空间的长远发展。因此，一方面，要加强创客空间云平台建设，将高校创客空间的资源搬到云平台上，为高校师生提供创新创业资源智能导航和共享服务，尤其是创客课程案例、师生创客实践案例、创新创业教育素材、学生工作设备操作指南等创客教育资源的数字化，便于创客空间用户基于云平台进行自主学习和交流共享；另一方面，要加速推进创客空间的数字化运营。国内高校创客空间应借助大数据这一有力手段，开展创客空间数字化运营，利用签到应用程序、设备与空间的数字化升级、项目进展的数字化汇报等收集用户数据，建立空间设备的数字化运营与监控系统，及时掌控设备使用数据和学生学习数据等，通过数字化运营系统确保创客空间的高效使用。

4.2 迭代化：由注重创业孵化向创新创业交互迭代推进

国内高校创客空间的大部分管理者有一个认知误区，即高校创客空间就是众创空间，将两个概念混为一谈。受国内“双创”大环境的影响，高校创客空间以创业项目孵化和商业运营为目标导向，按照社会众创空间和商业孵化器模式运营，在一定程度上有可能偏离高校的科技创新优势和创新人才培养的本质工作。国内高校创客空间在今后的发展中应更加强调“从0 到1”原始创新，鼓励师生首创，注重优化迭代，关注前端开发，更加侧重想法、创意向创新与创造的转化，促进创新创业的交互迭代，打造创新创业上下游的完整链条，服务高校创新人才培养和科技创新突破的根本使命。

4.3 人本化：由侧重硬性设施投入向柔性机制完善推进

国内很多高校加大创客空间在硬件基础设施投入，但对高校创客空间的柔性机制重视不够。国内高校创客空间应重视全体学生参与的积极性，充分发挥各学科专业学生的主观能动性，采取一切可能的手段和措施激发所有学生的创新创造潜力，在空间规划与管理、课程设置、空间活动中突出以学生为中心的发展理念，推动人性化的柔性机制建设。其一，创客空间的管理应提倡学生自我管理、自我服务的运营模式，积极调动学生助教团队参与空间管理，形成全员参与的创客文化。其二，创客空间的课程设置更多考虑到各专业学生群体的差异性以及跨学科跨领域的协作需求，注重对学生课程体验的反馈，根据反馈结果及时优化课程设置。其三，创客空间的活动要展现创新创造吸引力和人文关怀，通过组织一系列自我动手制作与创新创造活动，让不同专业、不同性别的学生参与其中，感受到创客空间的魅力与文化，使创客空间不再是储放工具设备的“冰冷”场所。

4.4 本土化：由小众外来文化状态向大众本土文化培育推进

国内高校创客空间在推动形成大众本土的创客文化方面需要继续努力。其一，要立足实际，推动空间的创客文化由小众亚文化向大众主流文化延伸。高校鼓励大胆想象、敢于创新创造的创客精神，在高校内形成积极进取的创客文化氛围。继而高校要倡导共享、开放的创客文化，通过融入中小学以及社区社会的创客活动，使创客文化扎根于社会大众。其二，要扎根本土，促进空间的创客文化与中国传统文化的融合。国内高校在推动创客文化时必须植根于中国传统文化的沃土之中。自强不息、刚健有为的进取精神，兼容并包、共生共荣的包容精神，励精图治、革故鼎新的改革精神，贵和尚中、和而不同的和谐精神，以利济世、义利合一的儒商精神等［18］，这些优秀传统文化都具有激发创新创造创业的人格，创客文化只有融入中华优秀传统文化才能发挥其内在力量、生生不息。