“奖励善行”的标杆性意义

也许是因为深受传统道德的熏陶，中国人素来有把“利”与“德”对立的习惯，认为求利者必然丧德，德高者自然弃利。这两则故事即为最典型的案例。（添加这样一个开头，让读者的思维更容易迅速切入作者设置的话题。）

孔子的一名学生救了一个小孩，之后欣然接受了其父的感谢之礼，被指责贪心；另一名学生赎回沦为奴隶的同胞而不去国库报账，被夸赞品格高洁。可是，孔子的态度却与众人截然相反，他认为：受赏可以鼓励人们见义勇为，当奖；不报账会妨碍他人行善，当责。

身为道德标杆、万世师表的孔圣人何以在“利”与“德”的关系问题上与大众意见相左？（加上这样一个设问，可以引起读者的注意，让读者思考作者提出的问题，在结构上形成过渡。）

“道德高下與受利多少成反比”的观念，在人们头脑中早已根深蒂固。为何帮助了别人却不能接受别人的谢礼？为何一定要蒙受损失才能证明自己是品德高尚的人？我认为，道德与利益，并不是相互冲突的。“君子爱财，取之有道”，既为“有道”之利，取之何妨？孔子的高明之处，就在于他能区分“利”之“有道”与否，故而对他的学生的行为做出了与众人相悖的判断。（以简洁的语言道出“德”与“利”的关系，阐述了孔子观点与众人相悖的原因。）

古时一位医者董奉，悬壶济世，妙手仁心，深受当地百姓爱戴。当地多数百姓家中并不富裕，拿不出银两买药，但是这位医者却不免费为他们治疗，而是让他们栽种杏树作为诊金。这样的“有偿诊疗”方式可以说是恰到好处———既让医者自己的生计有了着落，也为拿不出诊疗费的贫者打开了方便之门。这既体现了医者仁心，又使自己有了收入，还成就了“杏林”这一千古佳话。所以，适当的有偿，反而能比无偿收到更好的实际效果，而且并不影响医者的高尚品德。（修改升格后，对这段叙事做了压缩，重点阐述了医者以杏树代诊金的意义，突出善行与获取正当之利并不矛盾。）

其实，孔子夸奖救人后接受谢仪而遭到舆论非议的学生、指责赎人后未去国库报账而受到公众赞美的学生，还有一个更为重要的原因就是：在孔子看来，一个人做事不能仅仅为了自己的名声，更要考虑社会影响。你因做了好事不愿接受谢仪而广受好评，无形之中便提高了大众眼中的道德标准，甚至会让行善者因为得不到必要的补偿“流血又流泪”。如此一来，岂不是冷了众多行善者的心？

还有一点，很多时候奖励助人为乐者乃是一种政府行为，其目的是营造惩恶扬善、见义勇为的社会生态，如果一个个行善者都“高风亮节”、拒奖不受，设置这些奖项的社会意义也就化为乌有了。有不少全国科技奖获得者将奖金用于升级研究设备、奖励优秀学子、捐助失学儿童……我认为，这倒是更值得称道的一种做法，这些获奖者真正让奖金实现了最大的经济效益和社会效益。（在原作中删除了两段，添加进这两个段落，补充了分论点“一个人做事不能仅仅为了自己的名声，更要考虑社会影响”并举例论证，拓展了文章主题，深化了文章中心。）

让见义勇为、助人为乐者获得奖励、得到补偿，这是理所应当的事，非但无碍于他们伟岸的形象，而且会给全社会带来榜样的力量，从而让见义勇为、助人为乐成为我们这个时代的标志性的风尚！（这样一个结尾，简明扼要，收束全文，总结了两个分论点的内容，将文章的主题推到一个新高度。）

升格启示

写议论文一靠思想，二靠表达，思想主要体现于文章的论点。材料作文的论点来源于作者对命题材料的分析和提炼。一旦分析不够精准，提炼比较粗疏，就会使文章主题平庸，易与他文“撞车”，甚至出现偏题现象。所以，精准审题往往是作文最重要的一环。