新时代国有企业财务监督的现状与对策——以A公司为例

张敏春

（宁海县国有资产管理中心，浙江 宁波 315600）

一、国有企业财务监督的重要性

（一）现代企业管理体制的关键环节

有效的财务监督能使国有企业保持生命力，通过强化其财务监督工作，可以优化企业内部的管理机制和行为机制，使企业抓住社会效益和经济效益发展中的平衡点，从而提升经营利润。一旦财务监督失效，将可能产生财务报告失真、管理层舞弊、现金流断裂等严重后果。

（二）内部控制的可靠保障

财务监督和内部控制是基于相同的理论基础及一致的目标，所不同的是，财务监督的监督职能主要是针对企业财务管理领域而设置的，其工作更加专业、细致；而内部控制则要考虑企业整体的运行风险，其监督职能更加宏观、全面。有效的财务监督更能保障内部控制工作进入良性循环，更能体现出成果，他是内部控制的可靠保障。

二、A公司实施财务监督的现状

A公司是一家功能类的国有集团公司，主要经营范围有国有资产管理、土地整治服务、市政设施管理、各类工程建设活动等，业务板块分为投资公司、融资平台公司和经营性公司三大类。剖析A公司财务监督现状，虽已形成比较完整的框架，但仍存在如下诸多问题。

（一）财务监督制度不健全，存在形式主义

A公司已实施相应的财务管理办法，如：财务预算管理办法、费用开支与报销流程、资金管理办法、现金管理标准、融资管理制度、对外担保管理办法等。制度设计上存在片面性和单一性，缺乏整体性和系统性。那些注重成本费用支出审批程序的基础性的监督工作做得比较到位，被忽略或形式化的是管理会计中强调的重点环节。如：预算管理、绩效评价、财务决算与分析、成本控制等方面，不能很好地体现业财融合，也无法做到事前、事中、事后的全程监督，实际上，还停留在财务监督的基础阶段，即会计监督阶段。另一部分财务监督管理办法流于形式，如：预算管理办法，制度规定与实际操作不相符。

（二）人员综合素质不高，制约监督效果

A集团财务监督人员包括各级财务人员、监事会成员、内部审计人员近50人，其中会计高级职称1人，中级职称2人，初级职称6人，中级经济师职称1人，审计师职称无，其他人员未获职称。总体来看，知识层次不高，有职称者专业知识比较丰富，但其他业务知识缺乏，部分人员的风险意识和法律意识淡薄，不能及时发现工作中的风险，即使发现了也听之任之，最终导致监督失效。

（三）内部监督缺乏力度

首先是监事会监督。A公司的治理结构由董事会、监事会和经理层组成，监事会职能之一是监督评价董事会和经理层的履职情况，但该公司董事会和经理层实际上是同一批人员。监事会成员在企业中的地位不高，其职务晋升和薪酬待遇由董事会和经理层决定，而且绝大多数监事只是在工商部门登个记挂个名而已，实际在国有企业中担任其他职务，不直接参与监事会工作，监事形同虚设，所以，监事会无法实现真正意义上的财务监督。

其次是内部审计监督。A公司根据国资管理机构要求，设立了内审部，与其他五个部门同等级别，企业其他部门对内审部门存在排斥心理，且因其隶属于经理层，独立性和权威性不够，难以发挥实质性的监督作用。

（四）社会监督职能弱化

注册会计师审计是A公司外部财务监督的一种，因国资管理部门考核和融资业务需要，每年聘请会计师事务所对其进行年报审计和专项审计。管理层大多会选择关系相对密切的事务所合作。由于事务所审计人员的业务水平参差不齐，再加上竞争激烈，经济上的联系使其失去了应有的客观和公正，社会监督职能弱化。

（五）国资管理部门监督效果有待提升

A公司设有外派专职监事（或外派财务总监），其职能主要是进行财务监督。由当地国资管理部门向A公司派驻，其人事关系和薪酬由国资管理部门负责，为了防止同化，规定每位监事或总监的任职期限不超过3年。通过日常监督和专项检查，参与不干预企业正常的生产经营活动，通过参加各种会议、对A公司的重大审批事项签署意见等方式进行监督，并以财务监督作为中心和重点。这种财务监督相对内部监督更具有独立性，对A公司的财务监督起到了一定促进作用，但因企业的防备心理，对核心事件不能深入了解，并且存在工作保障不到位的情况。

三、对策和建议

（一）业务层面

1.构建完整的财务监督制度，突出监督重点领域

为了不使财务监督制度形同虚设，只有对其进行整理优化，使之严密而有系统性，合理并具有可操作性，才能真正落到实处，而不是仅仅为了应付上级检查摆摆门面。

根据企业的实际情况，健全重点监督领域操作规范，如资金管理制度、资产管理制度、投资管理制度、预算管理制度、成本管控制度、三重一大管理等，使监督从抽象的概念到具体的操作层面有理有据。如资金管理制度，包括筹措和使用，筹资时对内部留存收益融资、股权融资或和债权融资进行比对，综合分析融资成本高低、资产负债率及时间要求；对于资金使用环节，由集团对各子公司资金进行集中管控，以确定最佳营运资本额度，充分利用闲散的资金，提高资金使用效率。

2.提高财务监督者综合素质，将监督渗透到企业文化中

企业仅有健全的制度是不够的，还要有优秀的人才去执行才能发挥其作用。从事财务监督的相关人员不仅需要丰富的财务知识，还需要一定的审计、投融资、法律及生产经营方面的业务知识。因此，企业财务监督人员应加强法律法规等相关知识的学习，以提高财务监督的执行力度。

财务监督者还要获得国企管理层的大力支持，从企业文化入手，对各类财务制度、财务风险进行宣贯，提高上至领导、下至基层员工的发财务风险意识，使之能约束自身行为，自觉主动地接受财务监督人员的监督与检查。

3.创新监督方式，事后监督前置到事前、事中

财务风险往往不是来源于账务处理环节，很多在业务操作过程中就埋下了隐患。所以，要创新监督方式，使业务和财务深度融合，把事后监督前置，在业务前期规划环节充分考虑财务风险点，能避免很多失误，少走很多弯路。A公司有一个人才公寓和房地产开发项目，投资总额2亿多，最初报批的项目类型是固定资产投资，实际上是一个房地产项目，结果房子造好以后不能直接进入市场买卖，只能作为固定资产处置进行公开招标，先进行评估，然后在交易平台上公开拍卖，手续繁琐，效率低下。如果在最初项目报批时，有相关财务和审计人员充分论证，做到事前监督，就不会把一个房地产开发项目策划成固定资产投资，到事后发现时已经来不及纠正。

（二）管理体制层面

1.深化国有企业人事制度改革

首先，改革人事任免制度。国有企业的董事长和总经理等管理层不应由政府直接任命，党委书记、董事长和总经理等职务应适当分离，可尝试职业经理人制度，通过市场化选聘国企总经理，并进行契约化管理、差异化薪酬和绩效化考评。国资管理机构可派出股东代表，对企业管理者进行监督，使股东代表与管理者之间形成真正的监督关系。其次，改组监事会。由国资外派监事并吸收财务专家、人大代表、职工代表为监事会成员，以保证其独立性，监事会直接向国资管理机构负责，从而改变监事会受管理层控制的局面。

2.进行管理体制改革，强化国资管理机构监督

必须解决所有者监督缺位的问题。国有企业的产权归国家所有，而国家所有即人民所有，所以，财务监督者应最能够代表人民。目前，国资管理机构是承担国有企业财务监督的主体，它属于政府部门，但它不仅仅要对政府负责，还应同时向人大负责，把国企重大改革、国有资产管理、重大财务事项定期向人大报告，只有通过人大监督政府的行为，监督才能起到真正作用。

3.加强监督检查，规范社会监督

国资管理机构要设法打破国有企业与中介机构形成的利益关联性，可对具有合法资质的会计师事务所通过公开招投标的方式，选定并委托中介机构对国有企业财务进行审计，中介机构直接向国资管理机构负责，尽量保证中介机构审计的独立性。此外，财政部门作为中介机构执业行为的主管职能部门，对促进会计师事务所执业质量的提高，有着义不容辞的职责。财政部门要采取定期与不定期的方式，对会计师事务所执业质量进行监督检查，对监督检查中发现的违法违纪案件及时处理，以便对中介机构起到警示作用。

四、结语

构建有效的财务监督体系不是一朝一夕的事情，需要多部门长期的探讨实践和制度设计。还应整合资源，将内部监督和外部监督力量进行融合，并将监督成果综合运用。国有企业担任的历史责任重大，坚持有所为有所不为，聚焦战略安全、产业引领、国计民生、公共服务等功能，以便更好地把国有企业做强、做优、做大，不断增强其竞争力、创新力、控制力、影响力和抗风险能力。为了实现这个宏图愿景，必须要在财务监督这一关键环节下功夫，以为新时代国企健康发展助一臂之力。