国有企业加强套期保值管控的思路与措施探讨

温 杰

（中国中化集团有限公司，北京 100031）

目前，我国企业尤其是国有企业在国际化发展过程中，面临着全球大宗商品价格剧烈波动恶化的外部经营环境。通过期货市场转移风险，可为企业建立一道安全屏障，实现国有资产保值、增值。国有企业在对衍生品工具的探索过程中，不断摸索，积累了一定经验，产生了不小的经济效益，但同时也暴露出一些问题，发生了许多巨额亏损案例。从早期的“中航油”事件，到金融危机中出现的‘国航、东航、上航’的航油套保亏损，对企业主体造成巨大冲击，甚至导致企业破产。因此，国有企业面对新冠疫情下大宗商品市场价格的剧烈波动等复杂风险环境，如何落实国资委监管要求，科学运用衍生工具，对冲市场价格风险，已经成为企业稳健经营、可持续发展和提高市场竞争能力的重要课题。

一、套期保值的概念

套期保值，又称“对冲”，指运用期货工具转移现货价格风险，降低现货经营风险的方法。企业通过在期货市场上持有与现货市场交易方向相反，但交易数量相当的期货合约，以一个市场的盈利弥补另一个市场的亏损，期货市场和现货市场之间可以相互补偿和冲抵。

套期保值成效与企业经营密切相关。企业通过合理利用期货工具，一方面可以对冲价格波动对经营业绩造成的不确定性影响，降低成本，锁定利润水平，有效稳定经营；另一方面可以节约财务成本，调节原料及产品库存，从流动性上弥补现货交易在时间与空间上的局限性。在此过程中，企业可以实现各项优势资源的充分利用，增强在行业竞争中的核心优势。国有企业积极参与期货套期保值，有效管控风险，是国有企业管理水平的重要体现，是企业实现可持续、高质量发展的重要保障。

二、当前国有企业套期保值中存在的突出问题

国务院国资委自2009年起，督促各中央企业加强金融衍生业务管理，并于2020年颁布新规，要求中央企业进一步加强集团管控，建立健全统一管理体系。结合国有企业套期保值实践及国资委多次强调的监管要求，当前国有企业套期保值的突出问题集中表现为产生巨额损失，一定程度上受到当前宏观经济环境影响，也暴露出国有企业在自身管控方面存在诸多问题。一方面，国内外宏观经济形势显著变化，大宗商品价格受到经济、政治等诸多因素影响，剧烈震荡，其金融属性日益增强，套期保值难度增加；另一方面，国有企业在自身管控上也存在一些待完善的问题，主要体现在：思想认识不到位、治理结构不完善、内控制度不健全等几个方面。

（一）思想认识不深刻

在参与期货市场过程中，一是在动机上，未严格按照套期保值的基本原则进行操作，在业绩压力下，不重视“保值品种与现货标的一致或高度相关”，不控制“保值规模不得超过现货敞口规模”，保值行为发生“投机”变形，赌市场、博机会，使企业面临经营风险增大；二是在认知上，对金融衍生工具的杠杆性、复杂性认识不足，存在侥幸和投机心理，贸然使用复杂的衍生产品，违规建仓，产生巨额浮亏时缺乏对市场的敬畏之心，不及时止损，使亏损不断扩大，企业面临巨额资产损失。

（二）治理结构不完善

现代企业内部治理结构的主要构成为股东大会、董事会、监事会和经理层，彼此相互制约、互相制衡，共同组成公司法人治理结构。国企内部缺乏完善内部治理结构，董事会的运行不够规范，缺乏对“一把手”的有效制衡。在公司全面风险管理框架中，董事会应充分发挥董事会的监管职责，设定公司的风险偏好和风险管理目标，由经理层负责监督执行，避免经营决策人“一人独大”的治理弊端。

（三）内控制度不健全

企业缺少对管理制度与流程的标准化控制，对内部流程未经过系统化的梳理，未形成规范的操作标准和流程，部分风险管理内部控制职责不够明确、措施不够完善。此外，新并购企业尤其是境外企业，在管理和评价标准上不一致，不固定，管理手段差别显著，成为管理难点。

（四）评价机制不适当

套期保值业务具有高风险性，稍有不慎就会带来严重后果，无论从理论还是实践上相比企业一般经营项目都具有相当高的难度，负责人承担较大的责任。不进行期现一体化全面评估，不考虑套保否降低了价格风险，是否降低了企业经营业绩波动，而片面强调期货单边盈亏，容易引发投机冲动，使套保行为瞻前顾后，一定程度上制约了国有企业参与套期保值的积极性。

三、国有企业加强套期保值管控的思路与措施

金融衍生业务是企业管理风险的重要工具，可有效对冲价格波动风险，但同时也是一把双刃剑，具有高风险性和复杂性。如管控不当，极易发生损失风险。国有企业要根据自身承受能力，审慎开展金融衍生业务，坚持套期保值原则，围绕以下三个原则，形成系统化的集团管控体系：

一是要全面覆盖与重点督导两手抓。对于全部操作主体的所有业务，对照相关管控要求，构建集中管控、全面覆盖、有效制约的系统化管控与监督体系，规范董事会治理，明确各级主体责任；对于经营重点业务、重点商品的操作主体，重点跟踪、重点督导，有针对性地加强管控力度。

二是要源头控制与过程管理两手硬。关键在源头控制，重点在过程管理。一方面，对于操作主体的经营资质及年度计划进行严格审核，从根本上遏制企业的投机动机；另一方面，对交易进行过程监控，关注各项风险指标，加强监测和跟踪，及时采取措施，防止损失进一步扩大。

三是要日常监督与专项检查两促进。对于日风险情况的日常跟踪要抓实做细，早发现早处置；对于常规业务的定期检查要形成常态化，监督业务合规性、内控健全性和执行有效性；对于风险事件的专项检查，要靶向发力，举一反三。两类监督形成合力，以检查促整改，以整改促提升。

在以上三个原则的基础上，企业结合自身实际，逐渐形成集团“一套机制，两个统一，三级主体，四个关口”的模式，坚持专业化集中管理原则，强化集团管控。

一套机制指建立一套针对衍生品管理的系统化工作机制，包括集团归口管理部门、下级企业风险控制部门和风险监控岗的矩阵式组织保障，与财务、审计跨部门协同分工、前中后台分离制衡，动态监控及日常跟踪的过程管控、期现一体化的评价督导等，通过工作机制的不断完善，推动金融衍生业务管理水平的提升。

两个统一指企业进行顶层设计和整体规划时，统一以风险为导向的一套内控体系和一套内控标准。内控体系建设以风险管理为起点，与公司制度体系、风险管理体系等有机融合，在集团层面通过总体性控制，在操作主体层面通过活动性控制，通过管理体系实现标准化的管控方式。内控标准以流程梳理为基础，识别重要风险点，对标业内最佳实践，明确关键控制要求，固化控制标准，完善操作程序，厘清管理边界，明晰监督权责，形成统一的内部控制“红宝书”，用科学合理的内控制度形成有效的自我约束，制约投机或违规冲动。

三个主体指明确“集团董事会、集团总部、操作主体”三个责任主体，落实各级监督责任。集团董事会负责核准各操作主体的经营资质，集团负责审批各操作主体的年度业务计划，主要承担政策制定、资质审查、预算审批、授权管理、总体监督职能。操作主体负责具体业务并承接日常管理职能，规范日常操作，强化内控执行，进行动态跟踪和日常监测。

四个关口指严守“入口关、套保关、风控关、操作关”，筑牢企业金融衍生业务防火墙。一是对准入经营资质充分论证，严格审核。对开展金融衍生业务的必要性和可行性进行论证，包括与主业范围内的实货业务是否匹配、管理制度是否完备，风险管理体系是否健全，人员配备和机构设置是否合理，资金承受能力是否适当。二是要坚持套期保值原则，以套期保值的本质要求为依据，选择的衍生工具与现货标的一致或高度相关，分品种进行年度规模总量和时点净持仓规模的双管控，杜绝发生衍生品头寸或期限超过现货头寸或超期限的投机行为。三是切实有效管控风险。一方面，要建立业务管理制度、流程手册，完善风险监控手段，建立报告应急处理机制；另一方面，要增强自身研究能力，将科技监管的理念和方法嵌入风险管理全链条中，提升风险防控的技术水平。四是规范各项业务操作，确保不相容职责岗位分离，严格授权审批，和对场外业务的风险评估，制定资金划拨程序，坚持日常报告制度。

四、结语

在全球经济异常波动、市场竞争日趋激烈的环境下，随着国内公司全球化的布局，利用期货及衍生品市场进行风险管理，既有迫切性，也有必然性。国有企业不能因噎废食，而是要在“依法合规、风险可控”的前提下，积极参与金融衍生市场，合理开展套保业务。加强套期保值管理，是国有企业落实中央防范金融风险、增强国有经济抗风险能力，确保国有资产保值增值的重要抓手和确保公司经营安全的重要工作。通过科学合理运用套保工具，有效管理风险，将持续推动国有企业高质量、长远发展。