簡帛數術文獻字詞札記*

王 强

關鍵詞： 數術 屈日 牀良日 人字 報日

一

馬王堆帛書《出行占》有一個名爲“屈日”的禁忌神煞：

屈日： 乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子。出行占006A屈日以行，出亡{以}歸死。出行占006B

根據其時日排列，可以知道即後世文獻所記載的“歸忌”，也見於睡虎地秦簡日書甲種和居延新簡。其中居延新簡稱此神煞爲“歸死”，睡虎地日書没有題名。可見此神煞歷史上至少有過三種不同的名稱：“屈日”“歸死”和“歸忌”。歸死與歸忌相近，都是就結果而言。至於屈日，該篇整理者程少軒先生認爲：“疑‘屈日’讀爲‘出日’，爲‘出亡歸死之日’的簡稱。”(1)裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成(伍)》，中華書局2014年，第153頁注六。今按其説恐不可從，出字習見，帛書原文“屈日”之後就有“出”字，借屈表出不合用字習慣。況且如要簡稱也當以“出亡”或“歸死”爲宜，稱作“出日”則指代不明。

我們懷疑此處“屈”可如字讀，訓爲窮竭、窮盡。此義古書習見，如《莊子·天運》“目知窮乎所欲見，力屈乎所欲逐”，窮、屈對文。《吕氏春秋·安死》“智巧窮屈，無以爲之”，高誘注：“窮，極；屈，盡。”賈誼《論積貯疏》：“生之有時而用之無度，則物力必屈。”王弼本《老子》：“天地之間，其猶橐籥乎！虚而不屈，動而愈出。”王弼注：“虚而不得窮屈。”河上公注：“言空虚無有屈竭時。”屈字，傅奕本作“詘”，馬王堆帛書甲乙本作“淈”，“詘”“淈”也有窮盡之意，如《管子·國蓄》“出二孔者，其兵不詘”，尹知章注：“詘與屈同。屈，窮也。”《荀子·宥坐》：“(夫水)其洸洸乎不淈盡，似道。”楊倞注：“淈讀爲屈，竭也。”又有成語作“計窮力詘”，皆是其例。

屈的這一義項與歸忌日“歸死行亡”相合，對個人而言意味着生命和運勢的窮竭終止。在選擇數術文獻中有“窮日”，如周家臺“戎曆日篇”云：“凡窮日，不利有爲殹。(周家臺143B)”孔家坡漢簡“窮日篇”云：“窮日： 禹窮日，入月二日、七日、九日、旬三、旬八、二旬二日、二旬五日，不可行。(孔家坡151壹)”孔家坡這一“窮日”也見馬王堆帛書《出行占》，同時該篇還有“六旬窮日”。比較之下，儘管“屈日”與“窮日”從時日安排上看并非同一神煞，但命名原理卻是一致的。

二

居延新簡EPT48·144(圖1)下端殘斷，現存簡文兩行，其中右行磨滅較爲嚴重，原釋文作：

● 狗食日 □□□□□ 戊、申、五戌

● 天李 酉

(居新EPT48·144)

從秦漢日書常見的諸良忌日來看，“某良日”標題下往往也記忌日，簡文所記乃是用以占測造牀或安牀的良日和忌日。“牀良日”下前段應是良日，現已磨滅不可辨識，後段“戊、申、五戌”有綫索表明應是忌日。先説天干戊，五行屬土，牀爲木制，木剋土，故其日不可造牀或安牀。睡虎地秦簡日書有“戌不可以爲牀，必以肂死人(睡甲125正C)”，説明末尾“五戌”確實是忌日。對於戌日爲何不宜爲牀，王光華、李秀茹先生根據“五行寄生十二宫”認爲：

按五行生旺，戌居乙木墓地，牀爲木，墓處死地之後，爲已死之象，故戌爲牀必以陳尸。(4)王光華、李秀茹： 《試析秦簡〈日書〉辰、戌、丑、未四季土》，《求索》2006年第9期，第204—206頁。

不過，目前尚無充分證據説明秦漢時代“五行寄生十二宫”的學説已經形成，故其説僅可備一説。辰、戌、丑、未，從季節考慮爲四季殺辰，從五行三合局考慮爲五行死地。故其日禁忌甚多，如《協紀辨方書》卷十一“安牀”條載：

宜危日。

忌月破、平日、收日、閉日、劫煞、災煞、月煞、月刑、月厭、大時、天吏、四廢、五墓、申日。

其中安牀的諸多禁忌對象中“月煞”的運行規律是“正月起丑，逆行四季”，四季即辰、戌、丑、未四辰。此外，我們還看到簡文“申日”也在忌日之列，而且此並非孤例，《玉匣記》“安牀吉日”條云：

宜開、危日。

忌建、破、平、收日及申日。(5)〔東晋〕 許真人撰，陳明白話全譯： 《增補萬全玉匣記》，中國文聯出版社2006年，第104頁。

申日作爲凶日，大概跟戊日原理相似，申五行屬金，金剋木，故其日不可安牀。

這支簡過去曾被認爲是曆日簡，(6)甘肅省文物考古研究所編，薛英群、何雙全、李永良注： 《居延新簡釋粹》第70頁；張培瑜： 《出土漢簡帛書上的曆注》，《出土文獻研究續集》，文物出版社1989年，第141頁。但從現存的内容看，簡文只記載了“牀良日”“天李”等擇日内容，而没有曆日干支。因此該簡宜暫歸入選擇數術類文獻。

三

香港中文大學文物館藏漢簡(以下簡稱“香港簡”)日書的圖版情況不佳，給釋讀和研究工作造成很大的困難。“歸行篇”15號簡(圖2)，簡文自上而下中部墨跡磨泐比較嚴重，語義頗爲不明。先將整理者釋文抄録如下：

卯 二 不可行，□月乙，不出三月下矢朢。

儘管仍有兩個字不能釋讀，但該簡的結構已經基本清楚了。前一部分説明不可出行的時日，後半部分交待如果仍然堅持在這些時日里出行，就會在三個月内有不好的事情發生。“卯”“午”日何以不可出行，這要結合兩字的書寫位置來理解。查看圖版，兩字間隔一段距離書寫。根據日書的抄寫慣例，這應該是與四季相對應抄寫的，也即卯對應秋季，午對應冬季。卯、午都是四仲之辰，順時針排列，那麽殘缺的春夏兩季對應的地支應爲： 酉、子。巧合的是，被整理者歸到“稷辰篇”的49號簡(圖3)，殘剩簡文恰好爲“酉 子”，兩字簡也間隔一段距離，與15號簡“卯”“午”二字的間隔距離基本一致。我們懷疑49號簡可能就是15號簡的上端，因爲殘損導致茬口已經不能密合了。根據復原後的簡文，春、夏、秋、冬四季分别對應木、火、金、水，而酉、子、卯、午四個地支配屬的五行爲金、水、木、火，地支與季節的五行屬性爲相剋關係，這應該就是這些日子不可出行的道理所在。日書類文獻常見神煞“四廢”，其原理是天干五行與季節五行相剋，與本節所論類似。(7)劉樂賢： 《睡虎地秦簡日書“四法月”小考》，《考古》1993年第4期。

四

香港簡日書17號簡，整理者釋文作：

行者得功，木者勝，□者不死●陷丙午未申酉戌●則以孝惠三年十一月辛巳夕生。

其中“陷丙午未申酉戌”一段文字，整理者懷疑與“陷日”有關，同時也注意到“地支附著於所劃的曲綫兩側”。

後來晏昌貴先生正確指出地支及曲綫實際上是日書習見的“人字圖”的一部分，其具體論述如下：

今細按原照片，陳文所説“地支附著於所劃的曲綫兩側”之“曲綫”，有上下兩道，其“曲綫”作上圓下尖之曲錐狀，恰似人之手足未畫全者。拿它與睡簡《日書》甲種“人”字圖對照，戌位於足下，申位於手下，未、酉位於手臂之間，午在手臂上。此簡正是“人”字圖秋冬圖的右半部分，可見地支“午未申酉戌”是“人”字的一部分，與“陷日”無關。(8)晏昌貴： 《香港藏漢簡〈日書〉中的“人字”》，簡帛研究網2003年6月5日，http： //www.jianbo.org/Wssf/2003/yanchanggui03.htm，後刊[日] 《中國出土資料學會會報》第33號，2006年12月9日。收入作者個人論文集時，標題爲《香港中文大學文物館藏漢簡〈日書〉中的“人”字》，其引號標注有誤，參看《簡帛數術與歷史地理論集》，商務印書館2010年，第63—67頁。

此外，被整理者歸入“取妻出女篇”的27簡，整理者釋文作：

不可□□□□娶妻，人離□□□□□亥相冬(終)。●思以大□四年十一月丙□□

陸平先生指出：

原釋“亥”前有五個未釋字。細審圖版，該處實爲綫圖，我們推測是“人字”圖秋冬圖的中間部分，“亥”是圖下的標注字。下文“冬”，整理者認爲通“終”，現在看來是用以表示此圖爲秋冬圖。“相”字圖版不清，可能就是“秋”字。“則”、“思”兩人都生於十一月，故二人生辰被抄在秋冬圖下以供占測。(9)陸平： 《散見漢日書零簡輯證》第25頁。

他還認爲：“如我們對於簡中部綫圖爲冬日‘人字’圖的推測不誤，此簡當次於港17簡後。”

上述意見都正確可從。如果仔細觀察圖版，可以發現27號簡綫圖上端正是小人的腦袋(圖4)，而且可以跟17號簡直接拼合，拼合後的圖像是秋冬人字圖的右半(圖5)，其左半可參考睡虎地秦簡日書甲種“人字圖”(圖6)。進而也可以判定，小人腦袋上類似頭髮之形的圖案其實是“巳”字的横寫。上引陸文懷疑“相冬”可能是“秋冬”，現在也可以確定下來。關於“人字圖”，可參看劉樂賢先生的研究。(10)劉樂賢： 《睡虎地秦簡日書“人字篇”研究》，《江漢考古》1995年第1期；劉樂賢： 《睡虎地秦簡日書“人字篇”補釋》，《江漢考古》1995年第2期。

五

香港簡“報日篇”75號簡，整理者釋文作：

報日： 以得必三，以亡必五，以喪三，以死三。可以畜六畜。

如此簡文方文從字順。還需要説明，“報日”是日書中常見的一種時日，禁忌事項通常爲“賀人”“問病”“寧人”等，具體日期用地支或干支表示。如孔家坡漢簡日書“報日篇”載：

辛亥、辛卯、壬午不可以寧人及問疾人，305C必反代之。利以賀人，人必反賀之，此報日也。306C(13)周家寨漢簡日書抄有基本相同的内容，參湖北省文物考古研究所、隨州市曾都區考古隊： 《湖北隨州市周家寨墓地M8發掘簡報》，《考古》2017年第8期，第18頁。

本條討論的香港簡儘管自言“報日”，但具體日期用天干表示，這與日書“報日”不合，而與“復日”相合。或以爲此“報日”等同於其他日書中的“報日”，(14)陳炫瑋： 《孔家坡漢簡日書研究》，碩士學位論文，新竹清華大學2008年，第161頁。但整理者已經指出：“報日也可能就是復日，只是時代早晚不同，稱名有異而已。”(15)陳松長編著： 《香港中文大學文物館藏簡牘》，香港中文大學文物館2001年，第39頁。陸平則具體分析説：

報、復兩字音近可通。“復”，重復。睡甲“毋【以】辰葬，必有重喪”(105正貳)，孔簡則作“辰不可舉喪，出入三月，必復有喪”(393)，復即當重復講。“復日”是能反復獲利或者得咎的日子，所以《天寳曆》説“其日忌爲凶事，利爲吉事”，《協紀辨方書》也提到“俗則以爲犯此則致重喪”。“報”亦有反復、往復的義項。《廣雅·釋言》：“報，復也。”《墨子·雜守》：“梯兩臂，長三尺，連版三尺，報以繩連之。”岑仲勉云：“‘報’者往復相繞，即謂用繩縛板於梯之兩臂。”簡文“以得必三，以亡必五”，就是形容此日能够反復獲利或得咎。如按港簡整理者的標點“以得，必三以亡”，成了有得必失的意思，與復日的涵義不符。“以□三□凡三”，或許可以讀作“以□三，□凡三”，也是强調次日吉或凶的可重復性。既然此日凡事皆有重復，那麽養牲畜也能多多生産，所以“可以畜六畜”。(16)陸平： 《散見漢日書零簡輯證》第48—49頁。

上述整理者及陸平先生的意見可從，“報”“復”音義俱近，文獻中常常通用。如清華簡《命訓》：“極罰則民多詐，多詐則不忠，不忠則無復。”今本《逸周書·命訓》“復”字作“報”。北大漢簡《節》“歌田者報有喜，哭田者報有殃”，其中“報”字顯然也是復、又之義。(17)北京大學出土文獻研究所編： 《北京大學藏西漢竹書[伍]》，上海古籍出版社2014年，第43頁。因此香港簡“報日”只是“復日”的一種别稱。通過重新釋讀和標點後的簡文可知，前半句失、死喪爲凶事，得爲吉事，後半句畜養六畜亦爲吉事，正與《天寶曆》所記復日“忌爲凶事，利爲吉事”之言相合。同時該簡隻字不提“賀人”“問病”“寧人”等事，也説明其與真正的“報日”有别。