北宋筠州刘氏家族研究

罗伟峰，李文涛

（1.上海师范大学古籍整理研究所，上海 200234；2.海南热带海洋学院人文学院，海南 三亚572022）

北宋筠州（治所在今江西高安）刘氏是一个以高洁品格和史学成就著称的家族，其中刘涣、刘恕、刘羲仲祖孙三代更是享誉当时、扬名后世。欧阳修曾作《庐山高》诗表彰刘涣“丈夫壮节似君少”；[1]（P84)司马光向张舜民夸赞刘恕“当今史学无出其右者”；[2]《书秘丞墓碣后》张耒说刘家有了刘羲仲“门户真有传”，[3](P136)筠州刘氏是北宋重要的学术家族。目前，学界关于筠州刘氏的研究已有不少，但大多是对刘氏家族成员生平的介绍，①或是对家族中个别人物（主要是刘恕）的史学及其成就的研究。②对刘氏家族的婚姻关系、交游网络及其兴衰之由进行全面细致考察的论著似未多见。有鉴于此，本文拟利用传世文献及出土资料对此类问题作初步探讨，以期加深学界对筠州刘氏的认识。

一、关于刘氏家族研究的文献资料

《三刘家集》是研究筠州刘氏的重要资料。关于是书版本，黄坤尧先生认为“目前仅见《四库全书》本，沒有其他版本”，[4]（P165）实则李裕民先生《刘恕年谱》中早已注意到还有一个道光刊本。除此之外，笔者还考见国家图书馆藏有元刻清抄本、上海图书馆藏有光绪刊本。国家图书馆藏本题作《三刘先生家集》，有傅增湘题跋，国图将其定为清抄本。细考此本，其中“玄”字皆直书，没有缺笔、改字等情况，故至少是康熙以前的抄本。其所抄原本为元泰定二年（1325）二月刻本。上海图书馆所藏光绪刊本，牌记云“光绪丁酉仲冬重刻”，可知此本刊刻于光绪二十三年（1897）。另据《江西地方文献索引》，此书有“许氏钞本”和“《豫章丛书》本”。[5]（P371）此“许氏钞本”不知何指，亦不知藏于何处；至于“《豫章丛书》本”，笔者翻检《豫章丛书》，并未见有《三刘家集》。瞿冕良《中国古籍版刻辞典》言清代瓶花斋吴氏亦有抄本，[7]（P747）笔者尚未考见。故笔者目前所知《三刘家集》存世仅有《四库全书》本、道光刊本、光绪刊本和元刻清抄本这四个版本。

这四个本子间的关系，亦不难考证。元刻清抄本出自元泰定刻本，道光刊本笔者尚未得见，然光绪刊本中钱宝昌所撰《重刻高安三刘先生集序》云：

沿至国朝，其书早经散佚，道光己酉新昌刘拱辰学博始出其所得钞本醵金重刻，复显于世。第刊布无多，经咸丰间赭寇之变，瑞郡迭遭兵燹，迄今片羽犹存。……谨将原集捐俸付剞劂氏以广其传。

由此可知，光绪本是以道光本为底本重刻，道光本刊刻于道光二十九年（1849）。光绪本中还保留了道光二十八年（1848）刘绎所作的《重刻三刘先生家集小引》：

此集初刻于宋咸淳中。至元泰定甲子，经历孙钧重序而刻之，板存高安西涧书院。迄今垂五百年，其书已不可见。余于泲南周氏得旧藏钞本，携以归里。适新昌刘伯瑗进士司铎吾郡，因出以相示，伯瑗复以属上高李迈堂孝廉更为校订，而集乡人之寓吉者醵赀重刊，于是斯集复显于世。

观此，则道光本之底本是元泰定二年刻本的抄本。也就是说元刻清抄本、道光刊本、光绪刊本均出于元泰定二年刻本，笔者将元刻清抄本与光绪刻本进行比对，进一步证明了这一点。

那么《四库全书》本与元泰定二年刻本又是什么关系呢？王德保先生在《资治通鉴问疑》点校说明中云：“今所传《资治通鉴问疑》版本，共有两个系统，一是以元泰定二年（一三二五）宋升等人刊刻的《三刘家集》本为代表，《豫章丛书》即以此本作为底本。四库全书《三刘家集》亦属此系统。”[6]（P3-4）似乎认为泰定二年刊本和《四库全书》本属于同一系统。然通过仔细比照，笔者认为这是两个系统的本子。首先，从集中所收诗文标题来看，二者有明显差别。《四库全书总目》在论及其标题时说：

其中称涣曰“西涧先生”，称恕曰“秘丞”，称羲仲曰“检讨”，固其子孙之词，至于诸人诗文标题一概删去其称字之文，而改曰“西涧先生”、“秘丞”“检讨”，则非其实矣，是其编次之陋也。[8]（P1694）

四库馆臣认为刘元高将集中诗文标题涉及三刘字号处皆改为“西涧先生”、“秘丞”、“检讨”，是其编次不当。然而我们从元刻本②可以发现，元刻本的标题都是直书“凝之”、“道原”、“壮舆”，这说明刘元高在编辑时并未改易诗文标题，四库馆臣的批评有失偏颇。其次，二者在内容上也有不少差异，元刻本内容更详细完备。如元刻本前有孙钧的重刻序言、刘元高原序、刘氏世系、三刘小传等，皆为《四库全书》本所无。相同的篇章，元刻本的文字一般也都较《四库全书》本更为详尽，如刘恕《外纪后序》、刘羲仲《通鉴问疑》（四库本作《通鉴议论》）等，元刻本明显更完备。此外，元刻本的孙钧序中说：

此集今亦罕见，乃命山长鲁同雨访求而得之，就令考订无舛，同雨又以其所见闻三先生之遗篇续置集中。

由此可知，元刻本在刘元高的基础上对该集有所增补。如刘羲仲《庐山惠济寺孚亨泉铭》，陈舜俞《又和部使者骑牛歌》、《又和刘道原骑牛歌》、《赠刘道原》，黄庭坚《和刘道原携家游庐山》③，集中皆明言是从《江州图经》内新编入的。这些元刻本新编入的篇章，都不见于《四库全书》本。最后，二者编排次序也稍有些差异。

综合以上数点，笔者认为元刻清抄本、道光刊本、光绪刊本均出于元泰定二年刻本，而《四库全书》本与元刻本属于两个系统应无疑义。元刻本应是目前可见的最佳版本。

关于是书纂辑时间，《四库全书总目》认为“是集为咸淳中其裔孙御史元高所辑”。[8]（P1694）而元刻本刘元高自序称：

淳祐十二年，岁在壬子，孟闻既望，宗后学迪功郎新郴州郴县主簿元高百拜书。后十有七年，咸淳戊辰为候官，始以俸余刻之。

由此可知是书编纂完成于淳祐十二年（1252），正式刊刻于咸淳四年（1268），《四库全书总目》所言不确。

是书内容，除少量三刘诗文外，大都如《四库全书总目》所云，是“同时诸人唱和之作，及他人之文有关于涣父子者也”，[8]（P1694）大都见于现存各家文集之中。所以本文在引述《三刘家集》文字时除将本书不同版本对勘外，还与各家文集中有关篇什进行了比勘，除特殊情况，不再另作说明。

二、刘氏的家世和婚姻

据刘恕言，筠州刘氏来自于京兆万年。唐末时④，其六世祖刘度“为临川令。遇乱不能归。遂葬筠，今为筠州人。”[2]范祖禹《秘丞墓碣》根据现有资料，可确定刘氏家族自唐末至北宋中后期的世系如下：

此世系主要依据刘涣墓志、刘涣妻钱氏墓志[9]（P31-34）及《三刘家集》中有关文字确定，有几处需作说明。刘格，李裕民先生认为“格”应作“恪”，然两方出土墓志及绝大部分文献均作“格”，应以“格”为是。关于刘恕的子侄辈，钱氏墓志中记为“孙羲仲、和叔、羲仲、秤”，刘涣墓志中记为“孙男四人：羲仲、和叔、羲叔、和仲。女四人。”元刻本《三刘家集》云：“秘丞季子秤，一名羲叔”，钱氏墓志中第二个“羲仲”似应为“和仲”之误。又，黄庭坚《刘道原墓志铭》⑤[10]（P152）云：“三男：羲仲、和叔、秤，材器皆过人。和叔以文鸣，而秤笃行，不幸相继死。羲仲沉于忧患，不倦学，犹能力其家。一女，嫁秀州司法参军孔百禄。”范祖禹《秘丞墓碣》云：“娶蔡氏职方郎中巽之女，封安平县君，生三子，曰：羲仲、和叔、羲叔，一女曰和仲。”[2]可知刘恕有三子一女。三子为羲仲、和叔、秤（羲叔）。至于范祖禹所云刘恕“一女曰和仲”，未见更多佐证材料，疑为后世传刻讹误。刘羲仲《家书》中云：

改葬老人、老母于江州龙泉山，以二弟从焉。又改葬叔父、家婶于南康军，以弟、妹从焉，一举八丧。[2]

“老人”、“老母”无疑指刘恕及其妻蔡氏，“二弟”指刘和叔、刘秤，“叔父”、“家婶”指刘格夫妇，加上“弟、妹”，就是“一举八丧”。所谓“以弟、妹从焉”中的“弟、妹”肯定是刘格的子女，否则刘羲仲不会将他们从葬刘格夫妇于南康军。结合刘涣墓志，“弟妹”中的“弟”应该就是刘和仲，且刘格育有一子三女，因其女名字与事迹皆不详，故世系图中未予列入。

刘氏的婚姻关系，刘涣之前的已不可考，仅知刘玓妻谢氏，其生平不详。刘涣妻钱氏，是吴越国钱氏之后。

刘涣长子刘恕妻蔡氏，亦有贤行，父为职方郎中蔡巽。涣长女适徐彦伯，彦伯，字长孺，姑苏人。黄庭坚《徐长孺墓碣》谓其“幼少刻苦读书，多见博闻。不肯下首作当时进士语，故数不利于有司。”[10]（P1190）由此可见彦伯亦是一孤高自傲、卓荦不群之士。涣次女适黄廉。黄廉，字夷仲，洪州分宁(今江西修水)人，是黄庭坚叔父。仁宗嘉祐六年(1061)进士，官至集贤殿修撰，陕西路都转运使。刘恕一女适秀州司法参军孔百禄。刘羲仲一女适鲍贻逊，鲍曾官瑞州（南宋时筠州更名瑞州）知州，羲仲一子早死无后，唯剩婿家。⑥通过考察，我们可以发现刘氏的通婚对象大多是中下层士族。

三、刘氏的兴盛与衰落

筠州刘氏是唐末五代干戈扰攘之际被迫定居江西的北方家族之一。其始迁祖刘度，“唐末明经及第，为临川令。卒官，遇乱不能归，遂葬高安”，[2](司马光《十国纪年序》)从此刘氏就定居于高安。度子羽，生平不详。羽子盈，字仲余，“仕南唐为筠州镇遏使”。[9]（P32）盈子頵，字伯成，生平亦不详。頵子玓，字子玉，《三刘家集》中尚存其赠官敕三通，死后因子刘涣被追赠大理寺丞等官职，其生前似未入仕为官。

刘氏家族自刘度到刘玓，共五代，史籍未有更多记载，可谓隐而不显。到了第六代，刘氏才开始兴盛起来。刘玓生二子，长子湜，屡试不第，“天圣五年乡举推恩，年五十二，初授将仕郎，试将作监主簿，有诰词再授，始是守吉州安福尉”[2]。次子涣，字凝之，天圣八年（1030）与欧阳修等同登进士第，历官至颍上县令。皇祐二年（1050）“以刚直不能事上官”，[11]（P13118）弃官隐居于庐山，“方是时，学士大夫争为咏叹以饯之，非所以宠其行，以预送凝之为荣耳”，其中尤以欧阳修所写的《庐山高》一诗道刘涣的为人最详且工，被称为“实录”而传诵一时。[9]（P32）刘涣登第起家是筠州刘氏走向兴盛的转折点。

涣生二子，长子恕，次子格。恕字道原，生于明道元年（1032），从小就“颖悟俊拔，读书过目即成诵”。[2](范祖禹《秘丞墓碣》)皇祐元年（1049）登进士第，因年未弱冠，依吏部限年之法，暂回乡家居守选。故刘敞《送秘丞初及第归南康》诗有“射策遂魁天下选，限年却就里中居”[12](卷二三)之句。皇祐三年（1051），释褐为邢州巨鹿主簿。至和元年（1054）迁晋州和川令。嘉祐六年（1061）与刘攽、范祖禹等校《后魏书》。治平二年（1065），“陆介夫为广西帅，奏掌机宜”，[2](司马光《十国纪年序》)迁翁源县令。治平三年（1066），受诏与司马光同编修《通志》（即后之《资治通鉴》），迁著作佐郎。熙宁三年（1070）因反对王安石变法，忤安石，奏乞监南康军酒税，诏许之，后改秘书丞。元丰元年（1078）九月，卒于南康。涣次子格，字道纯，“举乡贡进士，后起应制科，未仕而卒”，[2]只通过了州郡发解试，未取得进一步功名。

筠州刘氏名重一时，然而两三代以后即迅速走向衰落。刘恕三子：羲仲、和叔、秤（羲叔）。刘羲仲，字壮舆。约生于嘉祐四年（1059），元祐元年（1086）以刘恕修书功除为郊社斋郎，后历任钜野主簿、德安簿、唐州仪曹等官。宣和元年（1119）羲仲为《道史》检讨官，“忤蔡京，去不复仕”，[2]宣和二年（1120）卒，羲仲一子早卒。刘和叔，字咸临。年二十五，早卒。[10]（P1434）刘秤亦早卒，黄庭坚诗有“子政诸儿喜文史，阿秤亦闻有笔端”[10]（P488）之句。刘格之子和仲生平不详。自刘羲仲以后，刘氏家族成员基本可说是默默无闻，刘氏家族迅即衰败。个中缘由，笔者认为约有如下数端：

（一）家族成员多早死，人丁不旺黄庭坚在《刘道原墓志铭》中曾说到：“（刘恕卒）后十余年，刘氏少长相继逝殁，惟道原一子羲仲在。”[10]（P152）刘羲仲在家书中亦有“一举八丧”之语。人丁兴旺是一个家族维持其声业地位的最基本要素，刘氏家族成员相继逝殁、人丁不旺是其家族难以为继的根本原因。

（二）家族偏重史学，在科场上取得功名者不多；即使取得功名者，所任官职也不高陶晋生先生曾指出：“（士族）为了维持已经达到的地位，就必须做到时常有子弟或族人经由科举入仕。”[13]（P288）科举考试内容以经书为主⑦，而刘氏家族偏重史学，如《三刘家集》中刘涣小传言刘涣“少有高志，精详史学”，刘恕更以史学擅名一代，刘羲仲也是“史学能世其家”[2]。那些浩瀚的史籍“于科举非所急”，刘氏家族偏重史学的家学倾向，必然会影响到对经学的钻研，从而对科场成功率产生影响。刘氏除刘涣天圣八年登进士第、刘恕皇祐元年登进士第、刘格是乡贡进士外，未闻有科举得意者，且刘涣、刘恕官位都不高，其家族的衰落是必然之事。

（三）不置产业，经济困窘刘氏家族对置产营利不甚措意，刘涣刚弃官隐居庐山之时，“无一亩之宅、一厘之田”。[9]（P34）后来虽然“有田于西涧之滨”，[9]（P34）但也不多，仅是“五亩之宫”，[9]（P32）“居庐山三十余年，环堵萧然，饘粥以为食”。[11]（P13118）司马光说“道原家贫至无以给旨甘”。[2]（司马光《十国纪年序》）。刘羲仲在家书中也曾说到“贫不能归寓”，[2]其家族经济状况由此可见一斑，经济的困窘，或许也影响身体健康状况，刘氏家族成员多早逝。这也是刘氏衰败的重要因素。

（四）迁离本根，宗族成员不能互相照应刘氏本居于筠州高安县，但自刘涣弃官隐居庐山之后，其家族就定居于南康（今江西星子县）了。迁离本根，失去了和原有宗族之间的亲密关联，应该也是刘氏家族衰败的一个因素。

四、刘氏的交游

刘氏家族交游广泛，择要考述如下：

（一）司马光司马光（1019—1086），字君实，号迂叟，陕州夏县（今山西夏县）人。司马光与刘恕交往十分密切，司马光在《十国纪年序》中曾追述自己皇祐元年（1049）因慕重刘恕才学而与之结交的经过。治平三年（1066），英宗诏司马光编次历代君臣事迹（书成后赐名《资治通鉴》），让司马光“自择馆阁英才共修之”，司马光对曰：“馆阁文学之士诚多，至于专精史学，臣未得而知。所知者，惟和川令刘恕一人而已。”[2]（司马光《十国纪年序》）司马光有《乞差刘恕赵君锡同修书奏》⑧。[14]（P1662）从此，《资治通鉴》的修纂就伴随了刘恕的一生，司马光自言：“史事之纷错难治者，则以诿之，光蒙成而已。”[2]（司马光《十国纪年序》）熙宁三年（1070），司马光因反对王安石变法，出知永兴军。刘恕因而奏乞监南康军酒税，回到了南康，并继续修《资治通鉴》。熙宁九年（1076），刘恕赴洛阳与司马光共议修书事，其年十月南归，司马光《十国纪年序》云：

道原水陆行数千里至洛阳，自言比气羸惫，必病且死，恐不复得再见。留数月而归，未至家，遭母丧。俄得风疾，右手足偏废，伏枕再期，痛苦备至。每呻吟之隙，则取书修之。病益笃，乃束书归之局中。

又云：

道原家贫至无以给旨甘，一毫不妄取于人。其自洛阳南归也，时已十月，无寒具，某以衣袜一二事及旧貂褥賮之，固辞不受，强与之。行及颍州，悉封而返之，于某而不受，于他人可知矣。

从中我们可以看到刘恕对修史的执着精勤和为人的高洁不苟。元丰元年（1078），刘恕病逝，临终前口授其子羲仲为书请司马光撰写埋铭及《十国纪年序》，但司马光“不为人撰铭文已累年，所拒且数十家，非不知道原托我之厚，而不获承命，悲愧尤深，故叙平生所知道原之美附于其书，以传来世”[2]司马光：《十国纪年序》，最后以“《十国纪年序》为铭纳诸圹中”。[10]（P152）

（二）陈舜俞陈舜俞（1026-1075）⑨，字令举，湖州乌程（今浙江湖州）人。庆历六年（1046）进士。熙宁三年（1070）⑩以不奉行青苗法，降监南康军酒税。陈舜俞谪官南康后，与刘涣常乘黄牛徜徉于匡庐山水之间，留下不少诗篇。

陈舜俞编有《庐山记》一书。刘涣曾为此书作序，在序中他对舜俞因反对新法遭斥、不能发挥才能表达了深切的惋惜。

舜俞和刘氏家族其他成员也颇多赠咏唱和，其《赠刘道原》诗谓刘恕：

少小负英特，诵书日万言。长好史氏学，执笔以专门。废兴数千载，抵掌洪河翻。洁身比夷齐，见义勇育贲。[15]（P172）

可就是这样一个才学超群、品格高洁的士人，却因政见的不同而不能见容于朝廷，此诗接着叙述道：

夫子之故人，公台既调元。闻初学问时，幽兰并芳荪。及今议论乖，良弓对惊猿。云泥成睽离，治乱空自论。古来用才者，如梓匠轮辕。短长无弃遗，同异非雠恩。何不付国史，置子西掖垣。我语虽鄙贱，几欲叫天阍。

此处所谓的“夫子之故人”，应指王安石。舜俞在此处对刘恕不能一展所能表示遗憾，同时也是对王安石的用人原则表示不满。舜俞与刘格也有唱和，在《送南康刘道纯秀才起应新诏》中用“乘时得志君其人，平生好学气撞斗。诋诃毛郑为低眉，辩说仪秦不容口”对刘格的才学给予高度赞赏，并希望他“解褐须期居帝右”、“勿学迂疏鲁两生，是非古今空白首”。[15]（P172）

（三）苏轼、苏辙苏轼（1037—1101）字子瞻，号东坡居士；苏辙（1039—1112），字子由，号颍滨遗老，眉州眉山（今四川眉山）人。兄弟二人与刘氏也颇多交往。苏辙《刘凝之屯田哀辞》云：“始予自蜀游京师，识凝之长子恕，字道原。”[16]（P340）苏氏兄弟于嘉祐元年（1056）五六月间随父苏洵自蜀抵京师，嘉祐二年四月（1057）以母程氏卒，仓惶返蜀。[17]（P189-232）则其兄弟与刘氏相识结交当在此时。⑪熙宁三年（1070）刘恕谪监南康军酒税，行前与苏轼告别，苏轼作《送道原归觐南康》诗曰：“孔融不肯下曹操，汲黯本自轻张汤。虽无尺箠与寸刃，口吻排击含风霜。”[18]（P257）将刘恕比为孔融、汲黯，而将王安石喻为曹操、张汤，对刘恕敢于直斥王安石新法表示了高度赞扬。时苏辙亦有《送道原学士归南康》[18]（P53）一诗相赠。此后苏轼与刘恕还常有诗歌唱和，熙宁七年（1074），刘恕曾到润州与苏轼会晤。[17]（P751）

苏氏兄弟与刘氏家族其他成员亦有交游。元丰三年（1080）春，苏辙贬官筠州，曾去南康拜见过刘涣。九月，刘涣去世，其次子刘格致书苏辙，曰：“君昔知吾兄，既又识吾父，今不幸至于大故。其为诗使輓者歌之，以厚其葬。”可惜此书未及时送达，苏辙未能在葬事之前作好挽诗，后来他补作了一篇《刘凝之屯田哀辞》表达哀痛之情。苏轼与刘羲仲交往亦颇密，目前尚有六封给刘羲仲的书信传世[19]。刘恕次子刘和叔死后，黄庭坚为其作墓志，苏轼写有《跋刘咸临墓志》。[19]（P2071）

（四）黄庭坚黄庭坚（1045—1105），字鲁直，号山谷老人、涪翁，洪州分宁（今江西修水）人。庭坚的叔父黄廉娶刘涣次女，其与刘氏有姻亲关系。庭坚《过致政屯田刘公隐庐》诗有“儿时拜公床”之语，《祭刘凝之文》又云：“初不肖之及门，辈诸孙之孩懦。公慈祥而岂弟，获闻教而侍坐。”[10]（P1428）则其自幼便与刘氏有往来，且和刘涣的孙辈一起，曾在刘涣身边闻教、侍坐。

《三刘家集》云：“山谷与道纯游最久”，元丰三年（1080）庭坚道经南康，与刘格在落星寺醉饮，并在寺壁上题诗留念，[10]（P228）庭坚同时还有《玉京轩》诗，[10]（P229）应该也是与刘格在一起时所作。元祐六年（1091）庭坚在《玉京轩》诗跋语中云：

将旦起坐，复得长句，匆匆就竹舆，不暇写。岁行一周，道纯已凋落，为之陨涕。故书遗超上人，可刻石于吾二人醉处。他日有与予友及道纯好事者，尚徘徊碑侧。

表达了对挚友逝去的悲痛与怀念。元祐二年（1087）庭坚尚有《送刘道纯》诗，则刘格之死应在元祐二年（1087）至六年（1091）间。

黄庭坚与刘羲仲兄弟依然保持着交往。羲仲作《欧阳子列传》，庭坚盛赞其“富于春秋，笔端已有史氏风气”，并说“他日当以不朽之事相付也”。[10]（P1528）元祐八年（1093）羲仲为父刘恕迁葬，请黄庭坚为父作迁葬墓志铭，庭坚数辞乃应。[10]（P152）刘和叔早卒，亦是庭坚为作墓志铭。[10]（P1434）

（五）晁补之、晁说之晁补之、晁说之非亲兄弟，然同出一族，故一并叙述。晁补之（1053—1110），自无咎，济州巨野（今山东巨野）人。据补之《冰玉堂辞》[20]（卷三）云，补之因出生稍晚，而与刘涣、刘恕没有交往；但与刘羲仲相善，他比羲仲约年长六岁，属同一代人。刘羲仲曾名所居曰是是堂、漫浪阁，补之为其作《是是堂赋》[20]（卷二）、《漫浪阁辞》[20]（卷三），对羲仲勤苦力学多有称赏。二人还经常往返论学，补之《鸡肋集》中尚存《答刘壮舆论<国语>书》[20]（卷五二）等论学书信。

晁说之（1059—1129），字以道，又字伯以，端彦之子。熙宁九年（1076）刘恕自洛阳南归，在淮南见到晁端彦，端彦“呼诸子拜之”，说之在其中。刘恕对端彦说：

诸郎皆秀异，必有成立，无为訞学，但自守家法，他日定有闻于世。訞学已为今日患，后三十年横流，其患有不可胜言者。恕与公老矣，诸郎皆自见之，勿忘吾言。[21]（P149）

三十余年后，说之还在给刘壮舆的信中回忆此事，表达对刘恕的景仰：

每念十五六时在淮南，吾先君尝令立侍先丈之侧，蒙戒告无从妖学，无读妖言，至今白首，奉之不忘，益觉其语有味可喜。是时说之虽童騃无知，然心亦似疑先丈为一代异人也。况今忧患之余，五十岁矣，说之景仰之心，宜当如何！[22]（卷十五《与刘壮舆书》）

说之在《河中府古兴寄刘壮舆》中云：“我怀谁与语，刘子常论议”，[22]（卷四）可见二人情好。

除上述诸人，曾巩、刘敞、刘攽、范祖禹、张耒、陈师道、李彭、翁挺、释了元、陈瓘、林敏功、林敏修等人与刘氏也有交往，限于资料，未能详述。通过以上考察，我们可以发现刘氏交往对象多为反对王安石变法的人物，这与其家族的政治立场不无关系。

结语

筠州刘氏是北宋名重一时的史学家族，但其家族史料留存不多。通过对有限史料的搜集与分析，可以勾勒出其家族发展的大致轮廓。刘氏自刘度迁筠，经过四代的发展，到刘涣时家族开始走向兴盛，到刘恕时家族名气进一步扩大。然而从刘羲仲开始，刘氏很快就衰落了。个中缘由，最主要是刘氏家族人丁不旺、家族成员多早死，刘氏不注重置产、应举，家族迁离本根也是重要因素。通过对刘氏的婚姻和交游进行考察，我们可以发现，刘氏的通婚对象大多是中下层士族，其所交往的多是王安石新法的反对者，这与其家族本身的身份和政治立场有着不可分割的关系。

注释：

① 如李裕民：《刘恕年谱》，《山西大学学报》（哲学社会科学版）1978 年第2 期（修改增订收入氏著《宋史新探》，西安：陕西师范大学出版社，1999 年。后又订正疏误收入吴洪泽、尹波主编：《宋人年谱丛刊》（第四册），成都：四川大学出版社，2002 年）；许怀林：《筠州刘氏——冰清玉刚的家族》，载四川大学古籍整理研究所、四川大学宋代文化研究中心编：《宋代文化研究》第17 辑，成都：四川大学出版社，2008 年。

② 如王德毅：《刘恕及其史学》，载（台湾）宋史座谈会编：《宋史研究集》第五辑，台北：中华丛书编审委员会，1970 年（原载《大陆杂志》第卅七卷第十期，1968 年）；邬国义：《刘恕与古史研究》，《社会科学杂志》2005 年第7 期；林英：《刘恕及其史学研究》，硕士学位论文，四川大学历史文化学院，2003 年。

③ 元刻清抄本、道光刊本、光绪刊本均源出元刻本，从这几个本子可推知元刻本之面貌，故本文径称之为“元刻本”。

④ 此诗黄庭坚集中题作“和答刘太博携家游庐山”（黄庭坚著、郑永晓整理：《黄庭坚全集辑校编年》，南昌：江西人民出版社，2008 年，第232 页），并明言“元丰三年赴太和道中作”；黄㽦《山谷年谱》亦系此诗于元丰三年（黄㽦编、曹清华校点：《山谷年谱》，见吴洪泽、尹波主编：《宋人年谱丛刊》（第五册），第3018 页）。按：刘恕卒于元丰元年，此诗必非和答刘恕之作，元人误收入集中。

⑤ 许怀林先生认为，“定居于高安的刘氏，也发轫于南唐，其始迁祖是刘度”。依据是范祖禹《秘丞墓碣》所云：“道原，讳恕。其先京兆万年人，六世祖度，为临川令，卒官，葬筠州，遂为筠州人”和《钧山刘氏七修族谱》所云：“登南唐进士，为临川令”两条材料。许先生并认为关于刘度的经历仅有这两条材料，“别的史志文献都不见记载”。但就笔者目力所及，还有两条材料可资补充。一为司马光《十国纪年序》所云：“道原自言，其先万年人，六世祖度，唐末明经及第，为临川令。卒官，遇乱不能归，遂葬高安，因家焉。”（司马光：《十国纪年序》，见《三刘家集》；又见司马光撰，李文泽、霞绍晖校点整理：《司马光集》，成都：四川大学出版社，2010 年，第1350 页。）另一为徐松《登科记考》“刘度”条下所云：“《永乐大典》引《龙江志》:‘刘度，京兆万年人。唐末明经及第。’”（徐松撰、赵守俨点校：《登科记考》，北京：中华书局，1984 年，第1104 页。）此外，许先生所引范祖禹《秘丞墓碣》文字是来自《四库全书》本《三刘家集》，笔者将《范太史集》与《名臣碑传琬琰集》中此篇文字对勘，二书都作“其先京兆万年人，六世祖度，唐末为临川令”，较之《三刘家集》，多出“唐末”二字。此“唐末”与《十国纪年序》、《龙江志》中所云“唐末”应该是指“唐朝末年”，而非“南唐末”。刘涣生于咸平三年（1000），其五世祖刘度从京兆万年到南唐登科、为官，从时间、地点来看可能性都不大。故笔者认为《族谱》所记“登南唐进士”不足为据，刘度登第及定居于高安应在唐朝末年。

⑥ 此墓志铭为元祐八年（1093）刘羲仲为刘恕迁葬时作，铭中所言甚明，而《黄庭坚全集辑校编年》整理者系之于刘恕去世的元丰元年（1078），误矣。

⑦ 《三刘家集》云羲仲“死，无后”，陆游《老学庵笔记》亦云“壮舆死，无后”（陆游撰，李剑雄、刘德权点校：《老学庵笔记》，北京：中华书局，1979 年，第114 页）。

⑧ 关于宋代科举考试科目与内容的演变，参见梁庚尧编著：《宋代科举社会》，台北：台湾大学出版中心，2015 年，第二讲《科举制度（下）》。

⑨ 此文又见《三刘家集》，然题为“奏召同修书札子”，且正文略去了赵君锡，经过比勘，笔者认为此或是刘元高在纂集《三刘家集》时为突出刘恕而有意略去。

⑩ 关于陈舜俞的生卒年各书所载不一，笔者认为《全宋文》人物小传作1026-1076 应是准确的。舜俞《枫桥诗》中有“二十送上乡老书”、“明年偶中崇政第”之句，《全宋文》谓其“年二十一，登庆历六年进士第”甚是，逆推其生年固当为仁宗天圣四年（1026）。至于卒年，据孔凡礼《苏轼年谱》，苏轼于熙宁七年（1074）七月七日“赋《鹊桥仙》赠陈舜俞（令举）。时舜俞专程来杭相别”，而苏轼在《祭陈令举文》中言“予与令举别二年而令举没”，则舜俞应卒于熙宁九年（1076）。（陈舜俞：《都官集》卷12《枫桥诗》，清乾隆翰林院抄本，收入四川大学古籍所编：《宋集珍本丛刊》第13 册，北京：线装书局，2004 年，第174 页；曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第70 册，上海：上海辞书出版社，2006 年，第306 页；孔凡礼撰：《苏轼年谱》，北京：中华书局，1998 年，第280 页；苏轼撰、孔凡礼点校：《苏轼文集》卷63《祭陈令举文》，北京：中华书局，1986 年，第1944 页。）

⑪陈舜俞贬谪南康的时间，《三刘家集》所收《骑牛歌》注作“熙宁五年”，然《续资治通鉴长编》及《宋史》皆作“熙宁三年”，当以熙宁三年为是。（李焘撰：《续资治通鉴长编》卷二百十二“熙宁三年六月丙子”条，北京：中华书局，2004 年，第5150 页；脱脱等撰：《宋史》卷三百三十一，北京：中华书局，1977 年，第10664 页。）

⑫李裕民先生依据《苏颍滨年表》所载苏辙于嘉祐五年自蜀赴京应才识兼茂明于体用科，六年至京，而将苏辙与刘恕相识系于嘉祐六年（1061）。其实苏氏早在嘉祐元年便已到过京师，笔者认为其相识时间当在嘉祐元年（1056）五六月至嘉祐二年（1057）四月间。李说见《刘恕年谱》，第2335 页。