埃索美拉唑与奥美拉唑用于临床分组治疗胃溃疡门诊的对比分析

天津市河东区大王庄街社区卫生服务中心（300000）李硕

胃溃疡是临床消化科中的一种高发疾病，对于此病的治疗，临床上一般是采用药物治疗的方式，如埃索美拉唑、奥美拉唑等。现本案为了解上述两种药物在胃溃疡治疗中的价值，将我院所接诊的90例胃溃疡患者分成两组，并分别给予上述两种药物治疗，且对其效果加以对比。现将研究情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本案研究对象共计90例，皆选自我院门诊于2019年5月～2020年4月所接诊的胃溃疡患者，结合临床症状及相关检查，最终诊断为胃溃疡，实验项目得到了医院伦理委员会的许可。依据均匀分配法，将以上90例研究对象分成两个小组，即甲组与乙组。甲组45例，男女患者分别为28例、17例；年龄21～65岁，平均年龄（40.8±3.2）岁；病程在1～4年之间，平均病程（3.3±0.7）年。乙组45例，男女患者分别为27例、18例；年龄20～68岁，平均年龄（41.3±2.9）岁；病程在1～5年之间，平均病程（3.5±0.9）年。两组患者的临床基础资料相比较，差异不具备统计学意义，P＞0.05，可以对比研究。所有患者对研究知情且签署同意书。

1.2 方法 对90例患者均予以阿莫西林与克拉霉素治疗，具体用法为：阿莫西林口服，2次/d，0.5g/次；克拉霉素口服，2次/d，0.25g/次。持续服用2个月。甲组：对该组患者予以埃索美拉唑治疗，口服，2次/d，分早晚服用，0.4g/次。持续服用2个月。乙组：对该组患者予以奥美拉唑治疗，口服，2次/d，分早晚服用，0.4g/次。持续服用2个月。对上述两组患者各临床症状改善时间进行观察与统计。

1.3 疗效判定标准 在通过药物治疗后，患者的临床症状已完全消退，检查显示溃疡已完全愈合，为基本治愈；在通过药物治疗后，患者的临床症状已得到显著性改善，检查显示溃疡愈合面积已达一半以上，为显效；在通过药物治疗后，患者的临床症状有所改善，检查显示溃疡已开始愈合，但面积低于整个溃疡面积的一半，为有效；通过治疗，患者的症状并未得到改善，溃疡未愈合，为无效。总有效率=基本治愈率+显效率+有效率。

1.4 统计学分析 数据均采用SPSS20.0分析，其中，计数资料以（n，%）表示，且以χ2检验；计量资料则以（均数±标准差）表示，并用t作为检验。P＜0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗总有效率情况分析 采用不同用药方案治疗后，甲乙两组患者的总有效率分别为93.3%（42/45）、75.6%（34/45）；两组数据相对比，存在显著性差异，有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 各症状缓解情况分析 甲组患者腹痛缓解时间（3.41±0.21）h，腹胀缓解时间（6.11±0.14）h，反酸缓解时间（2.08±0.17）h，嗳气缓解时间（3.01±0.09）h，分别比乙组患者的（5.08±0.17）h、（7.59±0.19）h、（3.57±0.16）h、（4.05±0.16）h短，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

临床上一般采取质子泵抑制剂治疗胃溃疡，奥美拉唑就是其中较为常用的一种。此药可经由二硫键和质子泵的巯基形成不可逆转的结合，以对质子泵酶活性加以抑制，继而控制胃酸的过量分泌，降低胃酸量，最终达到疾病治疗的效果[1]。而埃索美拉唑是现今临床上一种较为新型的质子泵抑制剂，且是奥美拉唑的左旋光学性的异构体。所以，该种药物的血浓度、生物利用率更高。在胃溃疡疾病治疗上，该药物具有起效迅速、抑酸效果显著等特征，能加快溃疡的愈合，改善腹痛、腹胀等症状，加速胃黏膜血循环，最终加速患者身体的恢复[2]。

经研究发现：采用埃索美拉唑治疗的甲组患者，其治疗后的总有效率显著高于采取奥美拉唑治疗的乙组患者，即：93.3%＞75.6%，差异化明显；说明在胃溃疡治疗方面，埃索美拉唑的疗效在一定程度上优于奥美拉唑。此外，甲组患者各症状缓解时间均比乙组患者短，存在显著性差异，这表明甲组患者所用药物，可在一定程度上加快胃溃疡患者各项症状的改善，促进其身体的早日康复。

综上，在胃溃疡疾病治疗中，采取埃索美拉唑药物治疗，可取得更为显著的疗效，能加速其症状的改善，值得在临床上大力推行与使用。