《史记》整本书阅读教学的内容选择

庄照岗

进入课程场域的整本书阅读，超越了个体兴趣与感觉层面的消遣性閱读，也不再是学生自由散漫的个性化阅读，而是在教师的设计、指导、推进下，师生共同参与的，以经典作品为媒介，旨在帮助学生掌握正确的阅读方法，形成良好的阅读习惯，发展语文核心素养的综合性实践活动。在选定整本书阅读对象之后，教师有必要对作品的价值进行审视与评估，“不光是一般意义上的政治与伦理审查，也不仅是学术意义上的审查，更主要的是对文本教育与教学价值的专业性评估”[1]，进而筛选确定恰切、适宜的教学内容，实现文本资源到教学内容的转化。

《史记》不单纯是一部史学著作，更是一部集文学与史学于一炉，涉及政治、经济、军事、文化、天文、地理、水利、交通、风俗、民情等社会生活方方面面的大成之作、经典之作，包罗万象、蔚为大观。其文本资源极为丰富，教学价值极为多面。我们可以分析传记人物，探讨其人生成败；也可以分析其文学价值，探究其句法修辞；还可以侧重其历史价值，鉴是非、养智慧等。然而，我们更要突出其最具典范意义的价值，进而培养学生的必备品格和关键能力。

《史记》写尽了上至王侯将相，下至黎民百姓、刺客游侠的众生相，里面有很多精彩的故事与振聋发聩的名言警句，让人品味不尽、终生难忘。也有很多不是那么好读的部分，比如书、表部分，其涉及各种典章制度，记载着重大历史事件，故事性不那么强，缺乏情节的起承转合，让人读起来有些困难。那么司马迁为何要在《史记》里放置这么多“不好看”的内容？为什么很多读者认定“好看”的内容，在《史记》中往往被放在后面？为什么依照司马迁自己的编排方式，读者必须先读很多不那么好看的内容，读到后面才能读到“好看”的篇章？

历史，其最根本的意义在于用文字记录人物、事情。什么样的东西值得被记录下来，以什么形式记录下来，这些都取决于“史识”。换言之，“史识”决定了史家在庞杂的的内容材料中选择留下什么、舍弃什么。因此，阅读《史记》时，我们不能光读故事，还应该在故事背后探究、领略司马迁的良苦用心，慢慢走入太史公所构建的文字的荆棘丛中，不断追问、思索：为什么司马迁这样写？为什么司马迁此处繁写、彼处简写？为什么司马迁如此安排篇章及行文顺序？《史记》的背后究竟彰显了司马迁怎样的价值判断和史学眼光？笔者认为，这些才是《史记》整本书阅读教学需要展示、呈现的核心内容。

一、凸显一种独特的认知与判断

“本纪”是帝王的传记，记录的是历代帝王的兴衰和重大事件。但吕雉不是皇帝，其传记也列入“本纪”中；项羽也无皇帝之实，却也在“本纪”里，为何？还有，高祖之后应该是汉惠帝，但《史记》中没有“惠帝本纪”，而代之以《吕太后本纪》，又为何？司马迁在有意表达什么？

在司马迁看来，灭亡秦朝的是楚不是汉，是项羽而不是刘邦。项羽虽然没有称帝，但司马迁认为项羽在当时实力最强，自命“西楚霸王”，俨然是诸侯盟主，并且分封诸王，拥有实质上的皇帝般的领导力，是事实意义上的天子。另外，司马迁把他归入帝王行列也表现了个人对项羽的敬佩和尊重。而《吕太后本纪》取代“惠帝本纪”，则意味着吕后与项羽是一样的，吕后要建立吕姓王朝，实质上已经把刘家天下改造成吕家天下了，只不过最后刘氏势力重新集结，她最终以失败告终。这些都是重要的判断，是对历史事件的独特认知。

“世家”是诸侯的传记，其内容记载了自西周至西汉初各主要诸侯国的兴衰历史，比如《吴太伯世家》《齐太公世家》等。但也有例外，譬如孔子。他没有王位，也不是正式的贵族，本应放在“列传”当中，为何被司马迁写进“世家”？陈胜是平民身份，为何也被放入“世家”？再如萧何、张良等人，他们没有被封王，为何也被写入“世家”？

这是因为，在司马迁看来，这些人虽然没有被分封建国，但应承认其在推动历史发展进程上发挥的重要作用。孔子是儒家学派创始人，被尊为“至圣先师”，是无冕之王。而陈胜，虽然他只是平民身份，但他在历史转折点上发挥了重要作用，是最早有勇气揭竿而起的人，点燃了秦末农民起义的熊熊烈火。至于萧何、张良等人，他们是协助高祖建立庞大王朝的功臣，虽然没有真正封王，可为了凸显其作出的巨大贡献，也将其列入“世家”之中。

另外，孔子、陈胜被放入“世家”且被编排在一起，有更深一层的意义。那就是司马迁要彰显这些少数非常难得的个人，他们不靠身份和背景，纯粹依凭个人力量，取得了伟大的足以垂名后世的成绩。陈胜、吴广刚好站在历史的节点上，顺应了时代和社会的发展需要。这个时候，整个秦王朝像是坐在一堆炸药上，社会已经处于高度动荡不安的状态之中。可以说，炸弹不是陈胜、吴广提供的，而是他们点燃的。而孔子则相反。他之所以能够发挥这么大的影响力，在于他不愿意接受他的时代。他借由个人巨大的人格力量，抵抗封建制度必然要倾颓、败坏的历史潮流。虽然他失败了，这个潮流踩过他，继续恶化，变成了战国的状态。司马迁恰恰是从更为长远的角度去思考这些问题，当我们把时间拉远、拉长，就会发现孔子的做法非但没有失败，反而达到了惊人的效果。他靠着自己的意志、人格，凭借其数量庞大的学生，再加上这些学生后来流转在社会各个角落所产生的效果，把古代制度中最内在、最核心的价值和精神一一保留了下来。虽然这种制度最终瓦解了，但儒家却在历史的废墟中飞升了起来。

二、凸显一种更可贵的精神与品质

我们看到，“列传”里的人物基本上没有贵族血统，他们之所以被写进历史，是因为其具有个人的人格魅力或者成就了特殊的功业。而司马迁恰恰想借此彰显这种独特的精神、高贵的人格、坚毅的品性，赞扬由此熔铸而成的各种英雄。在庞大的封建秩序中，每个人都是一颗螺丝钉，不可能成为主角或英雄，是封建秩序的瓦解，让他们有机会成就了自己。随着宗族系统的变化发展，原本维系整个封建制度的礼仪和行为规范开始动摇，使人的能力和智慧有了不一样的发展空间，这才有了成其为“人物”的可能性。

春秋战国时代是一个精彩多元的时代，在这样的时代里，不同个性的人可以走不同的路，最终建立起属于自己的一番功绩。比如司马迁写商鞅、吴起、屈原、蒙恬、李广等，不仅是想借此建立一种历史评断，即历史不应只记录成功者，忘记失败者；更为关键的是，其想凸显这些人具有的独特个性。李广虽然是一个失败者，但司马迁更关注其个性如何、如何面对匈奴、如何带兵、如何处理与士兵的关系、最终为何会失败等问题。通过《李将军列传》，我们不仅认识了一个与匈奴作战的将领，更认识了一个历史中具体的人。并且，司马迁把李广与公孙贺、李息、公孙敖、赵信、张骞、赵破奴、路博德等汉代大将区别开来，是为了更好地凸显其身上的品质，即李广是一个真性情的人，面对生命的困境，他不计较利害得失，努力拼搏。而司马迁正是要称颂这种可贵的精神。

比如《刺客列传》，司马迁用这些故事叩问一个关于人生的终极问题：你会在什么样的情况下、为了谁、为了什么理由而奉献出自己的生命？人生中有比生命还重要的东西吗？阅读《刺客列传》，我们需要关注的不是行刺行为本身，而是背后的强烈动机，这个动机甚至强烈到超过一个人的求生意志。“士为知己者死”，他们看重“知己者”对自己的尊重，并且愿意为之献出生命，以此作为报答。其以个人有限的力量去挑战那些难以靠近的君王，他们心里当然清楚，一旦失败，便会丧命，甚至成功了也难以功成身退，但他们不畏死，并且愿意为之牺牲生命。为什么？因为相比于生命而言，尊重与忠诚更为重要，因此他们信守承诺、知恩图报、以死相酬。这样的信念与精神，应该让后世的人知道、学习、模仿，至少要感受到高贵的精神，并受其感召，努力成为一个高贵的人。对司马迁而言，史家的责任就是把过去这些非常行为和高贵人格流传下去。

另外，司马迁还想彰显一种超越世俗功利的人生价值——“让”。在司马迁看来，最纯粹、最高贵的德行是“让”：为了遵守原则而宁愿将至高的利益让出去，甚至为此不惜牺牲自己的生命。为什么“世家”第一篇是《吴太伯世家》，“列传”的第一篇是《伯夷叔齐列传》？因为吴太伯和伯夷、叔齐的共通点在于，其人生中最关键的决定都是“让国”。吴太伯和仲雍，伯夷和叔齐，这些人明明可以顺理成章地得到巨大的权力，享受荣华富贵，但他们宁可挑战父亲的遗志，也要依据才能的高下将至高位置“让”给他人。不仅如此，他们还担心自己“让”得不够彻底。这与我们看到的东周或者汉代的现象截然相反，他们没有抢夺、设计、谋划本属于自己的权力，反而想尽方法把它推出去。吴太伯有国而不居，甚至为了贯彻“让国”的决心，逃到荒蛮地区，宁可“断发文身”化为野蛮人；伯夷、叔齐也拒绝接受王位，以至于出逃自己的国家，甚至最后饿死在首阳山上。

其实，司马迁在史书里最想凸显的是人，哪怕天道要把人埋没，但因为有史家，这种人就可以重获精神的荣光。比如游侠，他们没有钱，没有地位，也不像王公贵族一样有行事方面的优势，他们甚至以武犯禁，破坏秩序法令。按照正统的看法，这些人注定寂寂无名，淹没在历史的云烟当中。但他们又是一群很特别的人，无论走到哪里，都可以凭借着人格力量聚集许多民众。司马迁为他们立传，就是看到他们身上的闪光点，看到了他们的高贵之处。司马迁不想让这种人格典型被湮没，于是通过记录几个有代表性的游侠的行为来呼吁一种根本的、朴素的正义。

正是因为人生有种种无奈，才有了游侠的存在。游侠在这种无奈的情境之下，以自己的有限但坚决的力量，让社会的不公不义得到些许疏解。其虽然不依照一般的社会规范行事，但司马迁认为，在世俗观念和法律之上，有一个更普遍的价值关怀，而史家应该用这种更普遍的价值观念来看待历史、评断人物。一个侠士帮助他人，是因为其认为这个人受到了不公平的待遇，他们愿意为维护他人的合法利益而违背法令。一方面，游侠确实破坏了既有的法令或朝廷认定的秩序；另一方面，他们又以自己的道德标准为原点建立了另一种秩序。

三、凸显史家真实记录历史以对抗“上天”的使命

司马迁认为，“上天”与命运是不公平的，许多值得推崇的人没有权力、没有地位，最后被世人遗忘了；相反，许多人的恶行因没有被记录下来而逃过了世人的谴责。若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！孔子的弟子颜渊也是善人，但一生贫困，三十九歲就不幸去世了。而盗跖日杀无辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。正因如此，我们才需要历史，需要史家史笔，这也是史家最尊贵的责任。历史存在的重要理由就是弥补“上天”与命运的这种不公平，将好坏行为与名声彼此相称地存留下来。这是司马迁对自己作为一名史家应该担负的责任的告白与宣示。

历史上有些具有典范人格的人，事实上却遭受了不公平的待遇，他们的人生也因此充满了各种挫折与痛苦，甚至到最后很可能在时间的流逝中被遗忘。如果依赖“上天”，许由、卞随、务光、吴太公、伯夷、叔齐、颜渊这些善人可能会被湮没；如果没有史家，豫让、赵襄子磊落的人格及其与庸俗之人截然不同的决定和行为，根本无法保留下来，其最重要的向往——以生命奠定一种高贵的典范，让后世从中汲取力量——也就无从谈起。

公平的天道并不存在，而人的精神却是高贵的。举世混浊，清士乃见。历史学家就是要把这种精神凸显出来，让高贵的人格光芒纵贯历史长河，以此向命运发出抵抗的呼声。

四、欲以究天人之际，通古今之变

要公正地评价历史人物及其行为，就必须对影响其行为的因素作出判断，即要区分是天道因素还是人为因素。前者指的是复杂的时代背景，而后者则是指向个人，与个人的思考、选择、作为有关。孔子和弟子之间有一段经典的对话：

孔子知弟子有愠心，乃召子路而问曰：“《诗》云：‘匪兕匪虎，率彼旷野。吾道非邪？吾何为于此？”子路曰：“意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也。”孔子曰：“有是乎！由，譬使仁者而必信，安有伯夷、叔齐？使知者而必行，安有王子比干？”[2]

孔子告诉子路，当你遇到了困难和挫折，不见得都是你的责任，有可能是外界的因素，而有些因素是我们无法控制的。为什么会有伯夷、叔齐和比干？为什么他们明明是仁者智者，却遭到了那样的苦难？因为他们的君王不听从他们？不是的。作为一个君子，作为一个求道者，一个试图要实践理想的人，你的责任是什么？你的责任是把自己修养好，让自己能够达到那样的高度，拥有那样的知识和德行。如果在追求的过程中有什么缺漏，那是你的问题，是你应该感到羞耻的。但如果国君听不进你的话，不能认识你、重用你，社会对你产生敌意，这是你的问题吗？你应该感到羞耻吗？显然不是。

比如秦国的崛起。战国时期，秦国只是一个边远的小国，被东方大国视为野蛮之邦。如果以道德与正义为标准，秦国守道德的人连鲁、卫最没有德义的人都比不上，讲兵力，秦孝公时也没有韩、赵、魏国强大，但最后却统一了六国，“论秦之德义不如鲁卫之暴戾者，量秦之兵不如三晋之强也，然卒并天下，非必险固便形执利也，盖若天所助焉”。

又如韩信。和刘邦一样，如果活在一个正常社会，韩信可能一辈子都是个小混混，在无人知道的角落混过一生罢了。陈胜、吴广亦如此，他们生在一个动荡的时代，整个社会状态改变了，于是其有了机会奋起反抗，抵抗不公的命运。李广则不一样，他生错了时代。就连汉文帝都感慨：“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”

此外，我们还要知道，再厉害的人也有力所不及的地方，如萧何需要人的提醒；刘邦想改立太子而不可得；秦始皇、汉武帝追求长生不老，但终成梦幻泡影。

总之，对于《史记》的整本书阅读教学，教师要在内容选择、教学安排、任务设置、深度推进等方面充分发挥主导作用，引导学生由浅入深、由点到面地去体会、领悟，超越朝代兴废、皇权更迭、人生成败的表面变化，探究纷繁历史现象背后的通则，把眼光拉高，以更阔大的格局看待历史、评价历史，真正地理解司马迁看待历史的态度及其书写历史的方式。

注释：

[1]余党绪：《整本书阅读或可成语文教改的发动机》，《语文学习》，2017年第5期，第4页。

[2]（汉）司马迁：《史记》，李芳瑜译注，北京师范大学出版社，2016年，第79页。

（作者单位：广东省东莞市教育局教研室）