基于网络联保的合同能源管理融资模式研究

郭婧娟 冯璐瑶 李 营

（北京交通大学经济管理学院，北京 100044）

引 言

合同能源管理 （Energy Performance Contract，简称EPC）是节能服务公司 （Energy Service Company，简称ESCO）与用能单位签订能源管理合同，为其提供能源诊断、改造、管理等服务，并通过分享节能效益回收投资和获取利润的市场化节能改造模式。自1998年EPC机制引入我国以来，其在节能减排方面的有效性和灵活性已经得到普遍认同［1］。我国EPC项目2018年投资达到1171亿元，同比增长5.2%，形成年节能能力3930万吨标准煤，年减排CO21.065亿吨，节能减排成效显著［2］。由此可见，EPC模式已成为我国节能产业发展不可忽视的主要力量。十三五期间，国家要实现7.8亿吨标准煤的节能量，面对更严峻的节能形势和目标量化的责任考核机制，全面推进合同能源管理模式，仍为我国推动节能减排、提升能效的重要路径。

尽管我国EPC模式发展潜力较大，但在实施过程中仍存在诸多障碍。其中，最大的一个发展阻碍就是融资问题，Vine E［3］认为造成EPC融资难的主要原因是ESCO与金融机构之间的信息不对称，以及ESCO的轻资产特性。对此，很多学者提出了解决办法， 如张辉［4］， 朱翠萍［5］提出了贷款担保模式，该模式可以通过降低银行承担的风险来有效缓解EPC融资难的问题；于凤光和何海燕［6］， 温瑶和曹鹏［7］以及周鲜华等［8］则认为要想解决EPC融资难的问题，就要创新其融资模式，他们提出 “融物即融资”的理念，将融资租赁与EPC相结合，通过解决设备租赁的问题来间接缓解EPC的融资问题，从而实现多方共赢；而朱聆和余蕴文［9］则在探索通过资产证券化来实现EPC项目信用与企业信用分离的融资模式。此外，还有绿色债券、未来收益权质押、与BOT的结合模式等。

从ESCO的角度，我国节能服务产业集中度较低，绝大多数ESCO属于以技术为依托的轻资产中小型企业，企业综合竞争力较弱，在申请银行贷款时无法提供充足的实物抵押和第三方担保；另外，在项目实施期间，用能单位能否按期支付，也增加了其融资风险［10］。从投资或金融机构角度，提供贷款或投资首先会考虑项目是否具有稳定的经济回报，项目实施的领域是否是国家鼓励发展的行业，融资风险是否可控等方面。这就需要对项目的经济性、ESCO的综合实力、信誉以及未来能效的实现程度等进行深入了解。事实上，由于EPC项目技术性强、管理模式较为独特，银行等金融机构与ESCO之间存在较为严重的信息不对称问题，从而会提高ESCO贷款的风险等级，更是增加了ESCO的融资难度。

综上所述，提升ESCO的综合实力，提高ESCO的信誉度，加强项目的经济性和能效评价的准确性，是ESCO获取直接融资的关键路径；建立金融机构与ESCO之间的信息传导机制和创新担保机制，降低投融资风险，是金融机构支持EPC发展的关键路径。本文将结合以上路径，提出适合我国现阶段中小型ESCO的融资模式，并通过融资效果的分析，探讨融资模式的可行性，为缓解中小型ESCO的融资难题、拓展EPC融资渠道提供一定参考。

1 基于网络联保的EPC融资模式构建

经过上述分析可知，我国EPC模式实施尚未达到规模化发展阶段。根据我国节能服务产业协会统计的数据，我国EPC项目投资额在1000万以下的占到75%，投资额分布最高的为200～500万元，ESCO平均员工数占比最高的在11～40人之间，ESCO企业规模和EPC项目规模都难以形成规模经济，尽管有很多学者提出了创新融资方式，但实施起来依旧存在着很多问题。因此还需针对EPC发展的特定阶段，提出更符合实际需求的融资方式。

顺应互联网时代潮流，网络联保信贷作为一种为解决中小型轻资产企业融资难并降低银行贷款风险的融资方式，近年来得到广泛认可。对此，潘天芹和范昱娟［11］表示网络联保是具有全新的风险管理理念及风险回避机制的以电子商务为平台的金融创新产品。而该模式最初是由企业阿里巴巴创建，并与中国建设银行、中国工商银行和中国邮政银行签订协议，从申请贷款到成功放贷的全过程，为闭环运作。近年来，该模式改进了传统融资模式的不足，得到了众多的关注。其独特之处有以下几方面：（1）无抵押。该模式改进了传统的实物担保，采用声誉担保机制，更符合互联网时代特点。对此，赵岩青和何广文［12］以及谢世清和李四光［13］表示网络联保模式是将联合体视为一个整体，形成整体声誉机制，再融入信誉惩罚机制以及社会担保机制，通过3种机制的共同作用，促进贷款过程中合约的有效执行；（2）低利息。该模式的贷款利率一般在6%～9%之间，远低于民间借贷利率；（3）安全性高。该模式在解决轻资产企业融资贷款问题的同时，还降低了银行所承担的风险。对此，李增福和李杭芝［14］以及潘永明等［15］强调网络联保贷款在增加中小企业违约成本的同时，还可以提高中小企业的内外部还款效率，从而可以减少银行承担的风险，以及降低融资费用，为轻资产企业贷款提供了新的方式； 马永强等［16］以及周苹逢等［17］认为这种模式能有效缓解融资中由于信息不对称带来的损失，并指出银行等金融机构应该根据不同企业制定不同的连带责任，这样可以有效提高企业的还款率。鉴于上述优势，网络联保信贷模式更符合我国现阶段EPC模式发展的特点，能较为系统地解决上述EPC融资难的问题。

1.1 EPC网络联保融资运行模式

最初网络联保的运行模式是由企业联合体向阿里巴巴提出贷款申请，阿里巴巴将联合体的信用记录、企业交易数据等信息披露给银行，最后由银行对项目进行审核，并最终决定是否审核通过。随着网络联保的不断发展，其运行模式也在不断地改进。现阶段，一般的网络联保模式主要涉及到3个主体：中小型ESCO构成的企业联合体、政府部门搭建的投融资网络平台和银行，由于EPC项目的专业技术特点，可以增加第三方专业检测机构作为主体之一。围绕着EPC项目的推广，形成四方联动的融资机制，具体运行模式如图1所示。ESCO联合体企业之间优势互补，网络平台起着桥梁和信息中心等作用，负责对联合体进行综合评级，通过第三方检测机构对EPC项目进行评估，确保联合体整体信用及EPC项目的经济性；网络平台与银行间实现信息共享，为银行筛选优质客户及可靠性高的项目，同时对有银行贷款不良记录的ESCO进行备案和网络披露。

图1 EPC网络联保融资模式示意图

现实生活中，银行以及其他金融机构与众多ESCO的直接联系频率较低，由于我国尚无相关的制度、法律约束，并且银行无法完全信任这种“弱关系”带来的信息，导致银行常常把中小型企业的融资项目视为高风险项目［18］，而采用网络联保贷款的中小型企业可以申请加入企业联合体，成为政府部门搭建的投融资网络平台的会员，在该平台中，中小企业可以与银行信息共享，能够增强彼此之间的联系，加强银行对该行业的了解。长期以往，就会形成特定的信息传播网络，在这种特定网络中，各参与方都在遵守该网络平台制度规则的基础上，相互了解、逐步信任，并开始合作。由此可见，该网络平台可以有效地疏通各参与方之间信息传输的通道［19］。

网络联保下的ESCO融资模式的运行流程（如图2所示）包括：（1）组建ESCO联合体。3家及以上有意向的成员之间自主相互选择组成联合体，并最终以联合体的身份向网络平台提出贷款申请；（2）考察联合体成员。这是联合体成员之间自主选择的重要一步，成员可以通过实地考察、走访调查等方式对其他意向成员的经营状况、技术水平、偿债能力、发展前景等进行了解，确保合作伙伴的优质性；（3）计算贷款额度，签署合作协议。综合考虑各成员参与EPC项目的盈利水平及ESCO的偿债能力等，共同商议确定各成员的贷款额度，并签署成员合作协议；（4）提交贷款申请。联合体要在网络平台上提交贷款申请，提交的申请材料包括：每个企业的资质以及以往的盈利水平、所投资项目的基本情况、项目的预期盈利情况等；（5）对联合体信用评级。网络平台通过客户资源和信用数据库对联合体企业经营水平、业务能力、盈利水平、偿债能力以及信用等进行评审，还要重点关注各企业的违约情况，最后结合各方面的指标来综合考评联合体； （6）项目审查。针对通过信用评级的联合体，网络平台委托专业的第三方检测机构对项目的可行性进行评估，此阶段聘请第三方机构的费用要由ESCO来承担；（7）银行放贷。通过网络平台信用评级及项目审查的联合体可以根据自身提交的贷款申请额度获得相应的贷款，同时银行要实时监督每个成员的资金使用情况，还要由牵头人定期上交记录表，向银行反馈情况；（8）贷后监督执行。联合体内的各个成员对彼此的资金使用情况和到期的贷款还款情况进行监督，确保各ESCO企业都按时履行还款义务，对有违约行为的ESCO，网络平台对其违约行为进行网络曝光。

图2 EPC网络联保融资模式运作流程

1.2 EPC网络联保融资模式的特点及应用优势

1.2.1 联合体的合力作用形成共同体竞争优势

根据柠檬市场理论，由于信息的不对称，银行往往会将中小型ESCO的项目视为高风险项目，使得很多优质项目无法获得融资，进而成为借贷市场上的 “柠檬”。但加入担保机制后，可保证债权人的利益不受损害。调查显示，在网络联保模式下，组成ESCO联合体，还款效率可以提高到90%～98%［20］。联合体的形成是在成员之间既有信任的基础上，再经过自我选择、优势互补、连带责任和横向监督等综合作用。这种相互 “抱团”模式可以充分发挥每个企业的技术、管理优势，彼此优势互补，这不仅提高了联合体的综合实力和技术水平，增强了团体的信誉度，还大大降低了银行为筛选优质中小企业而发生的巨大操作成本和信息成本，达到申贷中 “1＋1＞2”的规模经济效应，形成中小企业难以达到的共同竞争优势，使银行更愿意为中小型ESCO贷款，产生“长尾”效益。与此同时，在联合体成员合作的过程中，不同的ESCO之间可以相互学习、取长补短、推陈出新，以此来提高自身的管理、技术水平，进而提升自身的综合实力。

1.2.2 网络平台的信息传导缓解了信息不对称

Mohammed Yunus在2006年因开创的小额联保贷款项目解决了数以亿计的人口摆脱贫困而获得了诺贝尔奖，该项目通过建立 “互助小组＋贷款中心”、 “联系人＋定期会议”、 “贷款者＋存款者＋持股者”等制度降低了信息不对称。因而，建立畅通、公开的交流机制对项目融资十分重要。根据2018年统计数据，虽然建筑和公共设施节能改造EPC项目的投资额占所有EPC项目的比例为33%，但数量占比却达到57%，公共机构是开展建筑节能EPC项目的主力军。在政府主导下成立网络平台，能够体现政府对节能事业的支持力度，加强平台的公信力，也有利于公共机构EPC项目的推进，如深圳市机关事务管理局网络平台、教育部规划发展中心网络平台等都是推进EPC项目的典型网络平台。建立ESCO企业网络档案，通过平台汇集ESCO会员企业的信息，建立网络征信体系，能够将企业信用与企业主个人信用进行捆绑；建立信用信息共享机制，在联合体申请贷款时，平台对联合体进行信用评价，向合作银行公开ESCO信息，能够缓解银行与中小型ESCO之间的信息不对称，有力地遏制信息不对称给ESCO 融资带来的困扰［21］。

1.2.3 网络联保的特性解决了贷款中担保不足的问题

网络联保过程中没有实物抵押物，实质上向银行抵押的是企业信用。潘永明和仝云丽［22］表示网络联保是一种在传统团体贷款基础上的创新融资方式，其在传统的连带责任、声誉机制的基础上，利用网络技术增加了网络信息披露机制，利用3个机制的共同作用扩大联合体的信用效能。

（1）连带责任机制。由于信息不对称，银行无法完全确认中小企业的还款能力，常常将其列为高风险项目，但通过网络联保的方式，可以降低银行对客户的选择成本，同时还可以为银行提供更优质的客户，因为联合体的成员之间对还款负有连带责任，会促使各成员选择信誉好、实力强的合作伙伴。在资金使用期间，成员间会相互沟通、相互监督、相互激励和相互约束，防止发生道德风险，从而提高还款率，降低坏账风险［23］。

（2）声誉机制。现阶段，我国的征信体系还没被完全建立起来，缺乏相关的法律约束，并且非正式的声誉机制尚不完善，仍存在很多漏洞，尤其是对单个中小型企业而言，很难与银行签订信贷合约。综上，都会导致单个中小企业面临融资难的问题。但多个中小企业形成联合体后，可以通过团体内缔结成的整体声誉机制、信誉惩罚机制、社会担保机制促进信贷合约的有效执行。通过增加参与者及交易发生数量形成更大的规模经济，提高整体的声誉实力。任何一家企业失信，不仅会受到组内成员的制裁，信誉惩罚机制也会对其未来发展造成严重影响［24］。团体成员的风险共担或作为桥梁的担保平台风险共担形成的社会担保机制，是一种无形的基于声誉的风险共担。

（3）网络信息披露机制。该机制是网络联保融资模式最大的一个创新点，其利用互联网，在银行与中小企业之间实现信息共享，并在网络平台动态监控下，一旦发生联合体成员失信，平台会对其违约行为进行披露和曝光，由于信息的高效传播、内外部治理以及信息高透明等会加倍放大对违约企业的社会惩罚［25］，使得企业的违约成本远远大于贷款成本。

1.2.4 引入第三方检测机构提高项目经济性和能效评价

EPC项目的实施中，节能量是双方关注的焦点，也是效益产生的源泉。在EPC网络联保信贷中，引入第三方专业的检测机构，为项目全程提供能源审计、能源监测、节能诊断、节能量评估等方面的专业服务，能够确保EPC项目正确决策，选择经济效果优良的项目，加强能效评价的准确性，为获取贷款和确保还贷提供保障，降低银行金融风险，同时可保证EPC合同的顺利实施。

1.2.5 多个机制共同作用降低了银行的信贷风险

由于网络联保联合体整体资本规模放大、抵御外界风险的能力增强，从本质上降低了联合体信用风险；联合体内各企业的行为动机是达成利益共享而非利益博弈，成员之间不是风险推诿而是共担风险；正面激励和负面打击的双面激励机制、网络交易诚信体系、个人无限连带责任机制、全过程审查机制、贷后网络信息披露机制等一系列机制共同作用，降低了银行信贷风险。

2 EPC网络联保融资模式下的ESCO收益分析

通过上文分析可知，网络联保融资模式能够有效解决前文提出的EPC融资难的具体问题。然而，在EPC项目实施中，主要的融资主体是ESCO，确保ESCO获益，是这种模式真正得以实施的内在驱动力。Shapley值法是根据各个企业在联盟中的贡献度来分配收益的一种合作博弈模型，可以借助Shapley值法分析EPC网络联保融资模式下的ESCO的收益分配变化，从而论证网络联保模式的可行性。

2.1 风险分担修正系数后的Shapley值法概述

结合上文分析结果，将本文的收益分配模型建立在以下假设之上： （1）进行合作的各ESCO是理性的，会用理性的判断和计算来选择最优策略，最终目的是自身利益最大化；（2）网络联保信贷模式下ESCO的合作比不合作能产生更多收益；（3）随着合作的ESCO数量的增多，整个联合体所获得的收益不会减少。

当n个ESCO组成联合体时，会有不同的合作模式，从而产生不同的收益。设集合I＝｛1，2，…，n｝，对于I的任一子集s（表示n个ESCO之间的不同合作模式），v（s）表示合作模式为s时的整体收益。其满足的约束条件为：

v（I）表示所有ESCO合作时的最大收益，xi表示I中i成员从合作的最大收益v（I）中应获得的收益，v（i）表示企业i不与其他ESCO合作时所获得的收益。在合作I的基础上，合作收益用x＝（x1，x2，…，xn）表示， 则：

Shapley值表示合作I下的各个ESCO获得的收益，并记作：

其中，si是集合I中包含成员i的所有子集，是子集s中的元素个数，n为集合I中的元素个数，可看成是加权因子，v（s）为子集s的收益，v（s＼i）是子集s中除去企业i后可取得的收益。

在标准的Shapley值法中，每个企业在联盟中承担的风险是均等的，即为实际上风险是不能够均担的。总体而言，由于网络联保信贷模式下多种机制的运行，较之非联盟状态，各ESCO面临的风险更小。但是，各ESCO也会因所开展的EPC项目的不同、合作的用能单位的不同及外部市场和自然条件变化等承担不同风险，这些风险也会影响到合作中的收益分配。所以，需要利用风险分担修正系数对Shapley值进行修正，常用的修正法会采用ANP法、AHP法、模糊综合评价法等计算联合体合作过程中各企业所承担的风险，并量化为基于风险的收益分配权重指标，对Shapley值进行修正。

修正后的Shapley值法如下：合作联盟的整体收益为v（I），在考虑风险均等因素的理想情况下，单个企业获得的收益分配为v（i）。设实际情况下，单个企业分配到的收益为V（i）′，实际承担的风险为Ri（i＝1，2，…n），Ri与均担风险的差值为：

因此，实际情况下企业获得的收益为：

Δv（i）代表实际情况与理想状态下收益的差值。

通常情况下，承担的风险与获得的收益是成正比的。因此，当ΔRi≥0时，代表企业实际承担的风险多于理想值，故应得到更多的收益。则此时的收益为：

2.2 基于Shapley值法的ESCO收益分析

假设有3家ESCO分别为A、B、C，结合上文假设，假定这3家ESCO不组成联盟，独立向银行贷款，则每家ESCO获利10万元；假设A、B组成联合体共同向银行贷款，共可获利45万元；A、C组成联合体，共可获利30万元；B、C组成联合体，共可获利20万元；A、B、C3家组成联合体共同向银行贷款，共可获利60万元。如果3家合作的利益均分，则每家分得20万元。但均分方式难以调动积极性，且A、B认为20万元小于A、B两家企业联合产生的效益，因此可能不愿加入联盟。下文用Shapley值法来重新计算合作中的收益分配。

2.2.1 各ESCO的Shapley值测算

由表1和Shapley值计算公式可得节能服务企业A的Shapley值为：

表1 节能服务企业A收益分配表

2.2.2 合作与不合作情况下的收益对比分析

（1）不考虑风险因素的Shapley值对比分析

在Shapley值法分配策略中，考虑了各伙伴对联盟产生经济收益的重要程度 （从v（s）-v（s＼i）的值可看出企业i对子集S的收益所作贡献的大小），并以此为分配依据进行利益分配。3家ESCO在组成企业联合体前后收益如表2所示。

表2 ESCO合作前后收益对比表单位：万元

容易验证，φA＋φB＋φC≈60， 且φA、φB、φC均大于10万元，并且，φA＋φB＝46.66＞45万元，φA＋φC＝39.16＞30万元，φB＋φC＝34.16＞20 万元。由此可得：3家ESCO组成企业联合体得到的收益比单独一家或任意两家合作得到的收益更多，联盟使企业获得额外收益。因而，采用网络联保方式，有助于提高ESCO加入联合体的内驱动力，也有助于联合体长期稳定发展。另外，A在3家联盟产生的60万元中利益分配比重更大，是因为A比其余两家更具核心竞争力，越是对整个联合体的贡献率高、实力强的企业，在合作中获得的收益也越高。

（2）风险分担修正系数后的Shapley值对比分析

风险分担修正系数的测算需要结合各个ESCO的实际情况综合考虑，是一个复杂的过程，本文在马少超和詹伟［26］研究的基础上，假定在网络联保模式下各ESCO的风险分担比例，以此来说明加入风险分担修正系数后的Shapley值算法，假定已通过该文献的算法得到3个企业的风险分担修正系数分别为：RA＝0.3，RB＝0.2，RC＝0.5， 所以Δv（A）＝ -2，Δv（B）＝ -8，Δv（C）＝ 10。V（A）′＝23.83 万元，V（B）′＝12.83万元，V（C）′＝23.33万元。 考虑风险因素后3家ESCO组成联合体前后的收益变化如表3所示。

表3 风险分担修正系数后ESCO合作前后收益对比表

通过风险分担修正系数结果可以得出，修正后的方案仍满足之前的合作条件，分配方案依然切实可行。同时，C企业因为承担了更大的风险，则在合作过程中，获得了更多的增量收益，而B因承担较少风险，原有应获得的收益被大大减少，测算结果符合 “高风险高收益”的经济规律，也说明网络联保信贷模式对企业承担的风险具有一定补贴效益，收益分配更趋公平、合理。

3 结 语

现阶段，由于我国ESCO企业规模和EPC项目规模都难以形成规模经济，很多融资路径难以开展。而公共机构是开展建筑节能EPC项目的主力军，由政府主导搭建网络平台，采取网络联保信贷模式，可以提高ESCO共同体竞争优势，缓解融资中的信息不对称；网络联保信贷的连带责任、声誉机制和网络信息披露机制、个人无限连带责任机制、全过程审查机制等相互作用，解决了贷款中担保不足的问题，降低了银行信贷风险；引入第三方检测机构提高了项目经济性和能效评价的准确性；能够满足现阶段我国EPC项目的融资需求。本文借助Shapley值法分析，得出在网络联保融资模式下，单个ESCO通过联盟可以获得比不参与联盟更多的收益，企业在合作中的贡献及承担的风险也能够换取收益的补偿，从而促成ESCO更积极地采取网络联保信贷模式，进一步说明了这种模式的可行性。网络联保信贷能成为解决中小型ESCO融资难的有效途径，可以在我国数量巨大的中小型ESCO中广泛推广，以促进我国节能服务事业的更快发展。