“此言得之”释义兼论音节助词“之”

王洋河，冉 雯

一

《六国论》是宋代文学家苏洵的名作，人教版高中语文教材《中国古代诗歌散文欣赏》（2014）收录了该篇，注释甚准确。但“此言得之”释义存在瑕疵，本文不揣冒昧，略为阐述，就教方家。《六国论》第二段相关语句如下：

然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

此段重在申述“赂秦而力亏，破灭之道也”之观点，通过数量对比，提出诸侯之患与秦国之利根本上不在于战争，而在于贿赂。随后文中又谈论了赂秦的弊端，“奉之弥繁，侵之愈急”，最后引用《史记·魏世家》“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”佐证自己的观点，并评价这句话“此言得之”。《中国古代诗歌散文欣赏》中，“此言得之”中“得”注释为“得当、适宜”①北大语文教育研究所.中国古代诗歌散文欣赏［M］.北京：人民教育出版社，2014：85.。此注解甚精准。本文在此对“得”词义略作梳理。《说文·彳部》：“得，行有所得也，从彳声。”《玉篇》：“得，获也。”“得”本义为“获得”，是实义及物动词。其又有不及物动词性，《庄子·大宗师》：“且夫得者，时也；失者，顺也。”郭象注：“得，当所遇之时，世谓之得。”银雀山汉墓竹简《孙膑兵法·威王问》：“以轻卒尝之，贱而勇者将之，期于北，毋期于得。”此“得”指获胜。再如《史记·管晏列传》：“其夫为相御，拥大盖，策驷马意气扬扬，甚自得也。”唐韩愈《荆潭唱和诗序》：“是故文章之作，恒发于羇旅草野，至若王公贵人，气满志得，非性能而好之，则不暇以为。”此二例“得”指“满意、满足”。上述“得”皆不及物动词，后不接宾语。由其本义，“得”又引申出“充足、适合”等形容词义。《汉语大词典》“得”词条下亦引《六国论》“此言得之”句，释为“正确”②罗竹风.汉语大词典（第3卷）［Z］.上海：汉语大词典出版社，2001：988.。大意即“此言正确”，此注释与教材“适当、恰当”义近。类似的例句再如宋罗大经《鹤林玉露》第九卷：“杨诚斋云：‘古人之诗，天也；后世之诗，人焉而已。’此论得之。”此“得”亦“正确”义。

然“此言得之”中“之”应作何解？教材将“之”注为“指上面说的道理”③北大语文教育研究所.中国古代诗歌散文欣赏［M］.北京：人民教育出版社，2014：85.，释其为代词。朱东润《中国历代文学作品选》、褚斌杰《中国古代文学作品选》等均未就“此言得之”作出释义。笔者认为，既然“此言得之”中，“得”乃适当、恰当，那“之”就不可认定为代词，此“之”应是助词，无实义，在句中补充音节。“此言得之”，“得”乃形容词“正确、得当”，其后一般不接宾语。类似例句如《尚书·大传》第二卷：“容貌得则气得，气得则肌肤安，肌肤安则色齐矣。”此“得”即合适、适当，《汉语大词典》释为“适宜、得当”。晋葛洪《抱朴子·君道》：“是以贤君惧不足，而改过恐有余，谋当计得，犹思危而弗休焉。”严复《原强》：“与之一成之砖，坚而廉，平而正，火候得而大小若一，则无待泥水灰黏之用。”此“得”亦“适当、适宜”，指火候适宜、砖大小一致，砌墙就无须泥水来粘黏。关于“得”之“准确、适当”义，诸家讨论已颇充分，再如以下例句（摘自《近代汉语词典》）：

（一）解时却须正说，始得。（宋《朱子语类》卷七）

（二）咱有服制，谁人敢为做媒？须是叔叔为我主盟始得。（宋《五代史平话·汉》）

（三）那两个要做先锋，怎生区处是得？（元《秦并六国平话》上卷）

此三例“得”皆“合适、准确”义①白维国.近代汉语词典［Z］.上海：上海教育出版社，2015：358.。“得”乃形容词词性，其后不接宾语。由此，前文“此言得之”中“之”不表实义，乃音节助词。“之”的音节助词义在古文中亦常见。《玉篇·之部》：“之，发声也。”《正字通·丶部》：“之，语助。或句中，或语尾，或层出。”如《左传·昭公二十五年》：“鸲之鹆之，公出辱之。”杜预注曰：“言鸲鹆来则公出辱也。”注释甚恰当，“鸲之鹆之”中“之”是音节助词，无实义，乃单纯的凑足音节的助词。《孟子·梁惠王上》：“填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。”杨伯峻释曰：“‘鼓’为不及物动词，其下不当有宾语，这‘之’不是宾语，只是用来凑足一个音节罢了”②杨伯峻.孟子译注［M］.北京：中华书局，1988：7.。此释亦甚准确。《孟子·梁惠王上》：“天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。”杨伯峻释曰：“‘兴之’的‘之’不是宾语，和‘填然鼓之’的‘之’相同，因为‘兴’是不及物动词。”《汉语大字典》亦将此义“之”释作“表示语气或调整音节”③汉语大字典编辑委员会.汉语大字典（第1卷）［Z］.成都：四川辞书出版社，2010：49.。《汉语大词典》同样列出了“之”此义项，注为“用以调整音节或表停顿，没有实在意义”，并列举《史记·陈涉世家》：“顷之，又领益州牧。”《百喻经·斫树取果喻》：“此之树上将生美果。”清方苞《左忠毅公逸事》：“久之，闻左公被炮烙，旦夕且死，持五十金涕泣谋于禁卒。”上述三例中，“之”皆为音节助词。《故训汇纂》亦列出“之”助词义，并举《礼记·乐记》：“故不知手之舞之，足之蹈之。”“之”，孔颖达疏为“助句辞也”④宗邦福，等.故训汇纂［M］.北京：商务印书馆，2003：38.。明《字汇》亦曰：“之，章移切，音支。《说文》‘出也’，又‘适也，往也’，又语助词。”在此须指出的是，《汉语大字典》“之”代词义项下，引用“久而久之”，并指此“之”乃“虚用，不指代具体事物”⑤汉语大字典编辑委员会.汉语大字典（第1卷）［Z］.成都：四川辞书出版社，2010：49.。此观点将“之”当做代词，不当。“久而久之”与上文所举“顷之”“久之”皆同类，此“之”亦应释作音节助词，无实义。

要之，“此言得之”应译为：此言适当、正确。“之”是音节助词，不表实义。其不能释为代词。当然，并不是所有“得之”短语中“之”都是助词。这主要看“得”的词义，如《论语·学而》：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。”此句中，“得之”指得到政治情况的信息，“得”指获得，此“之”乃代词。

二

虚词是争议颇大的一个领域。如虚词“有”，吕叔湘、王力、杨伯峻等认为词缀，如王力指出：“‘有’字作为词头，用于专名的前面。”杨树达、郭绍虞等认为是助词。还有发语词、前附语、附加音节、语气助词、语助词等名称。助词“之”功能复杂，概念混淆，历来是学界颇具争议性的内容。马建忠《马氏文通》、王力《汉语史稿》将“之”归为介词，吕叔湘《中国文法要略》称为关系词，杨伯峻《文言文法》列为小品词，黄伯荣《现代汉语》、张斌《现代汉语虚词词典》等将“之”归为助词。当代语言学界大致取得共识，将“之”归为助词。

“之”音节助词在古文中较常见，学界对音节助词“之”研究颇深，朱有明（1987）、汪泰荣（1992）、赵世举（1998）、张仁立（1999）、唐为群（2000）等都对音节助词“之”有翔实的论述。但称谓上亦存在分歧，向熹《诗经语言研究》将此类词称为“加字”，朱广祁《诗经双音词论稿》称为“衬字”，周秉钧等称之为音节助词⑥周秉钧.古汉语纲要［M］.长沙：湖南教育出版社，1985：391.。其还有音节衬词等名称。“之”助词功能甚繁复，分类标准亦不一致，杨树达《词诠》分为“句首助词、句中助词、句尾助词”①杨树达.词诠［M］.北京：中华书局，1978：185.，向熹分为“助词（定语和中心语之间）、助词（状语和中心语之间）、助词（主语和中心语之间）、句中助词”②向熹.诗经词典（修订版）［M］.北京：商务印书馆，2014：714.等。《汉语大词典》分为助词（表领有）、助词（表修饰）、助词（用在主谓结构之间，使成为句子成分）、助词（虚用）。以此可见，“之”虚词用法甚多。在谈到音节类助词功能时，王引之言：“经典之文，字各有义，而字之为语词者，则无义之可言，但以足句耳。”张仁立也认为，以音节形式附着在单词或句子上，以起到增加音节，凑词足句的作用③张仁立.《诗经》中的衬音助词研究［J］.语文研究，1999，（3）.。此类“之”功能主要是补足音节，协调韵律，不表实义。本文从学界意见，称其为音节助词。音节助词“之”在先秦汉语中已出现，从语法搭配上看，音节助词“之”能够接在名词、动词、形容词及副词等后面。

（一）接在名词后。一是接专有名词后，这一功能在古汉语中常见，如清代俞樾《古书疑义举例·句中用虚字例》：“于人名氏之中用语助，此亦句中用虚字之例也。”如：

1.介之推不言禄。（《左传·僖公二十四年》）

2.烛之武退秦师。（《左传·僖公三十年》）

例1“介之推”，杜预注：“介推，文公微臣。之，语助。”例2“烛之武”原名烛武。二是接在普通名词后，如：

3.左之左之，君子宜之。右之右之，君子有之。（《诗经·裳裳者华》）

4.鸲之鹆之，公出辱之。（《左传·昭公二十五年》）

例3“左之”“右之”中“之”均音节助词。程俊英等注：“左，和下句的右，指左右弼辅，君子的帮手。之，语气词。”④程俊英，蒋见元.诗经注析［M］.北京：中华书局，2017：518.此释甚确。但“语气词”之说不如音节助词更确切。例4“鸲之鹆之”指鸲鹆鸟，两“之”均是音节助词。从句法结构来看，名词之前的“之”多是指示代词，古汉语中“之”作指示代词，多与名词结合，用在谓语之前，组成“之+NP +VP”结构。如《诗经·周南·桃夭》：“之子于归，宜其室家。”《庄子·逍遥游》：“之二虫又何知？”指示代词“之”词义稳固，难以发展为表音助词。名词后的此类“之”，如“之”后还接有谓语，组成“N +之+VP”形式，则其乃助词。如果“之”后无结构，为零形式，组成“NP +之”结构，则“之”乃音节助词⑤本文在此讨论的“之”非指动词。。

（二）接在形容词后，如：

5.迩之事父，远之事君。（《论语·阳货》）

6.久之，目似瞑，意暇甚。（蒲松龄《狼》）

例5 指近侍奉父亲，远侍奉君王。程树德《论语集解》未论此句“之”，王国轩释：“近则可以用来侍奉父母，远则可以用来侍奉君主”⑥四书［M］.王国轩，等译.北京：中华书局，2008：89.。此释甚确。“之”接于形容词“迩”“远”后，起补足音节作用，无实义。例6“久之”中“之”亦音节助词，主要用来凑足一个音步。如单说“久”，则不符合汉语双音化习惯。

（三）接在动词后，如前文所举例。这类情况，多是“V+之”，如：

7.故不知手之舞之，足之蹈之。（《礼记·乐记》）

8.天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。（《孟子·梁惠王上》）

此两例前文已谈，在此作详细分析。例7“手之舞之，足之蹈之”中，“舞”为不及物动词。“蹈”为及物动词，“蹈”在上古汉语中可以接宾语，但在本句中，“蹈”指“顿足踏地”。《诗大序》：“不知手之舞之，足之蹈之也。”陆德明《经典释文》：“蹈，动足履地也。”此“踏”后亦不必接宾语。要之，“舞之”“蹈之”的“之”都是音节助词，不表实义。《中华字海》亦将此“之”释：“虚用，无实义。”⑦冷玉龙.中华字海［Z］.北京：中华书局，1994：23.与此相对的是南宋黎靖德《朱子语类·训门人》：“若看得有精神，自是活动有意思，跳踯叫唤，自然不知手之舞，足之蹈。”此句中省略了“之”，于语义无损。再如黄以周《续资治通鉴长编拾补》：“以趾塌拔泥上草秽，壅之苗根之下，则泥沃而苗兴。”此句亦与“苗浡然兴之矣”相对。杨树达《词诠》亦讨论了助词“之”，将“苗浡然兴之”的“之”释为“语末助词，无意”，其又举《左传·昭公二十五年》“鸲之鹆之，公出辱之”①杨树达.词诠［M］.北京：中华书局，1978：185.例。

另外，“之”还能接在程度副词后，如“天保定尔，亦孔之固（《诗经·小雅·天保》）”，“孔”乃程度副词，指“很”。《尚书·皋陶谟》：“何畏乎巧言令色孔壬。”伪《孔传》：“孔，甚也。”《诗经·国风·汝坟》：“虽则如毁，父母孔迩。”毛传：“孔，甚也。”“天保定尔，亦孔之固”中，“之”接于程度副词“孔”后，亦是补充音节，凑为四字句，无实义。类似句式再如《诗经·豳风·破斧》：“哀我人斯，亦孔之将。”《诗经·大雅·卷阿》：“尔土宇昄章，亦孔之厚矣。”向熹释其为“助词，用在状语和中心语之间，不必译出。”②向熹.诗经词典（修订版）［M］.北京：商务印书馆，2014：714.甚确，这类“之”主要是补充音节。“之”还能接在数词后，如《诗经·墉风·干旄》：“素丝纰之，良马四之”“素丝组之，良马五之”“素丝祝之，良马六之”。但这类“之”结构少见，多用于《诗经》中。就音节助词在句中的位置来说，音节助词“之”多置于句中和句尾。针对前文“此言得之”，本文再谈动词后音节助词“之”的区别问题。音节助词“之”多接于不及物动词后，在“（NP）+V+之”中，V若为及物动词，“之”充当宾语，其语义固定，一般情况下难以虚化。如：

9.窈窕淑女，寤寐求之。（《诗经·关雎》）

10.学而时习之，不亦说乎？（《论语·学而》）

“寤寐求之”指寤寐思念她。“求”是及物动词，其后的“之”充当宾语，意义实在，不能缺省。“学而时习之”，指学习并且按时温习它，“习”也是及物动词，其后“之”为宾语，意义实在，无法虚化。类似的结构再如“以礼节之”“一言以蔽之”“默而识之”“困而学之”“孰能一之”“不嗜杀人者能一之”。但动词谓语V如果为不及物动词，“之”即有虚化可能。

11.填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。（《孟子·梁惠王上》）

“填然鼓之”，“鼓”指击鼓，是不及物动词，如《左传·庄公二十五年》：“鼓，用牲于社。”杜预注：“鼓，伐鼓也。”《周易·中孚》：“得敌，或鼓或罢，或泣或歌。”《逸周书·大武》：“五虞：一鼓走疑，二备从来，三佐车举旗，四采虞人谋，五后动捻之。”汉陈琳《檄吴将校部曲文》：“元戎启行，未鼓而破。”上述“鼓”即击鼓（或击鼓使进），为不及物动词③罗竹风.汉语大词典（第12卷）［Z］.上海：汉语大词典出版社，1993：1385.。“填然鼓之”的“之”未承担语义，词义虚化。再如“手之舞之”中，前“之”乃结构助词，连接主谓成分，此类助词的语义演变过程已论。后“之”即音节助词，“舞+之”中，“舞”乃不及物动词，其后“之”未承担任何语义，在此语境下“之”成了只表音不表义的助词。综上，音节助词“之”有如下特点：

一是凑足音节，能够成词足句。音节助词“之”主要功用在于凑足音节，成词足句。蒋绍愚言：“古人有所谓急言、缓言、长言、短言之说。”④蒋绍愚.古汉语词汇纲要［M］.北京：商务印书馆，2005：30.古汉语中省略、缩略现象突出，王筠《毛诗双声叠韵说》亦讲到古汉语“一言可抵连语者”，造成句子中单音节词增多，为满足句子韵律，须补充音节。如“久之，目似瞑，意暇甚”，单说“久”不符合汉语韵律，因此加上“之”组词一个标准音步。再如“填然鼓之”，此结构为“2 +2”，若“鼓”后不加助词“之”，结构就成“2 +1”，不符合汉语韵律习惯。另外，汉语标准音步为双音节，在诗歌或骈文中，为押韵或对仗，凑成四字句，多用音节助词。如“鸲之鹆之，公出辱之”等。

二是不影响原语句间的语义联系。音节助词删掉与否，并不影响句子句意。如“苗浡然兴之矣”，删掉音节助词“之”，并不影响句意，从“则泥沃而苗兴”亦能看出。“手之舞之，足之蹈之”也是如此。朱有明（1987）等指出，对于“之”语音轻化，认为它只是表示一种舒缓的语气，跟现代汉语“啊、呢、吧”等相同。此言有一定道理，语气词与音节助词都是虚词，能够接在句尾⑤朱有明.《论语》“之”字用法研究［J］.新疆大学学报（哲学社会科学版），1987，（2）.。但语气词与虚词“之”不一样，语气词存在一定感情色彩，虚词“之”是纯粹的补充音节，意义空灵。黄伯荣指出，语气词长在句尾表示种种语气，如陈述语气、疑问语气、祈使语气、感叹语气等。语气词承载一定语义，删掉后会影响句义。如《论语·学而》：“学而时习之，不亦说乎？”去掉语气词“乎”，影响了句子反问情感的表达。音节助词不承载语义，可删掉且不影响句义。

将音节助词看作词缀也不妥，词缀概念借自外语，指词的形态变化部分。汉语中词缀与词根已经融为一体，组成独立运用的单位，邢福义指出，词缀是构词的语法标志，不表具体词汇意义，有时表现附加意义，如感情色彩①邢福义.现代汉语［M］.北京：高等教育出版，1991：174.。朱亚军（2001）指出，词缀是词中表示附加意义的语素②朱亚军.现代汉语词缀的性质及其分类［J］.汉语学习，2001，（4）.。如老虎、老头、老婆、老兄、老姐、老外等。音节助词“之”等是独立的语法单位，未与前后的词融合成新词，不能将其看作词缀。张仁立认为，衬音助词进一步语法化，一些能够成为词头、词尾，如“然”“果然”“忽然”等。此言有一定道理，部分“之”已融合成词，如汉语中“堂而皇之、兼之、引而伸之、假之、犹之”等。

三是“之”等音节助词在现代汉语中日趋消失。汉语大规模双音化开始于汉代，到唐代，双音词为主的词汇系统已经建立。程湘清（1992）认为这样形成了汉语以双音节为标准音步的特点。冯胜利（2013）指出汉语语流上的最小片段是由两个音节组成的③冯胜利.汉语韵律句法学［M］.北京：商务印书馆，2013：69.。双音词的使用使得音节助词逐渐失去了存在的价值与空间。从前文语料来看，汉语中音节助词多是上古、中古汉语遗留下来的，语料文献多产生于先秦时期，如《诗经》《论语》《孟子》等，音节助词在凑四字句、凑对仗句方面有较大作用。另外，古文“语缓增字，语急减字，伸缩自如，从而造成长短交错，整散有致”（唐为群2000）④唐为群.“之”的一种特殊用法——衬音助词［J］.学术研究，2000，（3）.。音节助词在这方面有存在的价值。如“此言得之”，现代汉语中为“此言得当”或“此言正确”，音节助词“之”被抹去。据牟玉华（2004）统计，《诗经》中音节助词共有46 个，使用次数共计1139 次⑤牟玉华.《诗经》衬字研究［J］.乐山师范学院学报，2004，（6）.。辅助词（音节助词）还有“有、言、斯、思、越、止、来”等（龙又珍2002）⑥龙又珍.古代汉语里的音节助词“有”［J］.语言研究，2002，（特刊）.，这些词在现代汉语中均丧失了音节助词功能。现代汉语中，音节助词缺乏活力，已逐步消失，《现代汉语词典》未列出“之”音节助词义。现代汉语中只有部分含助词的固定结构保留下来，依然零星的使用，例如“于是之”“堂而皇之”“加之”“总而总之”等。

综上，“之”本为实义词，本义是“往，到某地方去”，后通过假借，又有指示代词、第三人称代词等义，其又假借为助词。《六国论》“此言得之”中，“得”指适当、准确，“之”在此无实义，乃纯粹音节助词。