介入术后股动脉封堵止血和压迫止血对股动脉止血效果的比较

高明，田石刚

（山东省德州市东风中路十三局医院，山东 德州）

0 引言

近些年来，接受心脑血管介入治疗手术的患者不断增多，其中脑血管介入、冠脉较重病变的介入及心脏电生理射频消融术中经皮股动脉穿刺为重要的手术入路方法，具有无法替代性[1]。但此类患者围手术期穿刺点容易发生并发症，需要引起重视。术后穿刺点并发症常有假性动脉瘤、动静脉瘘形成、穿刺点皮下渗血及血肿、腹膜后血肿等[2]。本研究以接受经皮股动脉穿刺术的患者为例，对两种不同的术后股动脉止血方法进行了比较分析，探讨更为安全有效的止血措施。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017 年7 月至2019 年12 月的165 例行股动脉穿刺患者，其中男78 例，女87 例；年龄56-80 岁，平均(65.0±3.2)岁。其中95 个穿刺点采用了封堵止血(封堵组)，70 个穿刺点实施传统手指压迫止血(人工压迫组)。

1.2 穿刺和压迫方法

1.2.1 穿刺方法

在局部麻醉下采用Seldinger 法[3]，确定腹股沟韧带中点下方2-3cm 处作为穿刺点，经右侧股动脉穿刺插管，依据术中需要置入5F、6F 动脉鞘管。股动脉穿刺点采取压迫止血，单纯冠脉或者脑血管造影术后马上将鞘管拔除。若有术中肝素化情况，拔鞘管时间在术后4h。

1.2.2 压迫方法

1.2.2.1 传统手工压迫穿刺点止血法

在拔除鞘管后，用手指在穿刺点部位持续压迫20min，出血停止后将纱布覆盖在穿刺点，并包扎上弹力绷带，用沙袋对该部位压迫6h 后将沙袋去除，然后进行患侧制动，时间为24h。

1.2.2.2 封堵器穿刺点止血法

采用一次性股动脉封堵止血器，按说明书方法操作封堵穿刺点，之后用纱布覆盖穿刺点，并包扎上弹力绷带，并用沙袋持续压迫6h，去除沙袋后患侧制动24h。

1.3 观察指标

对两组术后穿刺点并发症发生情况进行比较。

2 结果

人工压迫组70 个患者穿刺点中，发生术后假性动脉瘤的有1 例，占比为1.4%，术后穿刺点皮下渗血、血肿形成的发生人数为4 例，占比为5.7%，并发症率总计7.1%。封堵组95 个患者穿刺点中，术后发生穿刺点皮下渗血/血肿形成、假性动脉瘤的患者各有1 例，均占该组总人数的1.1%。这说明封堵组患者术后并发症发生率明显比人工压迫组更低（P＜0.05)。

3 讨论

在心脑血管介入治疗中，常用的一种穿刺方法便是股动脉穿刺术[4]，股动脉血管压力高、穿刺部位不易止血，因此穿刺点术后常发生假性动脉瘤、皮下渗血、血肿形成、下肢深静脉血栓、动静脉瘘、穿刺点血栓形成等并发症，甚至发生截肢、失血性休克[5]。因此，需要十分重视对股动脉穿刺术后的穿刺点止血和观察工作。术后如果对穿刺点的压迫止血方法不当，会使皮下渗血、血肿、假性动脉瘤等并发症的发生率升高，这是导致并发症的一个主要原因，另外，术中及术后使用抗凝药物也会对以上并发症的发生产生一定影响。以往人工压迫止血方法使用较多，穿刺部位采取传统人工手压止血法一般20-30min，时间往往较长，此后采用纱布块包扎，再使用沙袋压迫，若固定不当，会使受力点发生改变，绷带固定加压后稳定性较差，且压力不能随意进行调整，如果有足背动脉搏动减弱现象，则绷带应当完全拆除后再重新进行固定，且压迫者水平存在一定的差异，不仅耗时费力，而且容易导致并发症的出现；而用封堵器止血法操作相对简单，痛苦小，压迫的有效时间短[6]。该种止血方法可以使对股静脉的压迫大大减少，另外患者卧床制动的时间也相对更短。目前临床上对股动脉止血装置有了较多研究，以期提升经股动脉穿刺术后的止血效果，并降低并发症风险，但各类研究结果表现不尽相同。本研究结果显示，相比于人工压迫止血方法，使用股动脉封堵器进行止血的操作时间更短，更能节省人力，且患者制动时间短，痛苦小，舒适度更高。股动脉穿刺术后的护理观察尤为重要[7]。术后穿刺点皮下渗血、动脉穿刺点及表皮穿刺点均未完全压迫，是最先出现的并发症，有些患者会发生大量出血，如发现不及时，可导致患者发生失血性休克[8]。故护理观察最为重要，在采取压迫止血后，穿刺部位周围尽量不要用被褥遮盖，以便于观察。一般24h 后很少再次出现大的出血。假性动脉瘤及动静脉瘘是由于动脉穿刺点附近血肿的形成，周围血肿经股动脉壁牵拉并与血肿腔再通形成搏动性的血肿所致[9]，术后一般出现相对较晚，表现为穿刺部位皮下搏动性包块，可通过超声检查诊断。动静脉瘘形成与穿刺部位动脉和静脉邻近、穿刺时动脉和静脉均被穿刺有关，但主要原因是术后压迫不当，可通过触诊皮下血流震颤，听诊可闻及连续性杂音，超声多普勒检查可确诊。发生以上并发症后需要及时进行对症处理，可以通过延长压迫时间进行应对。也有研究表明对股动脉假性动脉瘤患者注射凝血酶原也能起到相应效果。另外，使用压迫器进行压迫止血为一种好的方法，其具有方便固定、穿刺点压迫力量强、压迫位置比较确切等优点[10]。

本报道的封堵组术后总并发症的发生率明显低于人工压迫组。随着新技术的进步，我们可以预见，新的血管封堵止血器的效果会不断提升，使用范围也会逐渐扩大[11]。