穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗老年性前列腺增生疗效观察

马吉全 马军 马樱桃 冶真

【摘要】目的 探讨与研究穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗老年性前列腺增生疗效观察。方法 选取我院于2018年1月～2019年1月收治的老年性前列腺增生患者50例，将50例老年性前列腺增生患者平均分为对照组与实验组两大组，平均每组25例，观察两组患者的治疗效果。结果 两组患者均经过积极有效的治疗后，对比观察两组患者的治疗有效率发现，采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者的治疗有效率明显优于采用穴位贴敷及常规护理干预的对照组患者。结论 穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗老年性前列腺增生具有良好的临床效果，值得在临床上广泛推广。

【关键词】穴位贴敷;关元穴穴位注射;老年性前列腺增生;疗效观察

【中图分类号】R245 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.30..02

前列腺增生症是老年男性常见病，与性激素平衡失调有关，主要表现为尿频、排尿困难、尿潴留、肾积水及肾功不全等，合并感染则有尿急、尿痛症状，直肠指诊前列腺肥大、质韧、光滑、中间沟变浅或消失梗阻较轻或难耐受手术者用药物治疗，由于老年患者基础疾病多，采用手术治疗并发症多，且危险系数较大，本文将对穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗老年性前列腺增生患者的疗效进行探讨与观察，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取我院于2018年1月～2019年1月收治的老年性前列腺增生患者50例作为研究对象，根据是否采用关元穴穴位注射治疗将50例老年性前列腺患者平均分为对照组和实验组两大组，对照组老年性前列腺增生患者25例，均为男性患者，年龄54～79岁，平均64.1岁，病程2～7年，平均4.1年;实验组老年性前列腺增生患者25例，均为男性患者，年龄61～78岁，平均63.8岁，病程1～6年，平均3.2年，两组患者的年龄、病程及临床症状等一般资料差异均无统计意义。

1.2 方法

对照组患者给予穴位贴敷配合常规药物治疗，实验组患者给予穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗，两组患者的治疗方式具体如下：

对照组：给予对照组患者常规改善老年性前列腺增生治疗药物，如爱普列特等药物，同时采用穴位贴敷法治疗，将附子、肉桂、茯苓、山茱萸、山药、熟地、泽泻、牡丹皮、丁香、赤石脂等药物研磨成细末状后用开水调成糊状备用，于脐中取穴神阙、前正中线脐下3寸取穴关元、前正中线脐下4寸取穴中极，让患者保持平卧体位，给患者的腹部皮肤清洁消毒后，将调好的中药贴敷于神阙穴、关元穴及中极穴，直径约2 cm，厚度约0.5 cm，敷料覆盖后用胶布固定，一日一次，每次8～10小时，10日为一疗程，观察疗效。

实验组：给予实验组患者在穴位贴敷及常规药物治疗的基础上配合关元穴穴位注射进行治疗，患者采用关元穴穴位注射VitB6，首先于前正中线脐下3寸取关元穴，在患者临近皮肤处进行常规消毒，用5 mL注射器抽取VitB6 0.1 mL，向关元穴垂直进针，深度1～3 cm，回抽无血，且感觉酸、麻、胀、痛即得气时推药，每天一次，5～7天为一个疗程，治疗一个疗程后观察效果。

1.3 观察指标

观察治疗前后两组患者前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量指数（QoL），其中I-PSS评分≤7分、QoL≤1的患者为显效，I-PSS评分≤13，治疗前QoL由4～6降至2～3的患者为有效，未达到有效标准的患者为无效。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS 17.0统计学软件进行数据的分析与统计，计量资料采用（x±s）表示，组间差异采用t检验，计数资料采用x?检验，P<0.05表示差异具有统计意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前、后前列腺症状评分（I-PSS）对比

两组患者均经过积极的治疗后，对比观察两组患者的前列腺症状评分（I-PSS）发现，采用穴位贴敷配合常规药物治疗的对照组患者治疗前与治疗后I-PSS评分分别为22.03±3.21与12.45±3.25，而采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者治疗前与治疗后I-PSS评分分别为21.43±3.26与10.52±3.65，对照组患者的I-PSS评分明显高于采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者的评分，两组患者前列腺症状评分具体对比如下表（表1）。

2.2 两组患者治疗前、后生活质量评分（QOL）对比

两组患者均经过积极的治疗后，對比观察两组患者治疗前后生活质量评分（QOL）发现，采用穴位贴敷配合常规药物治疗的对照组患者QOL评分治疗前后分别为3.65±0.87与2.54±0.64，采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者的QoL评分治疗前与治疗后分别为3.65±0.74与2.45±0.32，对照组患者的QOL评分明显高于采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者的评分。

2.3 两组患者治疗前、后排尿尿线评分对比

两组患者均经过积极的治疗后，对比观察两组患者治疗前后排尿尿线评分发现，采用穴位贴敷配合常规药物治疗的对照组患者排尿尿线评分治疗前后分别为2.25±0.77与1.44±0.54，采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者的QoL评分治疗前与治疗后分别为2.35±0.74与1.35±0.52，对照组患者的排尿尿线评分明显高于采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者的评分。

2.4 两组患者治疗后临床效果对比

两组患者均经过积极的治疗后，对比观察两组患者治疗后临床效果后发现，采用穴位贴敷配合常规药物治疗的对照组患者治疗总有效率为64%，采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者治疗总有效率为80%，对照组患者的治疗总有效率明显低于采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗的实验组患者的评分。

3 讨 论

前列腺增生是一种常见的老年病，患者较为痛苦，但在临床上无特效药物治疗，一般采取手术方式治疗，但老年人因基础疾病多，采用手术治疗危险系数较大且易造成术后并发症，取穴关元穴为任脉与足三阴经的交会穴，是全身强壮之要穴，具有滋阴填精、温肾壮阳及培元固本等功效，对于治疗肾虚症具有良好的治疗效果，采用穴位贴敷配合关元穴穴位注射治疗治疗效果较为理想，安全性高，治疗总有效率高，无毒副作用，值得在临床上广泛推广。

参考文献

[1] 李志家，黄求整，胡一迪.癃闭舒胶囊联合中药穴位贴敷治疗良性前列腺增生症临床研究[J].新中医，2018，50（11）：174-176.

[2] 吴 晖，朱娟娟，刘晓云，屈明娥，佘云莲，晏爱云.穴位贴敷治疗老年前列腺增生患者疗效观察[J].陕西中医学院学报，2014，37（06）：53-54.