接纳与承诺疗法干预发育性髋关节脱位患儿父母创伤后应激综合征临床分析

董林 谢鑑辉 易银芝 欧阳雅琦

[摘要] 目的 探讨发育性髋关节脱位（DDH）患儿父母经接纳与承诺疗法干预对其创伤后应激的影响，以期为未来该类疾病的干预方案制订提供指导。 方法 选取2019年5—12月湖南省儿童医院骨科108例DDH患儿父母为研究对象，分别在每名患儿父母中随机抽取1名入组观察，采用数字奇偶法将患儿父母分为观察组（奇数）与对照组（偶数），每组各54例。全部接受常規护理，观察组在此基础上接受接纳与承诺疗法。调查两组患儿父母一般资料并比较;分别于干预前，干预3、6周后，采用相关量表或问卷评估两组患儿父母创伤后应激障碍、应对方式及接纳与行动情况;干预结束时，比较两组患儿父母创伤后应激综合征发生率。 结果 两组患儿父母创伤后应激障碍情况各指标组间、时间点及交互作用比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。组内比较：干预3、6周后，两组患儿父母创伤后应激障碍评分均较干预前降低，且干预6周后低于干预3周后，差异有统计学意义（P < 0.05）;组间比较：观察组患儿父母干预3、6周后创伤后应激障碍评分均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组患儿父母应对方式及接纳与行动评分组间、时间点及交互作用比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。进一步两两比较，组内比较：干预3、6周后，两组患儿父母应对方式评分均高于干预前，接纳与行动评分低于干预前，且干预6周后应对方式评分高于干预3周后，接纳与行动评分低于干预3周后，差异有统计学意义（P < 0.05）;组间比较：观察组患儿父母干预3、6周后应对方式评分均高于对照组，接纳与行动评分均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。观察组创伤后应激综合征发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 DDH患儿父母接受接纳与承诺疗法，利于提升其对DDH相关疾病思想及感受接受度，父母能够以积极乐观的方式应对，创伤后应激障碍程度减轻，应激综合征发生减少。

[关键词] 发育性髋关节脱位;创伤后应激综合征;接纳;承诺;应对方式

[中图分类号] R473.72          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）10（a）-0177-05

Clinical analysis of acceptance and commitment therapy intervention for post-traumatic stress disorder of parents in children with developmental dislocation of the hip

DONG Lin1   XIE Jianhui2   Yi Yinzhi1   OUYANG Yaqi1

1.Department of Orthopedics， Hu′nan Children′s Hospital， Hu′nan Province， Changsha   410007， China; 2.Department of Nursing， Hu′nan Children′s Hospital， Hu′nan Province， Changsha   410007， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of acceptance and commitment therapy intervention for post-traumatic stress disorder of parents in children with developmental dislocation of the hip （DDH）， and to provide the guidance for the development of future intervention programs of this disease. Methods A total of 108 parents of DDH children who admitted in the Hu′nan Children′s Hospital from May to December 2019 were selected as the research subjects. One person was randomly selected from the parents of each child for observation. The number parity method was used to divide the children′s parents into observation group （odd numbers） and control group （even numbers）， with 54 cases in each group. All selected cases received routine nursing， while observation group was given acceptance and commitment therapy based on routine nursing. The general information of the children′s parents in two groups were investigated; the post-traumatic stress disorder， coping style， acceptance and action of the children′s parents of two groups were evaluated by relevant scale or questionnaire before intervention， after intervention for three and six weeks; at the end of intervention， the incidence of post-traumatic stress disorder was compared between the two groups. Results There were statistically significant differences in post-traumatic stress disorder of the index group， time point and interaction comparison between the children′s parents of the two groups （P < 0.05）. Intra-group comparison： after three and six weeks of intervention， the scores of post-traumatic stress disorder of the children′s parents of the two groups were lower than those before the intervention， while after six weeks of intervention was lower than after three weeks of intervention， and the differences were statistically significant （P < 0.05）; comparison between groups： parental intervention of the observation group after three and six weeks， the scores of post-traumatic stress disorder were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. There were statistically significant differences in the coping style and acceptance and action scores of children′s parents of the two groups between the groups， time points and interactions （P < 0.05）. Further pairwise comparison， intra-group comparison： after three and six weeks of intervention， the scores of the parents′ coping styles of the two groups were higher than those before the intervention， while the scores of acceptance and action were lower than those before the intervention， and the score of coping style after six weeks of intervention was higher than that of three weeks after intervention， while the score of acceptance and action was lower than that of three weeks after intervention， and the differences were statistically significant （P < 0.05）; comparison between groups： the scores of coping styles of children in the observation group after three and six weeks of intervention were higher than those of the control group， while the scores of acceptance and action were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The incidence of post-traumatic stress syndrome in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Acceptance and commitment therapy in parents of children with DDH can improve the acceptance of DDH-related disease thought and feeling. Parents can respond in a positive and optimistic manner， reduce the degree of post-traumatic stress disorder， and decrease the occurrence of stress syndrome.

[Key words] Developmental dislocation of the hip; Post-traumatic stress disorder; Acceptance; Commitment; Coping style

发育性髋关节脱位（developmental dysplasia of the hip，DDH）是常见小儿矫形外科疾病，通常需要较长治疗周期，对患儿父母造成极大的心理压力及经济负担[1-2]。韩月明等[3]研究显示，大部分的DDH患儿家属均易产生自责、内疚等不良心理状态，这会影响患儿情绪状态，不利于疾病治疗。创伤后应激综合征是常见精神障碍，患病后患者易反复重现体验当时场景，警觉性增高，对其自身的心理造成严重干扰的同时，还将严重影响原发病的治疗及患者个人行为[4]。目前，临床主要通过常规护理措施改善患儿父母创伤后应激程度，但因缺乏明确、统一的干预方法，干预效果往往差强人意。接纳承诺疗法是近年来广泛应用于各种心理疾病的干预措施，能够有效减少患者对疾病的经验性回避情况发生[5]。报道显示[6]，接纳与承诺疗法能减轻创伤后应激程度，改善不良心理状态。但其对DDH患儿父母创伤后应激综合征的干预研究不多。本研究旨在探讨DDH患儿父母经接纳与承诺疗法干预后创伤后应激综合征发生情况，并分析其效果，为未来该类疾病干预方案的制订提供指导。现总结如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究获得湖南省儿童医院（以下简称“我院”）医学伦理委员会批准同意，选取2019年5—12月我院骨科收治的108例DDH患儿父母作为研究对象。分别在患儿父母中随机抽取1例入组观察，采用数字奇偶法将患儿父母分为观察组（奇数）与对照组（偶数），每组各54例。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①入选者均为DDH[早期：依靠查体及超声检查，外展试验（Ortolani征）阳性为髋关节脱位;晚期：出现髋关节外展受限、下肢不等长、跛行及鸭步的患儿，拍髋关节正位片可确诊]患儿父母;②具有良好的沟通能力;③入选者均知晓本研究内容，且签署知情同意书。排除标准：①父母合并严重精神障碍无法配合完成调查;②夫妻双方有一方已参加本研究。

1.3 方法

1.3.1 对照组  常规护理：患儿入院时对其父母进行常规宣教，鼓励其说出自己的困扰，并理解。向患儿父母提供有关DDH患儿临床表现、治疗方案及护理配合等相关信息，并告知其DDH相关知识及预后情况，帮助其正确认识疾病，解答父母对疾病的困惑。

1.3.2 观察组  常规护理联合接纳与承诺疗法：常规护理同对照组，同时给予患儿父母接纳与承诺疗法。①成立接纳与承诺疗法干预团队。队员由护士长、具有丰富临床经验的护士、医生、心理咨询师等组成，护士长担任质量监督员，并对团队内队员进行理论培训，明确各队员职责及任务。②依据接纳承诺疗法的心理病理模型及治疗模型，结合DDH患儿父母心理特点，咨询具有丰富经验的DDH领域及心理领域专家，制订为期6周的“一对一”模式干预方案。③实施。接纳：指导父母对经历的事件及当下体验采取一种积极、乐观的态度接纳，如当患儿哭闹、发怒及有暴力倾向时，将其作为客体去体验和观察，不去抗拒和逃避;认知解离：指导父母将自我从思想、意象及记忆中分离，客观地看待思想活动，就像观察外在事物，将思维视作语言和文字本身，而非其所代表的意义，如在内心大声重复“内疚”，直到这两个字只剩下声音，而没有意义;体验当下：鼓励患儿父母有意识地注意此时的情景及其心理活动，而不是关注过去及将来，直到学会以一种非评价的方式感受当下的过程;以自我为背景的觉察：改变患儿父母关于“自我”的概念，从一种被评价的具体化的自我，转变为一种作为各种心理感受的载体的自我;价值观：帮助和鼓励患儿父母要以耐心、积极、乐观的态度看待生活，尽管小孩在训练过程中出现受挫的情况，但对患儿远期康复效果具有重要意义;承诺的行动：幫助父母将自己配合医务人员、康复人员的行动落实到具体的短期、中期和长期目标并加以实践和巩固。接纳与承诺疗法共进行6次训练，每次1.0～1.5 h，训练完毕晚上再巩固1次，记录存在的问题。两组患儿父母均干预6周。

1.4 观察指标

1.4.1 创伤后应激障碍情况  分别于干预前，干预3、6周后采用《创伤后应激障碍症状清单-平民版》[7]评估患儿父母创伤后应激障碍情况，评估项目主要包括对创伤后事件的主观评价（1～5分），反复重现体验（7～35分）、回避症状（7～35分）、警觉性增高（6～30分）、社会功能受损（2～10分），总分为23～115分，各项目评分越高提示患者创伤后应激障碍越重;总分>41分为发生创伤后应激障碍综合征。

1.4.2 应对方式情况  分别于干预前，干预3、6周后采用《父母应对方式量表》[8]评估患儿父母应对方式情况，总分为4～225分，评分越高提示患儿父母能够以家庭团结、合作、乐观的态度应对DDH。

1.4.3 接纳与行动情况  分别于干预前，干预3、6周后采用《接纳与行动问卷》[9]调查患儿父母对DDH相关的思想和感受的接受度，总分为11～77分，评分越低提示患者接受度越高。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0软件对所得数据进行统计分析。符合正态分布的资料以均数±标准差（x±s）表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，多组间单指标多个时点比较采用重复测量方差检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿父母基线资料比较

两组患儿父母基线资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

2.2 兩组患儿父母干预前后创伤后应激障碍情况比较

两组患儿父母各指标组间、时间点及交互作用比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。组内比较：干预3、6周后，两组患儿父母创伤后应激障碍评分均低于干预前，且干预6周后低于干预3周后，差异有统计学意义（P < 0.05）;组间比较：观察组患儿父母干预3、6周后创伤后应激障碍评分均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组患儿父母干预前后应对方式及接纳与行动问卷调查情况比较

两组患儿父母应对方式及接纳与行动评分组间、时间点及交互作用比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。进一步两两比较，组内比较：干预3、6周后，两组患儿父母应对方式评分均高于干预前，接纳与行动评分低于干预前，且干预6周后应对方式评分高于干预3周后，接纳与行动评分低于干预3周后，差异有统计学意义（P < 0.05）;组间比较：观察组患儿父母干预3、6周后应对方式评分均高于对照组，接纳与行动评分均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.4 两组患儿父母创伤后应激综合征发生情况

干预6周后，观察组创伤后应激综合征发生率（5.56%，3/54）低于对照组（18.52%，10/54），差异有统计学意义（χ2 = 4.285，P = 0.039）。

3 讨论

研究显示[10]，父母在患儿疾病诊断或住院3个月内应激障碍发生率为12%～63%，且高于患儿本身发生率。家属创伤后应激综合征的严重程度不仅与其心理状态、生活质量密切相关，同时还会影响父母照护者角色及患儿原发病的治疗效果[11]。创伤后应激综合征的核心症状为经验性回避，其诊断标准中主要症状特征之一为患者试图回避或逃离与创伤事件有关的内容[12]。且经历创伤事件的个体，其事后越是避免回忆创伤事件，发生创伤后应激综合征的风险越高[13]。故常规护理仅通过心理干预效果往往不佳。

此外，降低个体经验性回避程度可显著改善创伤后应激综合征对创伤事件的反复重现体验表现[14]。接纳承诺疗法属于一种经验性行为心理干预方式，能够减轻经验性回避程度[15]。因此，本研究在常规护理的基础上对观察组联合使用接纳与承诺疗法。结果显示，观察组患儿父母在干预后各时点内创伤后应激障碍评分均低于对照组，提示接纳承诺疗法可有效降低创伤后应激程度。分析原因可能为，接纳承诺疗法通过帮助患者养成接纳的态度，指导其正视痛苦的回忆，进而使个体接纳自身情绪[16]。同时，该干预方法不仅积极培养个体接纳自身，且鼓励个体活在当下，提高其自身的力量及潜能，使其以更为积极、乐观的态度面对多种情境;此外，还可提高个体的心理灵活度，有助于降低心理压力[17]。父母应对方式能够准确反映其面对慢性病患儿时可采哪些方法来维持正常的家庭生活[18]。本研究结果显示，观察组患儿父母在干预后各时点内应对方式评分均高于对照组，提示接纳承诺疗法可促使个体通过咨询交流患儿病情，以积极乐观的方式应对患儿病情变化情况。分析其原因，接纳承诺疗法中的正念训练可鼓励个体通过与自身价值观一致的方式去行动，提高应对水平。接纳与行动问卷调查可用于评价个体对疾病相关的思想及感受的接受度[19]。本研究中，观察组患儿父母在干预后各时点内接纳与行动评分均低于对照组，提示该干预模式在提高个体接受度方面效果确切。分析其原因，接纳与承诺疗法通过接纳方式，减少个体的主观评判，使其养成活在当下的生活态度[20]。此外，本研究还观察两组患儿父母创伤后应激综合征发生率。结果显示，观察组创伤后应激综合征发生率低于对照组，提示接纳与承诺疗法可降低患儿父母创伤后应激综合征发生率，效果显著。

综上所述，DDH患儿父母接受接纳与承诺疗法利于提升患儿父母对DDH相关疾病思想及感受接受度，父母能够以积极乐观的方式应对，创伤后应激障碍程度减轻，应激综合征的发生减少，临床应用价值高。

[参考文献]

[1]  刘永，孙军.一期联合手术治疗延迟诊断的发育性髋关节脱位患者临床疗效分析[J].中华外科杂志，2017，55（3）：228-232.

[2]  张治龙，卢勇.小儿发育性髋关节脱位治疗现状[J].新疆医学，2013，43（5）：6-10.

[3]  韩月明，康玉闻.发育性髋关节脱位患儿家长心理与社会支持状况调查[J].护理学杂志，2010，25（16）：77-78.

[4]  桑艳杰，黄穹琼，曹延会.ICU患者创伤后应激障碍发生及其影响因素研究[J].中国医药导报，2019，16（10）：96-99.

[5]  王冉，刘艳菊，雍恩华，等.接纳与承诺疗法对不孕症患者焦虑抑郁症的干预效果及对患者生活质量的影响[J].河北医药，2017，39（22）：3430-3432.

[6]  陈玥，祝卓宏.接纳承诺疗法治疗创伤后应激障碍综述[J].中国临床心理学杂志，2018，26（1）：205-208.

[7]  王新燕，张桂青，石志坚，等.创伤住院患者创伤后应激障碍与应对方式、社会支持及防御方式的关系的研究[J].现代预防医学，2015，42（3）：473-475.

[8]  李梦婕，郭正军，孙丽君，等.父母教养方式、负性自动思维及应对方式对初中生抑郁情绪的影响[J].精神医学杂志，2017，30（4）：270-273.

[9]  Basarkod G，Sahdra B，Ciarrochi J. Body Image-Acceptance and Action Questionnaire-5：An Abbreviation Using Genetic Algorithms [J]. Behav Ther，2018，49（3）：388-402.

[10]  Woolf C，Muscara F，Anderson VA，et al. Early Traumatic Stress Responses in Parents Following a Serious Illness in Their Child：A Systematic Review [J]. J Clin Psychol Med Settings，2016，23（1）：53-66.

[11]  Wintermann GB，Weidner K，Strau？覻 B，et al. Predictors of Posttraumatic Stress and Quality of Life in Family Members of Chronically Critically ill Patients After Intensive Care [J]. Ann Intensive Care，2016，85（1）：89-97.

[12]  唐洪泰，张永存.创伤后应激障碍[J].中华烧伤杂志，2017，33（11）：687.

[13]  Fares J，Gebeily S，Saad M，et al. Post-traumatic stress disorder in adult victims of cluster munitions in Lebanon：a 10-year longitudinal study [J]. BMJ Open，2017，7（8）：e017214.

[14]  秦俊峰，韩海斌，田博.创伤后应激障碍治疗的研究进展[J].精神医学杂志，2019，32（1）：69-72.

[15]  吴雪，闵贝贝.接纳与承诺疗法在胃癌根治术后化疗患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2018，24（29）：3570-3573.

[16]  蓝飞红，蒋维连，莫文静.团体接纳与承诺疗法对颅脑损伤恢复期患者创伤后成长的效果研究[J].中国实用护理杂志，2019，35（7）：506-510.

[17]  Fashler SR，Weinrib AZ，Azam MA，et al. The Use of Acceptance and Commitment Therapy in Oncology Settings：A Narrative Review [J]. Psychol Rep，2017，121（5）：229-252.

[18]  梁春燕，謝婉花，项道满，等.眼科门诊早产儿父母心理弹性与焦虑抑郁、应对方式及社会支持的相关性研究[J].中国实用护理杂志，2017，33（14）：1054-1059.

[19]  赵颖，金美慧，曹静，等.认知行为治疗和接纳承诺疗法对老年人焦虑抑郁的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（2）：108-114.

[20]  刘维维，林琳，刘小娟.糖尿病患者经验性回避、接纳与心理痛苦的关系研究[J].中华现代护理杂志，2018，24（11）：1266-1269.

（收稿日期：2020-04-07）