自由意志与相容论讨论

摘要：自由意志似乎与表层意志不同，它是深层次的意志，我们可以自由的选择自己的行为活动，而决定论是自由意志的对立观点;相容论将决定论和自由意志结合认为我们可以做自己想做的事，我们是自由的，决定论与自由意志可以同时存在。

关键词：表层自由;深层自由;相容论;责任

1.自由意志

自由意志和决定论就像是两个对立的观点，是所有哲学问题中争论最多的一个。并且自由意志的问题会受到宗教和科学的影响。表面自由指的是越自由就越能满足我们的欲望，在这样自由的社会中，我们可以买到我们想要的东西，去我们想去的地方。而自由意志是比表面意志深刻很多的意志，我们生活在一个世界里，我们可以自由地行动或者做出我们的选择，但我们会被其他一些外界的人做操纵，自由意志对于我们来说最重要的标志就是人们对于这种操纵感觉到厌恶，认为他们被操纵是受到了侮辱，不想做他人的人;而拥有自由意志就是做你自己的人。

假使一个年轻人犯了很严重的罪行，我们都去参加他的审判，在审判过程中我们听见了他犯罪的原因中有因为家长的忽视、他人的虐待。这样犯罪的责任一部分会属于他人，我们开始愤怒和可怜他的经历和遭遇。我们的考虑的“关于年轻人的最终责任”问题会变得复杂很多。他的不幸是因为他的父母、家庭、社会，还是他要为自己的不幸负责，他应该为自己负责又需要付多少责任。

2.怀疑自由意志-斯特劳斯：不可能的道德责任

这是一种怀疑自由意识的观点，斯特劳斯认为：拥有自由主义者那种真正的自由意志，就必须是自己成为自我。但是，至少对于我们人类来说，成为自因是不可能的。他用以下论点来支持自己的观点：

1.你做你想做的事是因为你的本性或者性格;

2.要对你所做的是真正的负责，你必须对你的本性或性格真正的负责;

3.但要对你自己真正的负责，你必须在过去做一些事情，你也要对自己负责，至少在一定程度上才能成为现在的自己;

4.但如果你真正的对过去的行为负责，让自己成为现在的自己，你必须对你当时的本性负责;

5.但如果你要在为早期的生活方式负责，你必须做出那个你在早期的生活方式负责的事情，是你自己回到那个早期的方式，以此类推。

这种思考问题的溯回，是一种永远不能倒退的倒退，退回自己的童年时代，但是你的遗传基因、早期教育以及很多无法控制的问题导致了你的本性的产生。他认为这种意志即使被上帝允许拥有，也不能认为是普通人拥有的。

尼采也是持对自由意志的怀疑态度：他认为，我们应该接受我们的命运，甚至学会爱我们的命运，在没有自由意志的幻觉下继续前进。

再讨论年轻人犯罪问题，如果我们认为他们应该为他们可怕行为负责，那是因为我们认为他们是至少在一定程度上为成为那种会犯下这种行为人负责。但要追究他们最终责任，我们不能认为它们是完全由心理和社会因素塑造，而这些因素超出了他们控制。也就是说他自己也要为自己行为负责，而心理和社会因素影响因素也为他犯罪负一定责任。

这里有一个问题，我们在讨论年轻人责任时，因为他小时候受到了家庭社会的虐待而不幸，所造成的犯罪是否不是他自己的意志，如果因为小时候遭受虐待而导致他有心理问题，社会因素和心理问题在个人是否为自己行为承担责任的判断时有又起到什么样的影响，他是否因为此而不用为自己的行为负责任，如果他不需要为自己的行为负责，那显然是决定论，他的命运是被决定好，受外界的影响而导致的结果他本人并不用负责。但就自由意志而言，即使是受到了影响，他还是有自主选择的权力，这是否说明他应该为自己的犯罪行为而负责。这也是自由意志和决定论的对立体现。

3.关于相容论

相容论在远古时代就已存在，如斯多葛学派、亚里士多德，自17世纪以来开始流行并受到欢迎，原因是如果相容论成立，那么我们就可以同时拥有自由和决定论，不必担心科学未来会给我们带来的某种程度上对原始信念的破坏，即我们是自由的和我们是责任的主体。相容论者认为：首先，自由是做某种事情的力量或者能力，是我可以选择或者不选择的力量。其次，这种力量或者能力，即自己的自由，意味着没有任何约束或者阻碍阻止我做我想做的事，如果各种各样的理由阻止我做这件事，那我就不自由。

所謂的“古典相容主义”，以霍布斯、休谟、密尔为主的哲学家认为，自由就是：1.有能力或能做我们想做的事情或者欲望，进而需要2.没有约束或者障碍（比如物理约束、强制或者冲动）组织做我们想要做的。就是说如果你想做其他的事情，你就可以去做其他的事情，没有任何约束阻止你去做。你有权利选择你自己想做的事情，没有任何阻碍到你的事情。古典的相容主义似乎抓住了表层的自由，即那种日常生活中的自由，去买我们想要的东西，想去哪就去哪，没有任何东西阻止我们，这既是古典相容主义所说的1.我们有权利去做或者有能力去做2.这样做不受任何约束或者阻碍，但是古典相容主义讨论到了深层次的自由了吗？古典相容主义者对此的回复是：如果自由意志意味着通常所说的不受约束的选择或者决定的自由，那么自由意志也是可以被相容论者接受分析的，你有选择的自由，如果你愿意，没有什么能阻止你做出选择，也没有什么能阻止你做出其他明智的选择，那么这与相容论即是一致的。

相容论者认为深层次的自由意志是不连贯的，因为反对决定论者认为：同样的过去，不同的未来，但是在相容论者来看，只要足够理性和理智，在同样的事先考虑、同样的思维过程、同样的信念欲望和动机时应该做出同样的选择。因此深层次的自由意志是不连贯的。深层次的自由只是只说明了我们通常说的行动的自由，而不是意志的自由;一方面，如果意志自由意味着我们通常所说的自由选择或决定，那么自由意志也可被相容论分析，另一方面，如果自由意志指的是更强的意义，即深层次的自由，那么这种深层次的自由是不连贯的，我们是不可能拥有的。

总的来说，相容论者肯定自由意志和决定论可以同时存在，在既可以决定自己的行为活动的同时，也对宿命论持温和态度，物理上科学上决定论是会影响我们的判断，但是我们还是在一定程度上能够行使我们的自由意志，决定论是可以在现实中与自由意志相容。

文献参考

[1]Kane， Robert. （2005）. A Contemporary Introduction to Free Will， Oxford： OUP

[2]Two Standpoints and the Belief in Freedom[J] . Dana K. Nelkin. Journal of Philosophy . 2000 （10）

作者简介：肖雪 （1994-）女，汉族，四川三台县。硕士研究生学历，研究方向：伦理学，经济伦理。