老年综合评估护理方案在老年人院外跌倒防范中的应用

崔建英，刘 燕，熊 英

（新疆维吾尔自治区人民医院，新疆830001）

老年人跌倒可能造成严重伤害，给家庭和社会增加负担，是常见的公共健康问题，居老年人意外死亡第一位[1-2]。跌倒可发生在家庭、社区、医院等任何场所，可以通过一定的干预进行预防和控制。老年综合评估(comprehensive geriatric assessment,CGA)是从心理、躯体等多维度对老年人健康水平进行测量，制定的一个协调、整体的治疗方案[3]。本研究建立老年综合评估护理方案，及时评估、调整治疗方案并对干预效果进行评价，进一步优化护理模式，满足病人出院后综合需求，提高日常生活能力，改善生活质量，降低院外跌倒发生率。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2018 年1 月—2020 年1 月抽取乌鲁木齐市某三级甲等医院老年病人104 例，采用随机数字表法分为两组。对照组52 例，男37 例，女15 例；年龄65～89（74.31±11.10）岁；已婚44 例，离异/丧偶8例；文化程度：小学及以下15 例，初中7 例,高中及以上30 例；入院时Morse 跌倒危险评分为46～100 分；患病情 况：1 种 疾 病10 例，2 种疾病27 例，3 种 及 以上疾病15 例。观 察 组52 例，男35 例，女17 例；年 龄66～88（75.09±10.87）岁；已婚43 例，离异/丧偶9 例；文化程度：小学及以下15 例，初中6 例,高中及以上31 例；入院时Morse 跌倒危险评分为46～100 分；患病情况：1 种 疾 病9 例，2 种 疾 病26 例，3 种 及 以 上 疾 病17 例。两组一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。老年病人均签署了知情同意书，本研究已通过医院伦理委员会审批。

1.2 病人纳入与排除标准 纳入标准：①可自行填写调查问卷，可独立或依靠工具行走；②年龄≥65 岁；③认知和行为能力正常；④同意参与本研究；⑤入院Morse 跌倒评分≥46 分。排除标准：①中途退出；②功能性精神病；③心脑血管疾病、肝肾疾病或者造血、凝血系统障碍；④病情严重，无法完成调查；⑤老年病人依从性差且不配合治疗。

1.3 干预方法 入院6 h 内对病人进行护理评估和Morse 跌倒风险评估，每周进行1 次跌倒风险复评，病情变化时进行再次评估。严格执行护士长-科护士长-护理部主任三级跌倒质控。对照组实施跌倒常规护理模式，包括健康教育、功能锻炼、跌倒告知、重点交接班等。观察组在对照组基础上实施老年综合评估护理方案进行跌倒防范。具体方法如下。

1.3.1 建立老年综合评估护理小组 小组成员包括1名老年全科医生，5 名老年科护士；年龄(32.38±6.87)岁；男1 人，女5 人；高级职称1 人，中级职称3 人，初级职称2 人。小组成员均已接受老年综合评估工具使用方法及技巧等相关培训。工作职责：建立电子信息档案、实施老年综合评估评估、制定跌倒预防方案、出院随访、数据收集。

1.3.2 老年综合评估评方法

1.3.2.1 制定老年综合评估手册 根据老年病人跌倒的风险因素制定跌倒老年综合评估手册，包括认知评估；下肢肌力、反应时间、步态和平衡状态等功能状态评估；老年焦虑状态和害怕跌倒等心理因素评估；视力、听力、位置等感觉功能评估；睡眠障碍、居家安全、营养状况、多重用药以及社会支持评估。

1.3.2.2 实施老年综合评估 由老年综合评估小组成员进行老年综合评估评估，为避免病人劳累，要求在病人入院周内采取分阶段、分次完成老年综合评估评估量表测评、体格检查、查阅病例、实地探访、交谈、观察等，并将结果录入电子档案。

1.3.2.3 老年综合评估护理方案 综合分析老年综合评估报告，评价跌倒风险的多个因素，制订跌倒护理方案。①医学干预:在原发病治疗的基础上积极解决相关医学问题，如针对存在营养风险者进行营养干预，听力障碍者协助佩戴助昕器以改善听力，视力模糊者通过佩戴眼镜等方法改善视力，联合用药者尽量减少不适当用药。②康复训练计划：进行肌力、平衡训练，遵循由简单到复杂，循序渐进的原则。要求家属掌握训练方法，以指导、督促病人训练，必要时采取防护措施，以增强肌肉力量和平衡能力，减少跌倒的发生。③健康教育:针对老年人理解力下降等特点，辅以图片形式，进行分阶段、多频次、分重点的健康教育，使之加深记忆。注意教育内容个体化，对服用特殊药物者进行用药指导，选择适当的辅助工具以协助生活自理能力受限者。学会识别跌倒的危险因素，提高预防跌倒意识。④改善居家环境:依据家属提供的图片对居住地存在的危险因素进行评估并实施相应的改进，出院前进行环境改善情况评估，居家环境符合防跌倒标准病人才可居住。⑤心理干预:保持家庭和睦，加强社会支持，减轻焦虑等负性情绪。

1.3.3 老年综合评估举例 以76 岁老年高血压病人综合评估判断为例，评估结果老人存在视力模糊、头晕、独居等危险因素，实施跌倒干预。①医学干预:明确视力模糊可能与老年性白内障有关，应择期进行白内障手术；明确头晕可能与椎基底动脉供血不足有关，通过药物控制血压，改善脑部供血，缓解病人头晕症状；跌倒高风险可能与营养状态有关，遵医嘱改善营养状态。②康复训练计划：进行合理、安全的运动以达到降低跌倒的风险[4]。本例病人下肢乏力，推荐直抬腿、静蹲运动，每次10 min，每日1 次。③健康教育:病人下肢乏力，宣教使用辅助用具的优点，重点宣教爬高、弃拐独行等导致跌倒的危险行为；进行服药宣教，以防范直立性低血压诱发跌倒。④改善居家环境:病人处于独居状态，经协商沟通后依然选择独居，遂请其家属拍摄居家环境，并进行环境改善。⑤心理干预:本例病人通过评估，性格开朗，无害怕发生跌倒的心理，但为避免高估自己的能力，应提高跌倒防范意识。

1.4 观察指标 比较两组老年病人跌倒发生情况及跌倒效能评价。①跌倒发生情况：记录病人出院后6个月内跌倒发生情况。②跌倒效能评价：采用跌倒效能量表(Modified Falls Efficacy Scale,MFES)[5]进行自信程度测定，共14 个条目，每个条目0～10 分，信心十足为10 分，一般信心为5 分，没有信心为0 分。得分越高代表信心越高，提示跌倒的可能性较小。

1.5 资料收集 出院时进行常规出院宣教，填写出院信息联系卡，出院后1 周采用电话方式对老年病人进行随访，之后随访频率为1 个月1 次，出院后6 个月进行家庭访视，随访中务必落实疾病控制、安全服药、合理运动、跌倒预防措施等操作。

1.6 统计学方法 采用SPSS 18.0 软件包进行统计学分析，计数资料采用例数(%)表示，进行χ2检验；计量资料采用均数±标准差(±s)表示，进行t 检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组老年病人出院后6 个月跌倒发生情况比较（见表1）

表1 两组老年病人出院后6 个月跌倒发生情况比较 单位：例（%）

2.2 两组老年病人出院后6 个月跌倒效能评分比较（见表2）

表2 两组老年病人出院后6 个月跌倒效能评分比较（±s） 单位：分

表2 两组老年病人出院后6 个月跌倒效能评分比较（±s） 单位：分

注：t=4.87,P＜0.05。

组别观察组对照组跌倒效能评分6.30±2.34 4.24±2.34例数52 52

3 讨论

目前，医学界高度关注院内跌倒的安全管理，已将跌倒发生率纳入临床护理质量监测指标[6-7]。因医疗卫生资源有限，大部分病人在病情稳定后居家进行康复护理，院外跌倒预防方案不同于住院期间的跌倒预防方案，病人缺乏对自身跌倒风险的认识以及有效的监管，在失去有效护理情况下易发生院外跌倒[8-10]。精准医疗是针对个体化医疗不断发展的全面、优质的新型医学概念与医疗模式，为护理实践的重要原则，评估是精准护理工作的重要组成部分，评估跌倒相关的疾病状况、态度、行为等因素可为制订更加精准、有效的跌倒护理措施提供依据[11-14]。老年综合评估有助于医护人员及病人早期识别各种风险，提高老年人的生活质量[15-17]。

跌倒效能是日常活动中不发生跌倒的自信能力，可反映病人预防跌倒的信心。跌倒效能评分越低，病人跌倒的风险越大。跌倒不仅造成病人身体上的伤害，而且导致功能状态进一步衰退，形成恶性循环，更易发生跌倒[18]。因此，跌倒预防显得十分重要。跌倒是内因、外因共同作用的结果，跌倒预防应从多方面着手。由于老年人存在个体化差异，跌倒防范措施实施的难点在于有的放矢[19-20]。老年综合评估护理方案是依据老年病人的具体情况优先次序排列，合理安排干预内容。本研究通过改善内部因素和控制外部因素满足跌倒高风险病人的复杂需求，以提高干预效果。老年综合评估护理方案有助于提高干预效果，减少院外跌倒发生，在院外跌倒防范中应用效果较好。本研究结果显示，两组病人接受不同护理方法处置后跌倒发生情况及跌倒效能评分方面比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

4 小结

鉴于跌倒风险因素的复杂性，采用老年综合评估护理方案进行干预，可达到跌倒预防的作用，逐渐建立老年病人连续医疗模式，降低老年人院外跌倒的风险。老年综合评估护理方案由院内护理服务延续到院外，满足病人出院后综合需求，促进日常生活能力的改善，对病人生活质量产生一定的影响。