经尿道前列腺1470激光切除术与等离子电切术治疗前列腺增生疗效比较

朱元全，崔庆鹏，刘孝东，罗芳

1.云南省第三人民医院泌尿外科，云南 昆明 650032；2.昆明医科大学第一附属医院泌尿外科，云南 昆明 650032；3.云南省第三人民医院妇科，云南 昆明 650032

良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia，BPH)是泌尿外科临床最常见的老年男性疾病，随着我国人口老龄化的加剧，其发病率有所上升[1]。BPH 的临床主要表现为进行性排尿困难、尿频尿急及夜尿增多，严重者甚至造成肾功能损害，严重威胁着老年男性的健康。经尿道前列腺电切除术是治疗前列腺增生的金标准[2]，技术成熟，但也存在腺体切割不足[3]以及术后尿道狭窄、膀胱颈挛缩、电切综合征(TUR综合征)等问题[4]。近年来随着激光技术的不断发展，经尿道激光前列腺剜切术在临床上的运用越来越广泛。本研究旨在比较经尿道前列腺1 470纳米激光剜除术与等离子切除术治疗BPH的临床疗效及安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析云南省第三人民医院泌尿外科2015年6月至2019年6月4年期间收治的234 例BPH 患者的临床资料。所有患者均符合2014版《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[5]中的前列腺增生诊断标准。排除前列腺恶性肿瘤、膀胱过度活动症、神经源性膀胱、逼尿肌无力和严重的全身疾病者。234 例患者中136 例采用等离子电切术者为等离子组，98 例采用1 470 纳米激光剜除术者为纳米激光组。两组患者的年龄、前列腺体积、术前最大尿流率等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者的临床资料比较()

表1 两组患者的临床资料比较()

组别等离子组纳米激光组t值P值例数136 98年龄(岁)67.77±7.89 72.59±15.23 1.551＞0.05术前最大尿流率(mL/s)8.85±1.92 7.55±1.84 0.892＞0.05前列腺体积(cm3)64.88±17.07 72.77±16.95 1.423＞0.05 IPPS评分27.24±5.71 26.58±5.82 0.621＞0.05

1.2 手术方法 手术均为腰硬联合麻醉，患者取标准截石位，冲洗液均为生理盐水。电切镜直视下沿尿道进入至膀胱，镜检膀胱及前列腺后开始行前列腺切除术。等离子电切采用日本Olympus双极等离子电切镜，电切功率300 W，电凝功率100 W，自膀胱颈向精阜方向Nesbit法切除增生腺体，深度达前列腺包膜，修整尖部，彻底止血，冲洗出组织。激光采用国产1 470 纳米激光主机，同样为日本Olympus 激光电切镜，切割功率120 W，凝血功率60 W，光纤为550 μm直出光纤，同法自膀胱颈向精阜方向于5/7/12 点处切三条深槽达前列腺包膜，由远及近顺序剜切中叶及两侧叶腺体，修整尖部，止血，冲洗出组织。术后留置F20三腔尿管，膀胱持续生理盐水冲洗。

1.3 观察指标 ①手术相关指标：手术时间(min)、术中出血量(mL)、术后膀胱冲洗时间(h)、术后留置尿管时间(d)；②疗效指标：术后尿流率(mL/s)；③安全性指标：术后6个月内并发症的情况(包括术后尿道狭窄、膀胱颈挛缩、膀胱痉挛、暂时性尿失禁、性功能障碍等)。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0 统计软件进行数据分析。所有资料均进行正态性检验，正态分布、方差齐的计量资料以均数±标准差()表示，两两均数比较采用t检验，多组均数比较采用方差分析；计数资料比较采用χ2检验，理论频数＜5的时，使用连续矫正公式，其中1格＜1时，使用Fishers确切概率法。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术相关指标比较 两组患者手术均获成功，均无中转开放手术及严重TUR综合征出现。两组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但纳米激光组在术中血量、术后冲洗时间、留置尿管时间明显优于等离子组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.2 两组患者的疗效相关指标比较 两组患者在术前最大尿流率、拔除尿管即刻最大尿流率及术后3 个月最大尿流率方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

2.3 两组患者的并发症相关指标比较 术后6个月中，两组患者在尿道狭窄、膀胱颈挛缩、暂时性尿失禁及性功能障碍方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

表2 两组患者的手术相关指标比较()

表2 两组患者的手术相关指标比较()

组别等离子组纳米激光组t值P值例数136 98手术时间(min)62.41±17.89 61.72±16.72 0.631＞0.05术中出血量(mL)78.21±16.31 33.42±6.57 2.891＜0.05术后冲洗时间(h)38.68±8.07 21.17±6.56 2.689＜0.05留置尿管时间(d)7.82±1.12 4.25±0.86 2.598＜0.05

表3 两组患者的疗效相关指标比较(，mL/s)

组别等离子组纳米激光组t值P值例数136 98术前最大尿流率8.85±1.92 7.55±1.84 0.742＞0.05拔除尿管即刻最大尿流率19.51±3.81 18.82±2.91 0.623＞0.05术后3个月最大尿流率16.74±2.74 16.58±2.81 0.591＞0.05

表4 两组患者的并发症相关指标比较[例(%)]

3 讨论

BPH是老年男性最常见的良性疾病之一，也是泌尿外科最常见的疾病之一，在泌尿外科的住院患者占比中仅次于泌尿系结石，给医疗卫生系统带来了沉重的负担。前列腺增生主要表现为尿频、尿急、夜尿增多、排尿踌躇、间断排尿、尿不尽等症状，排尿困难呈进行性的加剧，发病原因还不明确。前列腺增生的发生与年龄的增长及有功能的睾丸密切相关，其他的相关因素有高血压、糖尿病、高脂血症、微血管病变、过度肥胖、长期吸烟酗酒、炎症反应以及性激素水平紊乱等[6]。良性前列腺增生虽是良性疾病，但其会严重影响排尿功能，容易并发泌尿系感染及膀胱结石，严重影响生活质量甚至造成上尿路的损害，威胁着广大老年男性的健康[7]。我国目前老龄化趋势越加严重，前列腺增生越来越受到泌尿外科医师的重视。

目前，前列腺增生的治疗方法主要有药物治疗和外科手术治疗。外科手术是治疗良性前列增生的重要手段，特别是对某些药物治疗无效的前列腺增生患者尤为重要，而经尿道前列腺电切术目前仍是前列腺增生治疗的金标准[2]。但随着近些年激光技术的发展，其在经尿道前列腺切除术中的运用越来越广泛，其中以铥激光、绿激光及半导体激光的应用最为广泛。1 470 nm激光在临床使用中被证明具有汽化效率高、切割快速准确、止血效果好等优点，越来越被泌尿外科医生接受。经尿道前列腺剜除术通过从前列腺外科包膜与增生腺体之间的间隙之间剥出并汽化前列腺增生组织，阻断了腺体的血供，不仅可以最大限度地切除增生腺体组织，同时切割腺体无血管组织时出血极少，保证了视野清晰，降低了TUR 综合征发生的概率。同时，因为剜除术时紧贴外科包膜分离剥出腺体，能够比传统的前列腺电切术切除更多的前列腺腺体组织，提高了前列腺偶发癌检出率，并且在改善排尿症状、降低术后前列腺再次增生复发概率等方面有更多的优势[8-9]。有研究表明：经尿道前列腺激光剜除术最大的优点在于在分离前列腺外科包膜与增生腺体之间的间隙时可以边分离边精确电凝供养增生腺体组织的血管，保证外科包膜的完整性，而完整的外科包膜同样可以大大减少术中及术后的出血量，使手术视野更加的清晰，便于外科医生的操作，缩短了手术时间[10-14]。还有研究表明：对于前列腺体积超过70 mL 的患者，在减少术中出血方面经尿道激光前列腺剜除术比单纯前列腺等离子电切术更具有优势[15-17]。

我科在早期就开展了前列腺电切手术和1 470 nm激光前列腺剜除手术。本研究表明经尿道前列腺1 470 nm 激光剜除术与等离子电切术具有相同的疗效，且1 470 nm 激光剜除术具有术中出血量更少、术后持续膀胱冲洗时间更短、术后留置尿管时间更短的优势。两者在术后6个月内尿道狭窄、膀胱颈挛缩、暂时性尿失禁、性功能障碍等并发症的发生率上并无明显差别。良性前列腺增生术后尿道狭窄是最常见的并发症，大多发生在术后数周至数月，其发生原因还没有统一结论。有学者认为发现术前合并尿道感染、术中行尿道扩张整形均是前列腺增生术后发生尿道狭窄的独立危险因素，因而两组患者术后尿道狭窄的发生率相似，差异无统计学意义[18-19]。前列腺增生术后膀胱颈挛缩发生率较低，但会严重影响手术效果。高泽峰[20]研究表明，经尿道前列腺气化电切术与等离子电切术术后发生膀胱颈挛缩的发生率相似，合并泌尿道感染及前列腺炎是良性前列腺增生术后发生膀胱颈挛缩的危险因素。术后尿失禁也是前列腺增生术后常见的并发症之一，往往给患者带来严重的困扰。研究表明高龄、合并糖尿病、前列腺体积大、膀胱冲洗液温度低、手术时间长、导尿管气囊注水量多、导尿管堵塞及术后便秘均是术后尿失禁的危险因素，而术前盆底肌训练则是术后尿失禁的保护因素[21]。前列腺增生术后性功能障碍主要表现为勃起功能障碍及逆行射精，而勃起功能障碍往往是患者更关注的方向。有研究表明年龄、术前性功能障碍是前列腺增生术后勃起功能障碍的危险因素，而规范的手术操作本身不会引起勃起功能障碍[22]。这些研究充分说明了经尿道前列腺1 470激光切除术与等离子电切术治疗前列腺增生在术后并发症方面无明显差异的原因。

综上所述，与国内其他许多研究[23-25]一样，本研究表明1 470 nm 剜除术在治疗疗良性前列腺增生方面安全有效，是一种十分值得推广学习的手术方法。