2018年女篮世界杯前6名技术指标绩效特征研究

刘双飞

(宁波职业技术学院 公共教学部，浙江 宁波 315800 )

篮球技术指标越来越能真实、准确反映篮球比赛过程的激烈程度.同时，球员技术指标发挥效度的好坏，将直接影响比赛的胜负.查阅国内外文献发现，命中率、进攻篮板、失误和罚球这四大技术指标能够决定比赛胜负.同时，也成为分析评价球员和球队的一个重要指标[1].这些指标研究得到了国内多数学者的认同.如：诸多学者在对第28～30届奥运会、亚运会、亚锦赛及国内WCBA女子篮球比赛技术指标研究认为，影响中国女篮比赛胜负的主要技术指标是两分球出手次数、后场篮板、两分命中率、失误、封盖、前场篮板、助攻[2].通过研究还认为，美国队防守篮板球和盖帽位居首位，同时，失分少、抢断球多和犯规少.而中国队抢断球数最少，盖帽与防守篮板球与强队差距大.另外，中国女子篮球队与对手在两分球投篮次数、罚球命中率具有显著的差异性(P<0.05).研究结果：中国队与别国强队主要差别在于进攻能力，两分球得分、三分球得分比对手少[3-5].同时，中国队在两分球、三分球得分技术指标上、场均投次和命中率都不及日本，尤其在决赛中，与日本队的差距巨大，这些指标差距是导致此届中国队负于日本队的主要技术因素[6-7].

另外，随着篮球理论的不断深入研究，篮球运动的制胜规律在于团队整体各司其职，哪一个部分功能都将影响整体成绩.从项群理论层面来说，团队型运动项目要实现系统内功能最大化，就要合理配置场上位置结构，它标志着现代篮球运动技战术体系发展的起步.篮球运动员在不同位置竞技能力结构特征迥异，位置结构系统决定一支球队的战术形式和内容，影响球队的主流打法，表现球队整体的战术特点和比赛技术风格[8].那么，不同位置球员的技术指标对球队的贡献具有什么特征呢？

“绩效”是效率、效益与有效性的统称.完整的绩效包括“过程”和“结果”双重内涵，过程产生结果，结果反映过程.目前，体育研究指标绩效评估的方法有德尔菲(Delphi Method)、数据包络分析(Data Envelopment Analysis)、平衡计分卡(Balanced Score Card)、模糊综合评价(Fuzzy Comprehensive Evaluation Method)、结构方程模型(Structural Equation Modeling)、公众满意度(Public Satisfaction Index)和特定指标体系.因此，绩效理论方法在体育学研究中的应用比较成熟.

鉴于此，本文结合绩效理论的相关研究成果，对2018年首届世界杯女子篮球前6名球队的技术指标进行绩效特征分析研究.主要探寻我国女子篮球队与世界女子篮球强队技术指标绩效的差异.为今后我国新一届女子篮球队的发展提供科学依据.从而更加科学的备战2022年东京奥运会的训练与要求，让中国女篮再创辉煌.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取 2018年9月在西班牙特内里费岛(Tenerife)举办的首届女子篮球世界杯前6名球队的比赛技术指标为研究对象.他们分别是美国、澳大利亚、西班牙、比利时、法国、中国.6国累计比赛场次共计39场.

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料收集

查阅收集国内外相关文献.

1.2.2 录像统计

依据国际篮球联合会(International Basketball Federation)网站公布的技战术数据统计.结合39场比赛的录像资料，将研究技术指标分别选定为两分得分、两分出手个数、三分球得分、三分出手个数、罚球得分、罚球个数、进攻篮板、防守篮板、助攻次数、个人犯规、失误次数、抢断次数、盖帽个数共计13个指标.

1.2.3 统计球员位置划分

按照篮球运动发展规律的特征，参照国际篮球联合会提供的球队位置信息，本研究将各个球队的球员划分为：后卫(guard)、中锋(central)、前锋(forward)，在收集指标数据的时候根据球员位置进行分类收集与统计.

1.2.4 数理分析

本文主要采用Z分对技术指标数据进行无量纲化处理、因子分析法对指标的选取，利用结构方程理论对指标模型进行验收.

2 结果与分析

2.1 确定不同位置球员技术绩效指标的选取

本研究以第1届女子篮球世界杯前6名球队的后卫、前锋、中锋技术数据为样本，运用stata软件对技术指标进行因子分析，结果见表1.

表1 篮球技术指标评价KMO和Bartlett的检验结果

由表1可知，后卫KMO=0.622，中锋KMO=0.728，前锋KMO=0.718，依据因子分析法KMO值大于0.6，适合因子分析理论研究.另外，本文的Bartlett的球形度检验近似卡方值比较大，显著性水平小于0.01，拒绝原假设.该结果充分说明，篮球运动不同位置的各技术指标变量之间存在显著的相关性.

表2 篮球比赛不同位置实践指标解释的总方差表

由表2可知：1)篮球比赛中不同位置指标选取的共同度都大于0.8，后卫剔除10个指标，前锋9个指标，中锋9个指标，它们的共同度都小于0.8，因此，篮球运动不同位置指标选取后卫3个，前锋、中锋各4个.

2)从不同位置指标的公因子提取情况来看，后卫提取3个公因子就能解释总方差的61%，中锋4个公因子提取就能解释总方差的67.9%，前锋4个公因子提取就能解释总方差的65.1%.因此，三个位置的公因子具有很强的解释力.

2.2 指标选取信度和效度检验

不同位置指标量的可靠性和有效性，将直接关系到研究结果的科学性和有效性.因此，本研究将从选取不同位置指标的信效度进行检验.依据信度是一种定量化的表述其值为0～1之间；信度系数越大，表明测量指标的可靠性就越好，如果信度系数在0.9以上，指标体系为较好，0.8～0.9之间信度可以被接受.由表3可知：本研究运用SAS软件对选取不同位置指标进行信度检验，结果如下：基于标准化不同位的Cronbach’s Alpha值分别为0.897，0.875，0.912，它们的值都接近0.9.可见，不同位置指标之间具有内在一致性，稳定性、可靠性很强，具有很好的信度.

表3 各位置技术指标项可靠性统计表

2.3 篮球比赛不同位置指标之间的相关矩阵

利用Stata软件对不同位置指标数据进行相关分析，得到不同位置指标与每场比赛得分的相关矩阵(见表4).

表4 篮球不同位置指标样本数据与比赛总分相关矩阵一览表

2.4 构建篮球比赛不同位置指标评价结构方程模型

图1 篮球比赛不同位置技术指标绩效评价结构方程模型图

依据不同位置指标的选取，构建篮球运动不同位置指标数据对总成绩评价的结构方程模型图.后卫指标包含3分出手总数(X1)、助攻总次数(X2)、罚球总次数(X3)；中锋指标选取2分总出手数(X4)、总篮板个数(X5)、罚球得分(X6)、个人犯规(X7)；前锋指标为2分总出手数(X8)、3分得分(±X9)、罚球得分(X10)、抢断(X11).将以上指标利用Mplus软件进行计算.模型适配度的检验指标，卡方值为30.056，显著性概率值P>0.05,接受模型假设，显示观察数据所导出的协方差矩阵与假设模型导出的协方差矩阵相等的模型假设条件获得支持与匹配.换句话说，初始模型与观察数据相匹配.同时，渐进残差均方和平方根(RMSEA)值为0.042，小于0.08，适配度指标(GIF)和调整后适配度指标(AGFI)均大于0.9(见图1).其中前锋X2和中锋X5、中锋X6和后卫X9指标存在共变关系.该模型检验结果表明，不同位置指标数据评价结构方程模型与样本数据达到了适配标准.

2.5 前6名球队不同位置指标绩效差异度比较

指标差异度是同时期内不同比赛区间指标差异程度，是衡量各球队不同位置指标数据的不均等化程度.指标数据的差异度分析，有利于促进球队技术指标的提高.差异度计算公式为：

(1)

式(1)中，P为不同位置某技术绩效差异指数，I为某个球队某位置技术指标数值，n为样本数.

(2)

从表5比较可知，对前6名球队后卫总体指标绩效度比较得出：后卫指标绩效依次是：比利时、法国、澳大利亚、中国、西班牙和美国.

1)从后卫单个指标绩效比较看，三分球出手总数(X1)指标绩效中，中国队与其他强队差距明显，而且是6支球队当中最差的一项.依据绩效大小依次是：比利时、法国、美国、澳大利亚、西班牙和中国，其值依次是： 92.39%、6.67%、-9.781%、-16.3%、-26.06%、-30.91%.

另外，在助攻数(X2)指标绩效比较中，中国队与世界强队差距并不明显，其绩效值为正，排在第四，说明助攻次数多于本届世界杯赛前三名球队；依据绩效大小依次为：比利时、法国、中国、澳大利亚、西班牙和美国，其绩效值分别为： 40.16%、25.57%、1.12%、-5.33%、-15.34%、-35.66%.

在后卫罚球总数(X3)指标绩效比较中，中国队与世界强队差距明显，在6支队伍中排第三名，根据绩效大小依次为：比利时、西班牙、中国、法国、澳大利亚和美国；其绩效值分别为： 26.33%、5.46%、-2.39%、-3.75%、-11.67%、-14.33%.

表5 6支球队后卫、中锋、前锋在比赛中的指标数据绩效差异度一览表

2)中锋位置球员指标绩效比较可知：总指标绩效大小依次是：澳大利亚、美国、西班牙、中国、法国和比利时球队.另外，在单个指标绩效比较中发现，2分出手总数(X4)指标绩效中，中国队中锋与世界强队中锋差距明显，排在6支队伍的第五位.根据绩效值大小依次是：美国、澳大利亚、西班牙、法国、中国和比利时，其绩效值分别为： 37.46%、32.18%、13.4%、3.88%、-9.35%、-50.6%.同时，罚球得分(X6)指标绩效比较，中国中锋与世界强队中锋差距明显，排在6支队伍的第五位.根据绩效值大小依次是：澳大利亚、美国、西班牙、法国、中国和比利时，绩效值分别为： 61.33%、16.02%、9.69%、9.49%、-11.68%、-59.67%.

另外，总篮板个数(X5)指标绩效比较，中国与世界强队差距明显，绩效值排在第五位[9-12].根据绩效值大小依次是：澳大利亚、美国、西班牙、法国、中国、比利时，绩效值分别为：40.5%、24.03%、2.59%、-0.71%、-0.94%、-48.26%.然而，在个人犯规次数(X7)指标绩效比较中，中国中锋控制犯规次数要强于其他队.根据绩效值大小依次是：中国、法国、美国、比利时、澳大利亚和西班牙，绩效分别为：-7.98%、-34.97%、2.80%、19.16%、20.56%、61.96%.

3)对前6名球队前锋位置指标绩效贡献差异比较可知，总体绩效比较看，前锋指标绩效贡献度大小依次是美国、西班牙、中国、比利时、澳大利亚、法国.从单个指标绩效对比看，两分总出手数(X8)指标绩效中，中国队与前3名球队差距明显，排在第四位，根据绩效值大小依次是：美国、澳大利亚、西班牙、中国、法国、比利时，绩效值分别为：14.69%、1.07%、0.89%、-1.07%、-8.42%、-10.37%.

另外，在3分得分(X9)指标绩效对比中，中国与世界前3名差距明显，排在第四位，绩效值为负.根据绩效大小依次是：美国、法国、西班牙、中国、比利时、澳大利亚，绩效值分别为：41.60%、14.68%、1.83%、-13.76%、-23.20%、-28.00%.然而，在罚球得分(X10)指标绩效比较中，中国与前3名球队差距很小，排在第二，根据绩效值大小依次是：美国、中国、澳大利亚、比利时、西班牙、法国，其值分别为： 23.21%、16.95%、-7.14%、-21.43%、-30.9%、-33.9%.最后，在前锋抢断(X11)指标绩效比较中，中国队强于其他球队，排在第一位，根据绩效值大小依次为：中国、美国、比利时、西班牙、法国、澳大利亚，绩效值分别为：10.29%、7.14%、5.36%、2.31%、1.14%、-14.29%.

2.6 前6名球队不同阶段比赛中不同位置指标绩效改善比较

表66支球队后卫、中锋、前锋的绩效指标数据改善指数一览表

绩效指标的改善指数是指由篮球运动竞赛规程所决定，本次杯赛可分为第1阶段小组赛和第2阶段排名赛.因此，在不同阶段比赛中的指标绩效情况在变化.本研究以小组赛(第1阶段)为参照，通过指标绩效比较，不仅可以看出各国球队在不同阶段位置指标的改善水平，而且对改善今后的训练具有一定的指导意义.指标绩效改善计算公式：

(3)

式(3)中M为不同位置某技术绩效改善指数，T为某个球队位置第二阶段技术指标指数，G为各国位置某技术第一阶段指数.

从表6可知：相对第一阶段比赛，前6名球队后卫指标绩效改善来看：1)与世界前3名比较，中国队的3项指标改善比较大，主要表现在三分球出手总数、助攻次数，其值分别为25%、23.08%，但是罚球得分减少，其值-2.08%.2)从中锋指标改善情况看，与世界前3名比较，中国中锋队员的4个指标改善水平都低，尤其是总篮板个数和2分球的出手总数两指标与强队差距明显，其值分别为-19.79%、-13.80%.3)从前锋指标改善情况看，与世界前3名比较，中国前锋队员的4个指标改善有明显的提高，尤其是2分球的出手总数和抢断次数指标改善突出，为5.22%、9.86%，但是，三分球和罚球得分改善比较低，其值为-40.5%、-5.63%.

2.7 前6名球队不同位置指标绩效贡献度比较

本研究选取世界杯赛前6名球队比赛中的指标因子对球队胜负贡献进一步分析，由表7可知：1)除美国队外，各球队在输球时，后卫在3分出手数和罚球次数、助攻次数指标中都比赢球时要偏低，尤其是3分出手次数指标明显减少.2)在中锋指标中，球队输球时，两分出手次数、罚球得分、全场篮板次数明显减少，相反，个人犯规次数明显增多.3)在前锋指标中，5支球队在两分出手次数、三分得分数、罚球得分、抢断次数4个指标明显比赢球时要减少.

从后卫、中锋、前锋之间的影响因素来看(见图2)，后卫与中锋的相关系数为-0.31，后卫与前锋相关系数为-0.45，中锋与前锋的相关系数为-0.12.相关系数绝对值大小比较，后卫、前锋、中锋指标间存在一定的相关性和互相影响的作用.

图2 篮球运动不同位置技术指标绩效评价结构方程图

表7 首届女子篮球世界杯前6名球队不同位置指标绩效一览表

3 讨论

3.1 本次世界杯6强球队后卫技术指标发展趋势

通过研究本届世界杯发现，我国女篮后卫的3分球进攻能力明显落后于其他国家，但是，从组织进攻、罚球技术指标方面相对其他国家表现适中.与过去近10年的研究比较发现，后卫远端进攻能力不足、低助攻、罚球失误率高.但是，本次杯赛女子后卫技术指标相对过去具有明显进步.可是，远距离得分能力依旧不足.原因可能是本次杯赛中国后卫年龄只有18岁，无任何大赛经验，比赛过于拘谨，因此需要大赛进行磨练.这点从第二阶段比赛可以看出，随着比赛强度的适应，后卫队员的这三项技术指标都有明显改善.但在决定比赛胜负时，后卫这三项指标的发挥将直接影响比赛结果.即：当球队赢球时，这三项指标的绩效值均大于输球，反之亦然.这点是过去研究所没有得出的结论.

因此，今后我国后卫在训练中应该围绕这些技术指标有针对性的练习，且要经常参加国际大赛锻炼队员.纵观世界强队后卫技术特点，依旧是进攻能力全面，得分能力强，助攻次数多等特点，本次杯赛比利时后卫表现尤为突出.

3.2 本次世界杯6强球队中锋技术指标发展趋势

研究本次杯赛发现，我国中锋队员四项技术指标与世界强队比较，明显落后，尤其和美国、澳大利亚球队相比，攻(2分出手、罚球得分总数)、防(篮板总数、犯规)能力差距较大.这与过去学者研究的我国女子篮球队参加奥运会、亚运会中的技术指标比较结果相一致.我国女子篮球队除以郑海霞为中锋时期以外，参加世界大赛中锋表现的攻、防能力一直与世界一流球队差距明显.当前世界女子篮球队发展的趋势，主要是以“高、大中锋为球队核心”进行战术思想体系设计.因此，导致中国女子篮球队在国际大赛中成绩一直下滑的原因就是缺少优秀的高、大中锋.

本次杯赛队伍从战术打法上看，美国、澳大利亚、西班牙、法国都是以强大中锋的攻、防能力支撑整个球队的比赛结果.从第一阶段比赛看，我国女子中锋攻、防能力的发挥就决定了第一阶段的比赛结果，即攻、防发挥的好，球队赢.但是，在比赛进入第二阶段，我国女子中锋的攻、防发挥失常，输球场次增多.从比赛胜、负场次已经验证了这一点，即赢球时中锋攻、防两端绩效水平明显大于输球时.另外，在本次杯赛中，澳大利亚和美国中锋的攻、防能力强大，得分能力强，抢篮板球数量多.

3.3 本次世界杯6强球队前锋技术指标发展趋势

对本次杯赛前锋技术指标绩效研究发现，我国前锋从得分能力指标绩效(2分总出手数、3分得分、罚球得分)和防守能力(抢断个数)技术指标绩效，与世界强队队员技术绩效比较，差距明显缩小，总排名为第三.这与过去学者研究三届奥运会、两届亚运会女子篮球技术指标比较的结果不一致，他们认为我国前锋三分得分能力不足，抢断次数少，罚球失误率高.另外，本届女子篮球前锋队员的得分能力，不管在第一、第二阶段比赛中，还是对球队胜负方面，前锋得分技术指标绩效发挥稳定.因此，本届前锋得分能力相对过去具有明显进步.

纵观本次世界杯，美国、澳大利亚两队的前锋得分能力和抢断技术指标要高于其他队，尤其体现在2分得分、抢断次数指标，不管是球队赢球还是输球时，这些指标波动微小.因此，当前世界女子篮球前锋发展趋势的主要特征是近距离进攻和压迫性防守.

4 结论

1)本届女子篮球世界杯比赛，相对过去，前6名球队排名变化不大，依旧是美国、澳大利亚、西班牙、法国球队，但是进步比较快的球队是中国(排前6名)和比利时(排前4名).

2)从各国球员技术特征划分上看，后卫能力比较突出的是比利时，中锋比较突出的是澳大利亚，前锋比较突出的是美国.另外，纵观当前世界女子篮球强队发展特征，多数具备中锋、前锋得分力强，后卫组织能力偏弱等特点.

3)本届世界杯我国女子篮球队在不同位置与世界强队技术指标绩效对比结果显示，前锋的得分和防守能力具备世界前3，然而，三分得分存在严重不足，同时，后卫和中锋得分能力偏弱.

5 建议

1)加强我国后卫队员得分能力的训练，同时，要强化后卫队员组织能力的训练，加大进攻突破能力.

2) 提升我国中锋队员攻、防能力的转换，尤其是二次进攻篮板的争抢意识的训练，要提高中锋队员得分能力的技术手段，加强身体对抗训练.

3)加大我国前锋3分球、罚球得分能力的训练，对前锋队员防守训练应该提升具有压迫式防守的战术意识，加大平时抢断和突破性训练.