投入产出角度看大学英语“水课”变“金课”的路径探索

韩嵬

摘要：本文分析了“水课”存在的原因，从投入产出角度探索了大学英语课程“水课”变“金课”的路径，并指出改革现有的教师绩效与课程评价的政策性保障是“金课”建设成功的必要条件和关键之一。

关键词：“金课”;大学英语;投入产出

1.引言

“金课”作为一流专业建设的一个核心要素，正在我国高等教育界如火如荼地进行。大学英语是大学外语教育的主要组成部分，涉及面广，人数多，但目前很多院校的大学英语课程仍然是一种“水课”，教师由于无相关激励机制等原因不愿改革。大学英语由“水课”变为“金课”，教师和学生应作何种投入，能得到何种产出;大学英语“金课”建设的关键是什么是本文重点探讨的问题。

2.“金课”概念与相关研究

“金课”一词最早出现始于2018年新时代全国高等学校本科教育工作会议上，会上教育部部长提到要把“水课”变成有深度、有难度、有挑战度的“金课”。随后高教司司长解释了“金课”的概念。“金课”就是一流课程，可以归结为“两性一度”：高阶性、创新性和挑战度。[1] 也有学者指出了一些建设“金课”的相关措施，主要涉及教育观念的转变。

3.大学英语“水课”缘何存在

“水课”就是低阶性、陈旧性的课，是教师不用心上的课。[1] 陈旧性主要指教材和教学内容大大落后于时代发展，更新不及时，缺乏前沿性和时代特色。其实陈旧性问题可以通过更新教材和补充富有时代特点的教学参考资料加以解决。造成大学英语“水课”大量存在的原因主要在于评价制度，分为教师和学生评价两方面。目前高校教师绩效考核中科研占比太大，高校内重科研轻教学的现象仍然没有好转，造成了包括大学英语教师在内的高校教师把主要精力放在科研上，对教学工作重视不够，没有花精力去反思教学，进行教学改革。学生方面，课程主要采用终结性评价，即期末考试在课程总评中占比过大，学生仅需临近考试时临时抱佛脚就可通过，而这个“佛脚”也是教师“送”给学生的，为的是皆大欢喜。评价制度不改变，“金课”建设永远只是句口号。

4.“水课”变“金课”的路径与关键

4.1 投入产出

投入产出是所有经济问题共同的结构。在教育经济学研究中，多数教育行为并非直接的生产行为，要将某种教育行为视为生产来进行研究，必须对投入和产出概念进行一定的界定。[2] 具体到大学英语“金课”建设，教师的教和学生的学可以视为一个投入产出结构，其中教师的投入主要表现为认真备课、授课所花的时间，课程设计、学习使用现代信息技术改革教学方法、课后批改作业等所花的精力，以及热爱教育、献身课堂与关爱学生等情感投入。学生的投入主要表现为切实为提高自身语言应用能力、学习能力和综合素质等而投入的所有时间、精力、情感和一定的经济投入。产出则表现为：教师自身教学能力的提高，学生更多参与课堂所带来的成就感的提升，教学质量的提高带来同行的认可和管理部门的奖励等。学生的产出主要表现为人力资本的形成，具体表现为外语应用能力、与专业知识复合的复合型人才，就业竞争能力和创新创业能力的提高等。师生共同的投入还可带来高等教育教学质量的提高，国家科教实力和综合国力增强等宏观目标的产出。

4.2教师加大教学投入，获得“三度”提高产出

“金课”建设，教师是关键。在大数据时代，大学英语教师应主动适应时代发展，积极改进提高自己的教学。包括确立以学生为中心的教学理念;丰富教学内容，选用富有时代特点的教学参考资料补充教材内容;改进教学方法，提高自身信息素养，在教学中积极运用现代信息技术。大学英语教师应根据自身情况，选用一些简单实用的教学软件平台，比如“雨课堂”，可以极大地提高学生学习课程的参与度。教师在教学上的各种投入，必将获得学生课程互动的参与度，同行专家评价的认可度和学生评教的满意度的提高。

4.3加大教师绩效评价政策性投入，获得教师教学改革积极性产出

如前所述，目前高校教师绩效考核中科研占比太大。笔者调查了某校教师绩效工作基本要求，即便是教学为主型的教师科研要求也是教学要求的4到6倍，且级别越高科研比重越大。而跟教学改革相关的也只有教改项目、教学成果奖和教学团队等少数成果认定，给予的分值也很少。进行“金课”建设要在教学中投入大量的精力，这和花一些时间撰写发表几篇论文相比“性价比”不高，这些都造成了很多教师因循守旧，明知需要加大教学投入进行教学改革，无奈外部激励评价制度不完善而积极性不高。所以建设“金课”急需加大教师绩效评价体制改革政策性投入，多给青年教师和一线教师更多的教学成果认定项目或加大教学项目分值比例。

4.4以形成性评价代替终结性评价，获得学生学习積极性提高的产出

“金课”建设的“初心”是学生要刻苦读书学习。目前社会上对毕业生质量不高，在校大学生学习积极性不高的现象饱为诟病，一个深层次原因就是高校课程评价制度的滞后。如果一门课程“低阶”到躺着都能过，那又何必努力去追求呢。终结性评价的弊端无需赘述，“金课”建设之初就要改革课程的评价制度，用形成性评价代替终结性评价，加大学习过程的评价;同时适当提高课程难度，杜绝一些对提高教学质量和人才培养无益的做法，如“划重点、划范围、清考”等。形成性评价可以极大地促进学生学习。

5.结语

“金课”建设的主要实施者是广大教师和各级教学管理部门，成果的落实在于学生，成功的关键在于相应的评价制度的政策性保障。只有把教师进行教学改革的意愿，投在教学工作的精力，教师绩效评价体制改革，学生努力学习与课程评价制度的激励等各种投入形成合力，才能取得“金课”建设的成功和本科教育质量提高的成果产出。相信这一天的到来为期不远。

参考文献

[1] 吴岩.建设中国“金课”[J].中国大学教学， 2018，12.

[2] 钱林晓.教育经济学的研究对象[A].2006年中国教育经济学年会会议论文集[C].2006.