论检察机关的技术侦查权

徐 菲

（中国刑事警察学院 辽宁沈阳 110854）

随着立法程序的逐步完善，时隔多年，新刑事诉讼法进行了一次全面的大修，这次修订中，所新增的检察机关的技术侦查权，这无疑成为理论和实务界最关注的话题之一。由于之前的法律并没有明确详尽地规定检察机关的技术侦查权，从而使得这一职权成为一纸空谈。但是社会在不断地发展，科技在不断地进步，犯罪分子的作案手法也变得日趋复杂，反侦查能力也在逐步提高，曾经的技术手段已经满足不了当前的局势。为了更好地适应新形势下的犯罪形态，专业、高效的技术手段无疑成为现在的必然选择。本文将从技术侦查权的概念、特征，适用原则以及在实践中的应用等方面进行诠释。

检察机关技术侦查权的概念

技术侦查权指得是公安机关，检察机关等司法机关工作人员在进行侦查活动的时候，运用独特的技术手段，如电子监听、秘密录像、秘密拍照等方式对犯罪嫌疑人进行的一种侦查措施。使犯罪嫌疑人在不知情的状况下暴露自己的罪行，从而更好地打击犯罪，保障人权。

技术侦查权的特征

秘密性。技术侦查首先必须是秘密性，必须使得对方当事人在不知情的状况下进行的侦查，从而进一步地掌握犯罪动态，并对此采取相应的措施来应对，即我们所谓的“秘密侦查”。秘密侦查是具有相对性的，并非绝对而言。其在客观上检察机关应当具有自觉或者人为性的对犯罪嫌疑人采取一定的侦查手段，并且在主观上对于所采取的手段具有强烈的保密意识，在人员的选择上，为了确保秘密性，应当选择经验比较丰富，从事侦查事业的专业人员来进行，以避免执行中意外的发生。

技术性。技术侦查不仅要求侦查人员具有较高的文化素养，能够随机应变，临危不乱，同时也要依赖于一定的技术条件，所谓的技术性就是指侦查人员在办理刑事案件时能够将自己的工作与现代科学技术结合起来，通过一定的科技条件更好地掌握自己无法获知的信息，比如电子监听，秘密拍照等科技手段都需要现代科技的配合。

强制性。侦查措施可以分为强制性侦查措施和任意性侦查措施，两者的根本区别在于侦查机关在采取行动时是否采取了限制公民人身自由，剥夺个人合法的财产权等措施，强制性侦查措施是指检察机关违背当事人的意愿，采取的限制公民合法权利的行为，如逮捕、搜查等；而任意性侦查措施是指在不违背当事人意志的情况下，不会给当事人造成不应有的财产损失的前提下所采取的措施，如讯问犯罪嫌疑人等。

技术侦查适用的原则

审查原则。首先，由于检察机关是我国的监督机关，其自身承担着客观公正的角色，无论是在侦查、审查起诉还是审判阶段，都应发挥其应有的监督作用，防止出现刑讯逼供等一系列违法行为，既然技术侦查作为一种合法的侦查手段，必然摆脱不了检察机关的监督，检察机关有权对包括技术侦查在内的强制措施进行审查。其次，也是由我国的国情所决定。

相关性原则。相关性原则指的是检察机关在采取技术侦查措施时必须针对与案件有利害关系的犯罪嫌疑人和有关人员，对与案件无关的人员不得采取技术侦查措施，对于检察机关违法采取技术侦查措施并对其造成损害的情形下应给予适当的赔偿，同时，在采取侦查措施的时候应当尽量减少使用与案件无关的监听设备，对于获悉的与案件无关的当事人的个人隐私时应当予以保密并不得泄露。

适用范围特定原则。根据刑诉法的规定，技术侦查的适用范围仅限于所判处刑罚较重的罪行以及具有隐秘性，采用其他方式无法获知的犯罪。之所以限定技术侦查的范围，是为了保障公民的合法权益，保护公民的隐私权和个人信息，防止因为适用技术侦查而给相关人员以及无辜的第三人造成不应有的损害。

技术侦查措施在实践中的现状

技术侦查措施的适用不仅在我国得到了大力发展，对于西方国家而言更是适用极广，各个国家都开始普遍使用技术侦查措施作为打击犯罪，保障人权的合法武器，比如德国、英国甚至是在十分重视公民权利的美国。适用技术侦查并不是无限制的，也要遵循一定的程序，必须在刑诉法规定的前提下，按照法律规定的适用条件和适用范围进行，不能超越法律的框架。

目前，对于我国实践而言，技术侦查措施适用范围最广的莫过于职务类犯罪，这种类型的犯罪主体是国家工作人员，他们大多都是具有高智商，拥有较大的权利、地位和丰富的社会阅历还有经历的人，基于其特殊的国家地位，其在社会中拥有复杂的人际关系和社会圈子，无论是在社会的哪个领域都具有极强的反侦查能力，因此对于此类犯罪，如若仅仅运用普通的侦查措施，无疑是给侦查增加难度，不仅无法将犯罪嫌疑人绳之以法甚至有可能会丢失侦查人员的性命，因此，要严厉打击此种类型的犯罪，保护国家利益和公民的合法权益，实现罪责刑相适应的法律原则，就要行使检察机关的技术侦查权，使用法律赋予他们更多的侦查手段和措施，在加强检察机关能力的同时，加大力度打击违法犯罪，扫清贪污受贿等腐败现象的存在，在惩罚犯罪与保障人权之间实现最合理的权衡。