刍议梁巘《评书帖》对当代书法批评的意义

2020-12-10张广冉

书法赏评 2020年1期

张广冉

梁巘字闻山，号松斋，安徽亳州人，为清代乾隆时期颇载声誉的书法名家。梁巘的书学理论主要体现在他的随笔日记《评书帖》中，是其殁后由他人搜罗辑成，主要囊括了对执笔法、临摹观、朝代书风及书家品评等方面的阐发，虽是随笔，但这种随意性却透露着其独有的艺术灵光，对后代研究当时的书法审美、风格、历史有着重要的参考价值。其中，《评书帖》直面书家作品本身，对于晋唐明清书家优劣的品评，入木三分，具有鲜明的个人风格，以下试举例为证。

梁巘《评书帖》中直言颜真卿书法：“颜书结体喜展促，务齐整，有失古意，终非正格。”1在梁巘看来，颜书结体宽绰、齐整，但正是这种规矩使得颜书有失古意。从历史看，颜真卿一直以来是书法史上楷书的重镇，并以其高昂的人格气节标立于古代书坛。如清代书家傅山言：“未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。”2回望傅山所处的时代，明清易代，家国兴亡，文人的气节风骨尤为凸显弥漫。显然，颜真卿忠臣之风骨成为傅山品评颜书的基点，并为傅山甘为遗民提供了强大的精神力量。因此，傅山对颜书的品评带有极强的伦理色彩。但是从书法本体来看，颜真卿楷书并不是无可挑剔的，米芾《海岳名言》：“颜鲁公行字可教，真便入俗品。”3不仅仅对颜真卿有微词，米芾又言：“欧、虞、褚、柳，皆一笔书也。安排费工，岂能垂世。”4显然，米芾对唐代工楷书的名家均持否定态度，这其中很重要的原因是在“不计工拙”的创作心态影响下，北宋楷书不兴，行草书成为书坛主流，并以突出表现书家己意，挥洒书家性情为旨趣。因此，面对唐代楷书的整齐划一，“安排费工”自不可免。可见，米芾对颜真卿楷书的品评是基于北宋时期的创作背景及创作心态，抛开颜真卿忠臣义士的气节，直面的是作品本身，这与梁巘对颜书的品评路径是一致的。

除了颜真卿外，梁巘《评书帖》中对王铎、张瑞图的品评如下：“王铎书得执笔法，学米南宫苍老劲健，全以力胜，然体格近怪，只为名家。张瑞图书得执笔法，用力劲健，然一意横撑，少含蓄静穆之意，其品不贵……明季书学竞尚柔媚，王、张（瑞图）二家力矫积习，独标气骨，虽未入神，自是不休。”5不无例外，王铎背负有“贰臣”的标签，张瑞图被划为阉党的序列，在政治上他们深受责难，正如王铎“吾书学之四十年，颇有所从来，必有深于爱吾书者。不知者则谓为高闲，张旭、怀素野道，吾不服、不服、不服”6的极力申辩，但梁巘规避了历史上对二人的政治偏见，并没有因人废书，从书法作品本身给予了王、张客观公允的品评。清代文人吴德旋《初月楼论书随笔》也持同样的论调，他言：“明自嘉靖以后，士夫书无不可观，以不习俗书故也。张果亭、王觉斯人品颓丧，而作字居然有北宋大家之风，岂得以其人而废之。”7

自宋代以来，书品与人品的并举是衡量书法优劣的重要维度，南宋姜夔《续书谱》言：“风神者，一须人品高……八须时出新意。”8清代朱和羹《临池心解》言：“书学不过一技耳，然立品是第一关头。品高者，一点一画，自有清刚雅正之气。”9清代松年《颐园论画》亦言：“书画清高，首重人品。品节既优，不但人人重其笔墨，更钦仰其人。”10士大夫饱受儒家修齐治平的教诲，经过历代沉淀，气节、品行、风骨成为士大夫的立身操守，因此将品格修为列为书法品评的重要依据有历史的合理性。但是，书法学习的首务是必备精湛的书写技术，没有技术的支撑，书法就会变得毫无价值。而品高是对古代士大夫的道德、气节、人格的修养与约束，因为在道德的自律和修为过程中，艺术审美的能力（包括认知、接受、鉴别、创造等）并不能天然地附带和拥有。11因此，品高是不能直接转化为书法的创作实践，二者是不能划等号的。

当代书法从古代的精英艺术走向大众艺术，书法创作风格多样，繁荣热闹，办展览、搞笔会、出集子、作研讨等等，这些活动将书法从书斋中的自娱转换成了展厅中的共赏，往往能聚集群体，形成所谓的“圈内人士”，他们相互站台、彼此捧场，当然，在这里面有崇尚经典，学综百家的优秀书家，但是不客气地讲当代书坛所呈现出的文化缺位、标准模糊、盲目跟风、抄袭制作等问题依旧很严峻。书法批评不敢讲真话、心口不一，导致书法批评陷入了尴尬的“失语”境地。所以，批评者面对作品时的“失语”，转换为对作者本身伦理道德的评价，诸如此人学养丰厚、品格高尚、提携后俊、教化人心等等附庸，以此来填补书法批评的缺位和抬高作者的书写高度。而真正的批评是用饱含温度的真挚关爱来提升彼此，不仅仅是褒贬得失，更不是一味的吹捧与赞歌。另外，所谓的“贰臣”、阉党、遗民等等身份在当代的政治生态中是不复存在的，我们不能奢望每个人都争当道德楷模，但人心的真善美依旧是当下社会的主流价值观。换言之，当代社会的群众基础受教育的程度要远远高于古代，知识储备、文化修养、人格锤炼都提升了我们的胸次，可以说，绝大多数人的道德修为是经得住考验的。回看梁巘《评书帖》中对颜真卿、张瑞图、王铎等书家的评价，就规避了伦理道德对书法品评的干扰，他从书法本体出发，直面作品，兼及优劣，才能做出更贴切的评述，这对当代书法的批评有直接的借鉴意义。

梁巘在《评书帖》中除了规避道德伦理对书法品评的制约外，还突出表现了其书法品评异常简炼的文风，如“欧以劲胜，颜以圆胜，孙过庭书多滑，子昂书俗，香光书弱，衡山书单”等，笔者以颜真卿和董其昌先后为例，挖掘梁巘品评背后的理论依据。

先说“颜以圆胜”。北宋朱长文《续书断》言：“自秦行篆籀，汉用公隶，字有义理，法贵谨严，魏、晋而下，始减损笔画以就字势，惟工（颜真卿）合篆籀之义理，得分隶之谨严，放而不流，拘而不拙，善之至也。”12元代郝经在论书中言：“颜鲁公以忠义大节，极古今之正，援篆入楷。”13梁巘《评书帖》中也言：“智永、虞世南、颜鲁公书折作转笔，又间参篆籀。”14以上论据都指出了颜真卿楷书深得篆书的笔法渊源，我们从其楷书作品《大唐中兴颂》和《颜氏家庙碑》中可窥一斑，颜真卿将筋骨隐匿在笔画之中，沉稳厚重，不露锋芒，同样暗合了孙过庭“篆尚婉而通”的论调，显然，颜真卿楷书笔法与篆书用笔旨趣是相一致的。除此二家外，清代候仁朔《候氏书品》载：“鲁公虽尽变晋法，其用笔之活，布置之工，严整中饶具润泽，何物田舍翁有此文明耶？惟学颜法者当求之润泽，勿学其严整，非严整为书家可少，颜法之不易到不在此也。”15候氏所言的润泽指的便是颜楷书的圆融、丰盈与宽博，这同样与篆书的内旨相通。可见，梁巘评颜真卿“颜以圆胜”并不是简单随意地用一个字来概括，背后有学术依据的支撑。除了高度的概括，梁巘还有深度的开掘，就像前文提到“颜书结体喜展促，务齐整，有失古意，终非正格”，像梁巘这般品评具有学术高度又兼具问题意思，批评才会变得有意义。

再论梁巘评董其昌“香光书弱”。朱履真《书学捷要》言：“明之季世，人效董思白，用羊毫软笔，作软媚无骨之书而言也。”16冯班《钝吟书要》言：“董思白不取遒健，学者更弱俗，董公却不俗。董宗伯全不讲结构，用笔亦过弱，但藏锋为佳，学者或不知。”17朱履真从书写工具入手，得出学董书者用软羊毫使得书风软媚。软指的是用笔不刚健，不雄强，正如冯班言其“不取遒健”，董书虽弱但不俗。由此可见，梁巘言“香光书弱”并不是他一人独创，和其他书家的品评有共通之处。在书法史上我们一般认为董其昌书法“以禅喻书”，在书写上用笔虚、用墨淡、章法空，营造出了虚灵的审美意趣，并且是华亭书派的代表人物，在书法史上的地位毋须多言。如果梁巘仅仅用“弱”来评判董书，这显然是不够精准，甚至还有点讥讽诋毁之意。但梁巘又补充道：“祝、文、董并称。董蕴藉醇正，高出馀子。祝气骨过董，而落笔太易，运笔微硬，逊董一格。”18可见，梁巘对董其昌的评价要胜过祝允明。他用一个“弱”字道出了董其昌书法暴露的问题，言辞犀利简炼，同时又作了必要的补充，有根有据，既不是捧杀亦不是棒杀。而反观当代书法批评，文风浮夸的现象尤为突出。批评者惯用一些华丽的辞藻并依附上家学、师承等看似高端的“佐料”，使得批评变得富丽堂皇。事实上，此类批评模式刻板、雷同，换一个批评对象同样也能成立。所以，上文举梁巘对颜真卿、董其昌之品评，正是当代书法批评所或缺的真知灼见。

综上所述，梁巘《评书帖》对当代书法批评有着积极的启示意义。其一，批评一旦被人情绑架就会言不由衷，当代书法批评应尽力排除伦理道德的纷扰，批评应带有问题意识并直面作品本身。其二，当代书法批评文风要简炼，行文要显而不浅，既要有学术的高度，又要有叙述的深度，切记空疏浮泛的溢美之辞。三，真正的书法批评是包含深情、温度与关爱，是助推书法健康发展的一剂良方。应尽力打破当代书坛各种门户之见的偏见，用批判的、理性的包容之心来审视出现的种种书法现象。批评是工具，不是武器，捧杀与棒杀都不是批评的价值所在。因此，利用好批评这剂良方才能缓解乃至解决当时书坛所面临的突出问题，书法的未来才能行稳致远。

注释

[1]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书画出版社，2007：582.

[2]崔尔平点校《明清书法论文选·上》.上海：上海书店出版社，1994：457.

[3]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书画出版社，2007：363.

[4]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书画出版社，2007：362.

[5]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书画出版社，2007：576.

[6]转引自刘恒.《中国书法史·清代卷》[M].江苏：江苏教育出版社，2007:18.

[7]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书画出版社，2007：595.

[8]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书画出版社，2007：392

[9]华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书画出版社，2007：740.

[10]黄君.毛万宝.《中国古代书论类编》[G]//上海：安徽教育出版社，2015:717.

[11]郑晓华.书法家的修养与创作[N].文艺报，2016—5—12—（6）.