不同检测方法在梅毒不同时期检验中的效果对比分析

李小双 徐小勤

【摘要】目的：探讨不同检测方法在梅毒不同时期检验中的效果对比。方法：选2016年4月-2019年4月本院检验的梅毒患者100例，此为观察组。另选同期健康体检者100例，此为对照组。对所选体检者均采用三种不同方法进行检测，即酶联免疫吸附检测、梅毒螺旋体血球凝聚检测、梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测，并对比三种不同检测方法的检出率。结果：经对比，三种检测方法中，酶联免疫吸附检测及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测的检出率高于梅毒螺旋体血球凝聚检测（P<0.05）。结论：临床检测梅毒时，用酶联免疫吸附检测和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测，检出率较高，可应用。

【关键词】梅毒;不同检测方法;检出率

【中图分类号】R759.1;R446.6 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）11-0080-01

梅毒在临床中比较常见，是一种性传播疾病，主要致病菌为苍白螺旋体，传播途径有血液、母婴、性等[1]。梅毒不仅对个人身体造成危害，也会危及家人和社会，从而引起严重的社会问题，因此应认识到其危害性，并做好公共防治。临床治疗梅毒时，需要先进行医学检测，检测梅毒的常用方式有酶联免疫吸附检测、梅毒螺旋体血球凝聚检测、梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测，为明确各种检测方法在梅毒检测中的敏感性和特异性，本研究选取相应时间段体检者，对其实施上述三种检测，并分析检测方法在疾病检测中的敏感性和特异性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选2016年4月-2019年4月本院检验的梅毒患者100例，年龄26～54岁，平均（39.2±1.1）岁;一期梅毒患者36例，二期梅毒患者64例;选2016年4月-2019年4月本院健康体检者100例，年龄25～55岁，平均（39.4±1.3）岁;两组基本资料无显著差异（P>0.05），可对比。

纳入标准[2]：①年龄满18周岁。②所选体检者均对本研究知情，已经签署同意书。

排除标准：①存在严重肿瘤疾病者。②处于妊娠期或哺乳期者。

1.2 方法

所选体检者均接受酶联免疫吸附检测、梅毒螺旋体血球凝聚检测、梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测这三种检测方法。检测时，取受检者的静脉血液5ml，经过离心机分离，取上清送检。酶联免疫吸附检测的试剂盒为创新科技公司提供，梅毒螺旋体血球凝聚检测和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测的试剂盒由富士式公社提供，整个检测流程严格按照相关说明书规范操作。

1.3 观察指标

（1）不同受检者用不同检测方法的检出率比较。

（2）不同检测方法的检出率比较。

1.4 统计学分析

用SPSS20.0分析数据，计量资料（x±s）、计数资料行t检验、X2检验对比。P<0.05为差异显著。

2 结果

2.1不同受检者用不同检测方法的检出率比较

经对不同受检者采用三种不同检测方法检验，酶联免疫吸附的一期检梅毒阳性检出率为94.4%，二期梅毒阳性检出率为98.4%;梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚一期梅毒的阳性检出率为97.2%，二期梅毒的阳性检出率为96.9%;梅毒螺旋体血球凝聚检测的一期梅毒阳性检出率为69.4%，二期梅毒阳性检出率为87.5%，总体看，（P<0.05），酶联免疫吸附检测及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测的检出率高于梅毒螺旋体血球凝聚检测（P<0.05），见表1。

3 讨论

梅毒是由苍白螺旋体引起的慢性、系统性性传播病。目前人类对于梅毒并无免疫力，因此也无预防性疫苗，需要平时做好预防，注意性卫生[3]。梅毒确诊需要通过血液学检测，其检测方法主要有两种，一种是梅毒螺旋体特异性抗体检测，这种检测可用于判断患者是否感染梅毒，也是检测梅毒的主要方法，另外一种是非梅毒螺旋体抗体检测，主要检测梅毒是否具有活动性，或者检测梅毒经过治疗后是否有效等[4-5]。

梅毒血清检测方法在临床中应用比较广泛，此种检测方法方便快捷，通过对梅毒螺旋体侵入人体后产生的特异性抗体进行检测，检出率较高。本研究主要选择不同的检测方法对不同时期的梅毒患者进行检测，并分析检测效果。研究中酶联免疫吸附技术是应用较广的技术，是将已知抗原或抗体吸附于固相载体表面，使酶标记的抗原抗体反应在固相表面进行，用洗涤法清除液相中的游离成分。梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚是利用超声裂解的梅毒螺旋体为抗原，致敏红色明胶颗粒与人血清或血浆中的梅毒螺旋体抗体结合，产生肉眼可见红色凝集反应。梅毒螺旋体血球凝聚检测是一种特异性梅毒血清学试验方法，可用于大规模的普查，其特异性相对不高。经研究检测，对比三种不同检测方法的检出率，酶联免疫吸附检测和梅毒螺旋体明胶顆粒凝聚检测在梅毒一期患者和二期患者中的阳性检出率较高，而梅毒螺旋体血球凝聚检测相较于其他两种检测方法，其在梅毒患者一期和二期中的阳性检出率相对较低。总体来看，酶联免疫吸附检测及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测的检出率高于梅毒螺旋体血球凝聚检测（P<0.05）。

综合上文，在梅毒检测时，用酶联免疫吸附检测和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚检测，检出率较高，可应用。

参考文献

[1] 张畅. 对比分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果[J]. 中西医结合心血管病电子杂志， 2019，7（28）：96.

[2] 黄南南， 陈爱云. 对比分析不同梅毒检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果[J]. 保健文汇， 2018，6（9）：21.

[3] 刘伟. 不同检验方法用于梅毒不同时期的敏感性和特异性的临床检验效果对比分析[J]. 临床医药文献电子杂志， 2018， 261（48）：30+34.

[4] 李敏. 不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J]. 健康必读， 2018， 000（019）：80.

[5] 梁绍治. 用两种检测方法诊断梅毒的效果对比[J]. 求医问药， 2018， 16（5）： 196-197.