腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值比较

司汉超

（沭阳建陵医院，江苏 宿迁 223600）

0 引言

LDH是较为常见的疾病类型，表现为腰椎神经或组织突出，在腰部活动时出现明显痛感，严重影响患者的日常生活[1]。若LDH治疗延误或不当，易导致骨层病变。腰椎组织的解剖学结构相对复杂，发生病变后，会表现出差异性征象。为合理制定手术方式，应全面诊断LDH，细致化分析患者的疾病情况。本研究主体为43例LDH患者，旨在探究MRI与CT的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料。研究主体为2019年1月至2020年3月间来院治疗的43例LDH患者。纳入标准为：确诊为LDH；具备书面或是语言表达能力；具备完善的临床资料；对研究知情同意。排除标准为：伴有心血管疾病；伴有肝肾功能不全；存在精神或意识障碍；符合检查禁忌症。随机分A组和B组，分别是22例与21例。其中，A组男12例，女10例；年龄是27-69岁，平均（45.35±1.24）岁；病程是1-9个月，平均（4.65±0.42）个月；体重是42-84 kg，平均（52.62±0.75）kg。B组男13例，女8例；年龄是28-67岁，平均（45.14±1.38）岁；病程是2-10个月，平均（4.98±0.37）个月；体重是44-86 kg，平均（52.58±0.24）kg。比较并无差异（P>0.05），允许对比。

1.2 方法。B组行CT诊断：仪器为16排（34层）螺旋CT机，嘱患者保持仰卧位，行CT扫描。基线设定OML，矩阵设定512×512，层距1 mm，层厚0.5 mm，电流250 mA，电压120 kV。准确定位后，使患者的椎间盘连线与扫描基线平行，骨窗窗位300-500，窗宽1200-1500，软组织窗位200-400，间隔3 mm。扫描时对腰椎L3-4，L4-5，L5-S1椎间隙行连续扫描。通过4次连续扫描确定椎间盘形态与位置，并记录椎径线、椎弓和椎体等病变情况。CT图像由2位专科医生进行统一分析。A组行MRI诊断：仪器为磁共振扫描仪，嘱患者保持仰卧位，扫描参数为：T1W1序列，TE=16 ms，TR=500 ms，T2W2序列，TE=90 ms，TR=100 ms。对腰椎间盘取横断面与矢状面扫描，由专业医生行MRI图像分析。

1.3 观察指标。对比手术结果，记录椎间盘真空象、椎间盘膨出、椎间盘脱出、椎间盘游离与椎间盘突出等疾病类型阳性率，钙化、积气、椎间盘变性等疾病阳性征象检出率。

1.4 评价标准。诊断准确率=（真阴数+真阳数）/本组例数；敏感度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%。特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%[2]。

1.5 统计学分析。数据处理选用SPSS 16.0软件，计数数据表达是[%]，经χ2值对比与检验，统计学意义的标准为P<0.05。

2 结果

2.1 对比诊断效果。A组的诊断敏感度为94.74%，特异度为100.00%，准确率为95.45%；B组分别为70.59%，25.00%和61.90%（P<0.05），如表1。

表1 对比诊断效果[n（%）]

2.2 对比疾病类型阳性率。A组对于LDH的疾病类型阳性率高于B组（P<0.05），见表2。

表2 对比疾病类型阳性率[n（%）]

2.3 对比疾病阳性征象检出率。B组对腰椎间盘突出症患者诊断钙化与积气检出率显著高于A组（P<0.05）；A组对腰椎间盘突出症患者诊断椎间盘变性、硬膜囊受压与脊髓变性检出率显著高于B组（P<0.05）；两组在神经根受压检出率上的差异性比较不具统计学意义（P>0.05），见表3。

表3 对比疾病阳性征象检出率[n（%）]

3 讨论

LDH发病隐匿，进展缓慢，致病因素是长时间保持同一姿势，腰肌劳损、久坐或风寒侵入等，病理表现为椎管狭窄或椎间盘明显突出。其会改变腰椎组织的生理曲线，压迫神经根[3]。症状轻者，可伴有腰部疼痛、僵硬或麻木感，症状重者，会出现肌肉萎缩或排便失禁等表现，严重影响其生活能力。近年来，LDH多发于青壮年，且疾病程度与受压部位的活动度和压力相关。在年龄的不断增长下，椎间盘变形等病理表现会日益加重，易出现腰椎纤维破裂或髓核破裂等严重并发症，进而降低椎间盘高度，使其突出至其他方向。临床认为：早期诊断可提高LDH患者的生活质量，取得理想预后[4]。

CT是其常规诊断方法，优势为扫描范围较广，速度较快，可显示病灶大小与形态，空间分辨率较高。其用于腰椎间盘突出诊断能够清晰的显示出腰椎间盘位置、形态和椎管狭窄情况；同时与其它影像学检查手段相较，CT在椎间盘钙化、积气病变中的检出敏感性更高，对于多种骨性结构异常都有很好的诊断效用；但其需要注入造影剂，具有较大的辐射损伤。此外，CT难以发现细微的影像学征象，具有诊断局限性，如会受到扫描平面、角度和容积效应的影响，不能很好的分辨椎间盘膨出及椎间盘突出；除此之外，CT检查因不能显示脊髓变性，因此在椎管内结构改变中的观察效果不佳[5]。MRI属于多平面扫描手段，优势是软组织分辨率与空间分辨率高，无骨骼伪影，支持后期多方位、多参数的成像，可全面评估椎间盘的病理性改变，误诊率较低[6]。在T1WI可清楚的观察到椎体、附件和椎间盘等解剖结构，在T2WI则可以显示出病变的位置、形态、信号和四周结构毗邻关系，对于提高硬膜囊、神经根和脊髓显像效果有确切应用优势，更有利于对病变髓核、椎管内固有结构做出精准区分[7]。与CT相比，其诊断时间较长，原因是其采用不同序列获取多层图像，操作耗时偏长。但其无需使用造影剂，无辐射性危害，检查更为安全。其能够发现椎间盘的游离组织，评估椎间隙的狭窄程度，诊断价值更高[8]。

A组的诊断敏感度（94.74%）高于B组（70.59%）；特异度（100.00%）高于B组（25.00%）；准确率（95.45%）高于B组（61.90%）（P<0.05）。说明MRI对于LDH的诊断效果较佳，可减少漏误诊情况，进而指导临床治疗方案的科学制定。A组对于LDH的疾病类型阳性率高于B组（P<0.05）；B组对腰椎间盘突出症患者诊断钙化与积气检出率显著高于A组（P<0.05）；A组对腰椎间盘突出症患者诊断椎间盘变性、硬膜囊受压与脊髓变性检出率显著高于B组（P<0.05）说明MRI能够有效检出LDH病变的相关征象，显示椎管内结构，鉴别疾病类型，评价疾病程度，进而改善预后。总之，MRI诊断LDH的效果更佳，可作为该病的首选诊断技术。但对于经济条件不佳者，可对其进行CT诊断，充分尊重患者的主观意愿。