微生物检验结果影响因素及对标本阳性率的影响分析

曾晖

（武汉市第七医院，湖北 武汉 443000）

0 引言

微生物检验属医疗机构临床工作的重点环节之一，主要强调借助科学的方式方法和技术设备，实现样本中不同微生物分布情况的分析，或检验样本中是否含有病毒细胞、癌细胞，完成疑似病症的准确诊断。临床一般将病理检验作为疾病诊断的金标准，这也对微生物检验工作提出了较高要求。此前学者指出，多种因素影响微生物检验结果，给予针对性控制，有助于提升标本检验质量，改善阳性率和正确率。目前针对微生物检验结果影响因素、检验结果对标本阳性率影响的研究偏少，无法充分指导实际工作。为进一步丰富研究理论，我院选取进行的200次微生物检测工作，借助对照实验研究如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。以我院2017年1月至2018年1月间，进行的100次微生物检测工作为对照组，以我院2018年4月至2019年4月间，进行的100次微生物检测工作为观察组。对照组：血液样本33份、机体分泌物样本22份、穿刺获取样本16份、其他样本29份。观察组：血液样本34份、机体分泌物样本23份、穿刺获取样本15份、其他样本28份。两组对比，一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 分析方法：收集对照组工作资料，采用回顾性分析法，分析微生物检验结果影响因素。采用独立性因素分析法，结合此前学者研究成果[3]，对可能导致微生物检验结果异常的因素进行罗列，包括样本采集、样本管理、样本存放、检验操作、样本类型和患者年龄、性别七个方面。样本采集、样本管理、样本存放、检验操作主要考虑规范性，对上述四个环节资料进行单独筛查、单独分析，出现非低温存放、取样到检测时间过长、标注错误等，均视作“不规范”，予以记录。样本类型分为血液样本、分泌物样本、穿刺获取样本、其他样本四类。患者年龄分为60岁以上患者和60岁及以下患者，患者性别分为男性和女性。对上述独立性因素分别进行分析和筛查。

1.2.2 改进方法：根据对照组回顾性分析结果，推行PDCA管理法予以应对。

P（计划）。在计划环节，根据分析结果，就样本采集、管理、存放和检验操作进行优化，拟向检验科工作人员提供学习资料，并以周期考评、实践培育并行的模式推动人员能力提升。

D（执行）。结合计划内容开展工作。学习资料包括文字资料、信息化资料等两大类，鼓励检验科工作人员利用工作时间或工作之外的时间，不断通过各类资料吸收知识信息，提升理论能力。在此基础上，每个月组织至少一次实践，由检验科工作人员借助虚拟道具进行工作模拟，对其模拟结果进行考评。考评分为四个环节，包括样本采集、样本管理、样本存放和检验操作，每个环节满分均为10分，总分40分，单一项目得分达到6分为合格。

C（检查）。根据工作人员考评结果，评估其工作中的薄弱环节，结合大部分人员考评中的薄弱环节，拟定下一阶段工作计划。

D（解决）。根据检查阶段结果推动工作优化。如考评结果表明大部分检验科工作人员存在操作环节能力不足的问题，可加强相关知识传递，使人员牢固掌握样本检验方法，并于下一阶段工作中进行问题解决情况的重新评估，直到解决。

1.3 观察指标。根据对照组资料，将未能得到准确筛出的10份样本单独列出，分析微生物检验结果影响因素，对比两组标本阳性率，以样本来源患者的后续诊疗结果为金标准进行正确率评估。

1.4 统计学分析。统计学软件为SPSS 21.0。计数资料以χ2检验，以率（%）表示。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 微生物检验结果影响因素。微生物检验结果影响因素多样，占比不同，见表1。

表1 微生物检验结果影响因素（n，%）

2.2 两组标本检验结果。两组标本阳性率以及正确率存在差异，观察组检验阳性率高于对照组，两组差异具有统计学意义（P<0.05，11.208）；观察组检验正确率高于对照组，两组差异具有统计学意义（P<0.05，9.055）。金标准下观察组阳性样本为37例，阳性率37.00%，据此检验，观察组标本阳性率以及正确率理想，与金标准差异无统计学意义（P>0.05，χ2=0.105、0.028）。金标准下对照组阳性样本38例，阳性率38.00%，据此检验，对照组标本阳性率以及正确率较差，与金标准差异具有统计学意义（P>0.05，χ2=12.058、14.281），见表2。

表2 两组标本阳性率以及正确率[n（%）]

3 讨论

3.1 微生物检验结果影响因素。微生物检验要求高度精准，以有效实现病情分析、检出各类病原体，服务患者的诊疗活动。在此前学者的研究中，多种因素可能影响检验工作有效性，集中于样本工作环节，包括采集、管理、存放等方面，其中管理、采集两个环节影响突出，占比均在30%-40%左右[1]。我院研究与此相似，样本采集、样本管理、样本存放和操作因素影响了微生物检验结果，占比分别为30.00%、40.00%、20.00%和10.00%。如采集过程中未能准确选取病灶，样本中微生物数目较少，不足以判定为阳性。管理不当导致标签错误、混乱放置，可直接导致检验结果混淆。未能进行有效存放管理，则有可能导致样本中落入病原体、病原体滋生问题，导致检验结果失真。检验不当、未能充分进行样本放大检查、多区域检查，可能出现阳性未检出、漏诊情况。

3.2 微生物检验结果影响因素对检验结果的影响。有学者发现，不理想的微生物检验活动，可导致检验结果异常，降低检验阳性率10%左右，准确率下降可达到15%左右[2-4]。我院研究中，对照组阳性检出率为28.00%，正确率为85.71%，与此接近。在回顾性分析的基础上，我院于观察组工作中尝试进行优化，获取积极成果。结合样本采集、样本管理、样本存放和操作因素四个基本原因，我院推行了PDCA管理计划。以原因为基础拟定管理计划，以计划为基础推行管理活动，以检验为手段进行计划执行态势评估，最后结合检验结果进行问题解决方式的分析，推动新一轮管理活动。此前学者在分析中指出，由于微生物检验结果影响因素相对明确，积极结合对应原因进行管理，可提升微生物检验效果，阳性率较高，检验的准确率可达到95%以上[5-7]。我院研究结果与此相似，在PDCA管理和回顾性分析结果的支持下，观察组准确完成38例阳性检出，正确率为100.00%，与金标准相同[8-9]。

综上所述，微生物检验结果影响因素多样，影响标本阳性率，也影响检验正确率。结合影响因素所在进行控制可提升检验工作质量，后续工作中可推广。