某市三类场所非洲猪瘟洗消效果分析

2020-12-09罗占华杜红梅罗季委向胜男

湖南畜牧兽医 2020年5期

胡男，罗占华，杜红梅，朱琳，罗季委，向胜男

（1.湖南省常德市动物卫生监督所，湖南常德415000；2.常德市鼎城区畜牧水产事务中心，湖南常德:415101；3.常德市动物疫病预防控制中心,湖南常德415000）

在非洲猪瘟（以下简称“非瘟”）疫苗上市前，清洗消毒（以下简称“洗消”）仍是一项最基础、最直接、最有效防控措施。屠宰场、养殖场、无害化收处场等场所洗消成功与否，是切断病原体传播途径的关键点，将直接影响生猪养殖的生产安全。自2019年10 月开始，某市开展了3 个月的“大清洗、大消毒”行动。在洗消后，笔者对248 个生猪养殖场、21个屠宰场、23 个无害化收处场（以下简称“收处场”）采集环境样品，开展实验室检测与分析。

表2 不同场点非瘟检测结果汇总

表3 洗消场点消毒剂使用情况

1 样品场点

选择屠宰场车辆通道、卸猪台、待宰圈、屠宰间、总排水沟、车辆洗消区，无害化收处场车辆通道、卸猪台、贮藏冷库、破碎间、产品车间、车辆洗消区，养猪场车辆通道、装猪台、车辆洗消区、生活区、总排污口、重点栏舍，每个点随机采集环境样品3 份。

1.1 样品场点区县分布

表1 显示，四个生猪调出大县场点样品分别为E 县83 个、B 区73 个、C 县61 个、G 县25 个，占选取场所的82.9%，能够代表该市的情况。

表1 场所的区县市分布表

1.2 样品数量及其组成

选取三类场所内不同的点位（见表3）取样，每个点随机采样3 份共9301 份。其中，收处场36 份占2.52%、屠宰场457 份占4.9%、空栏猪场6042 份占64.9%、在养猪场2568 份占27.6%（如图1）。

2 结果

2.1 非瘟病原学检测结果

表2 显示，292 个场点共有17 个场点48 份样品不合格，其中屠宰场4 个场19 份样品；空栏猪场6 个场7 份样品；收处场5 个点8 份样品；在养猪场2 个场点14 份样品。

2.2 消毒剂使用情况

表3 显示，几种常用消毒剂均有较好的消毒效果，但各场点的效果因不同消毒剂及其使用频率有所不同。需要更进一步数据来证明。屠宰场排水沟、空栏猪场的栏舍、在养猪场的车辆洗消区以及收处场冷库可能存在较高感染风险。

3 结果分析

3.1 屠宰场点洗消难彻底隐患较大

屠宰场非瘟阳性数19 份，占阳性样品总数40%，主要集中在4 个关停屠宰场。究其原因是洗消不彻底所致，在加强洗消、关停48 小时后再次抽检均为阴性。屠宰场是生猪产销和非洲猪瘟防控链的关键。相较猪场、收处场而言，部分宰场对洗消工作认识不够，存在清扫不彻底、消毒不确实的问题。

3.2 养殖场生物安全措施有待提高

248 个猪场中，6 个空栏猪场阳性7 份，其中车辆通道1 份、总排污口1 份、栏舍5 份；2 个在养猪场阳性14 份，其中车辆通道5 份、卸猪台2 份、车辆洗消区6 份、总排污口1 份。究其原因，是在养猪场二次转运站消毒药未及时更换及洗消不彻底、空栏猪场未全面执行对空猪舍洗消措施等所致。

3.3 消毒剂及其使用频次的确定

收处场阳性8 份，其中冷库4 份占50%。屠宰场、空栏猪场、在养猪场的总排水沟（排污口）阳性数分别占相应场点总阳性数26.32%、14.29%、7.14%。收处场的冷库、各类场所总排水沟等多以烧碱、戊二醛为消毒剂。有研究表明[1]，非瘟病毒对高温抵抗力较低，在低温下较稳定。冷库及排水沟、排污口处于低温环境，消毒剂的选择及其使用频次的确定，显得尤为重要。

4 建议

4.1 构建多级洗消体系

三类场所均要构建多层级洗消体系。中小猪场可在场外配备简易洗消点；可在门口铺设消毒草垫或麻袋，经常喷洒戊二醛或者烧碱溶液，保持浸润状态；对进入猪场的疫苗、兽药、食品等进行分类消毒处理[2]；生活区、场区、饲养区严格做好日常消毒、定期消毒，消毒药定期更换交替使用；专人负责巡视，及时做好防鸟、杀虫等措施。规模猪场可在场外建立生猪、饲料、病死猪等二次转运站。