磁共振灌注成像ASL与DSC法在脑胶质瘤分级中的应用

张志方

（吉林市中心医院，吉林 吉林 132000）

0 引言

在临床中，不同程度的胶质瘤和治疗方式与肿瘤的级别有着比较密切的关系，比如低程度的胶质瘤在手术后接受局部放疗，并不需要化疗，预后也比较好，但高级别的胶质瘤比较严重，常需要联合进行放化疗，且预后较差。所以，在对该疾病患者展开治疗的过程中，需要在手术前进行充分评估，根据患者的具体情况选择科学且合适的治疗方案，从而更好地提高治疗效果。本研究旨在探讨ASL与DSC法在该疾病分级中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料。此次共将38该疾病患者选入研究中，研究中的起始时间在2012年12月，最终的时间在2014年9月，男21例，女17例，平均年龄（46.4±15.67）岁。在内外科正规治疗前，接受磁共振成像ASL与DSC法检查。研究对象均接受单发病变，主要症状表现为肢体乏力、呕吐、头痛与癫痫发作，无脑肿瘤复发患者。

1.2 检查方法。采用德国西门子超导磁共振成像仪进行检查，型号为Magnetom Skyra3.0。首先进行T1WI、T2WI、FLAIR系列检查。当完成ASL序列扫描后，提供静脉团注对比剂Gd-DTPA，行DSC灌注成像以及增强T1WI检查。具体检查参数为：TR 2500 ms；TE 13 ms；Gap 10 mm，FOV 256 mm×256 mm，矩阵大小为64×64；TI1700 ms；TI1S 1600 ms；TI21800 ms；扫描时间232秒。DSC在进行检查的过程中采用单次激发梯度-平面回波序列扫描，扫描过程中TR参数产值为1500 ms，TE设置在30 ms左右，FOV 230 mm×230 mm，矩阵大小为128×128，TI1700 ms；TI1S 1600 ms；TI21800 ms，扫描时间为77s。

1.3 图像获取及数据测量。将超声检查所有原始数据导入Siemens后处理工作站，结合常规MR平扫及增强扫描图像。并取同一层面的对侧灰质作为对照，测量相应脑血值（ CBF）图、脑血容量（CBV）值。每个区测量3次，将平均值求出并计算结果。

1.4 统计学分析。应用SPSS 10.0统计学软件对所得数据进行处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床大体病理结果。病理最终诊断结果，见表1。

表1 临床大体病理结果分析

2.2 胶质瘤的常规影像学及ASL、DSC灌注表现。高级胶质瘤的ASL-rCBF、DSC-rCBF、DSC-rCBV高于低级胶质瘤，有统计学意义（P＜0.05），具体见表2。

表2 高、低级别胶质瘤ASL、DSC灌注参数（±s）

表2 高、低级别胶质瘤ASL、DSC灌注参数（±s）

级别 例数 ASL-rCBF DSC-rCBF DSC-rCBV低级胶质瘤 13 1.26±0.50 1.49±0.77 1.43±0.41高级胶质瘤 25 3.51±0.56 3.67±1.34 5.16±0.52 t - 12.169 5.398 22.440 P - 0.000 0.000 0.000

3 讨论

本次对两种磁共振关注的技术在该疾病分级中进行探究，结果显示，ASL法与DSC相同，不仅可清晰显示脑胶质瘤血流灌注变化情况，也能够在手术前对具体的胶质瘤进行不同程度的分级[1]。在对该疾病患者进行检测的过程中利用DSC方法，以往的磁共振研究结果显示高级胶质瘤rCBV比值的平均最大值在3.64-7.32中，而低级的胶质瘤则在0.11-2.14中，所以对比未保持同质性，以上结果与本研究相符。然而，本研究中胶质瘤ASL-rCBF值较既往研究稍低。在本次研究分析中显示ASL的灌注成像中受到穿行时间的影响，CBF的值会出现一定的波动，但是动脉穿行的时间会因为患者的年龄以及部位的差异而出现不同。且本文采用的是对侧正常的脑灰质，并没有将正常脑白质作为内在的参考标准，所以一定程度上会存在差异性。

ASL技术在检测过程中可以不用使用对比剂，且受到血脑屏障破坏等情况，能够更好地提高手术前细胞瘤分级的科学程度与准确程度。其次，相关研究中显示ASL的检测技术与DSC的检测技术比较能够更好地将高级别的胶质瘤复发和放射坏死的情况进行区分。此外，在实际检测的过程中，DSC检测方法能够更好地提高空间分辨率，不过在检测的时候容易出现伪影以及造影剂不良反应等情况[2-3]。在实际检测中，伴随着MR检测技术不断的发展还有完善，能够以无无创伤性以及便捷性的反应组织血流灌注的具体MR成像方法，ASL检测技术有着良好的效果。

综上所述，本次研究中的两种磁共振灌注成像的方法都能够科学且准确地评价胶质瘤的具体级别，而ASL检测方法能够对DSC检测方法进行有效填补，从而更好地提高准确性。