浅谈独幕剧《父归》的戏剧性表达

蔡卓

(辽宁大学 艺术学院，辽宁 沈阳 110136)

《父归》是由日本作家菊池宽创作的独幕剧，投机商人黑田宗太郎晚年归家，大儿子贤一郎因宗太郎抛妻弃子不愿相认，但他内心却和其他家庭成员一样，渴望亲情的回归。在宗太郎选择再次离开后，贤一郎和新二郎选择追回父亲。深刻反映了近代意识对以父权为中心的封建家长制的对立，以及合理主义与传统亲情的对立。本文试以戏剧动作、戏剧冲突、戏剧情境三个戏剧性元素为切入点，论述独幕剧《父归》的戏剧性表达。

一、戏剧动作的“内外兼修”

在《论戏剧性》谈到，要使外部动作具有戏剧性，要具备以下条件：第一，动作与动作之间应当有紧密联系，一个动作引起新的动作，动作的延续和发展推动剧情的发展；第二，通过可见的外部动作能够洞察人物隐秘的内心活动。［1］在《父归》中，宗太郎选择再次离开。他快步走到门口绊了一跤。这一摔与新二郎的一扶产生关联，父亲的匆忙离去和弟弟的担心也促使了贤一郎遵从内心的意愿，起身寻找父亲。这一动作既表现了宗太郎的年老体衰，又将他认识到自己不负责任给家人带来创伤的内疚心理表现了出来。作者借助外部动作让戏剧人物的情感得到释放和延伸，推动着情节的发展。

内部动作作用于心理，其中“停顿”或“沉默”是表现人物心理活动的重要手段。剧中，母亲提到：“孩子无父也能成人……”贤一郎是沉默不语的。当宗太郎提出让贤一郎为他斟酒时，贤一郎不睬。母亲劝说贤一郎为父亲斟酒，贤一郎依然不睬。他的沉默就像是暴风雨前的宁静，一是为表现贤一郎对父亲抛妻弃子行为的怨愤，这是对宗太郎不负责任的一种控诉。二是父母的说辞和贤一郎的沉默形成两极对比，“以静驭动”形成了情感张力。正如谭霈生所言：“动作，是戏剧艺术的基础，也是戏剧性的根基。”［2］戏剧动作的巧妙把握，体现出了菊池宽优秀的创作才能，同时也为全剧戏剧性的表达提供了坚实基础。

二、戏剧冲突的层层加码

戏剧冲突主要表现为不同性格的人物在追求各自目标过程中所产生的矛盾和斗争。［3］戏剧冲突的主要表现形式又可以分为人与人的冲突、人物内心的内心冲突、人与环境的冲突。下面笔者就以这三种形式来分析独幕剧《父归》是如何通过设置冲突，来完成作品的戏剧性表达。

一是人与人的冲突。即表现为人与人之间意志和性格的冲突，这是戏剧冲突的本质。在《父归》中，父亲宗太郎与大儿子贤一郎之间的矛盾冲突支撑起全剧的情节发展。宗太郎已经年老体衰，想要回归家庭。贤一郎因母亲的艰辛和自己并不幸福的童年让贤一郎无法接受父亲的归来。双方的对立引发激烈的矛盾冲突，逐步将剧情推向高潮。二是内心冲突。在剧中内心冲突最激烈的应当是贤一郎，情与理的对抗在他身上体现的十分出色。一方面，他热爱家庭。对待生活积极向上，努力拼搏奋斗。另一方面，在合理主义的影响下，他敢于与传统的孝悌观念决裂。但他并不冷酷无情，当他追出去寻找父亲时，他的身上闪耀着人性的光辉。三是人与环境的冲突。故事发生在明治四十前后的一个小市民家庭，这个时期的日本社会文化正在向近代转型。宗太郎投机失败，穷困潦倒。贤一郎考上了普通文官，新二郎成绩优异。在日本的近代化进程中，新一代的知识分子正在成为推动社会发展的中坚力量。人物社会经历的不同使故事展现出传统家长主义和近代合理主义的对立与冲突。

三、戏剧情境的生活化

在戏剧情境中，包含两种最重要的构成因素：事件和人物关系。事件对于剧中人物命运的影响和性格的塑造有着巨大的推动作用。斯坦尼就表示：“没有事件，没有事件的连锁，即没有戏剧。”［4］父亲宗太郎的归来成为了全剧的核心事件，菊池宽没有选取过于复杂和宏大的事件，而是以一个小市民家庭为单位讲述了一个“浪父回头”的故事，庶民大众的真情实感在剧中得到了很好的体现。这正与菊池宽“生活第一、文学第二”的创作理念不谋而合。特定的人物关系是构成戏剧情境的最重要的因素，也就是最有活力的因素。［5］在《父归》中，母亲、新二郎和阿种对于父亲的归来还是十分欣喜的。母亲对待父亲的态度实际上是对父权家长制的低头，在日本近代社会中，女人顺从男人的观念还是根深蒂固的。新二郎和阿种因为宗太郎离开的时候还太小，对于父亲的所作所为并没有印象，更多的是对父爱的渴望。而贤一郎却记忆深刻，童年的不好回忆成为他的隐痛，因此他对待宗太郎一直是敌对态度。这样的人物关系，既能合理地展开矛盾冲突，又能使剧作情感得到很好的表达。

菊池宽用质朴的笔触表达自己的近代生活意识和对人生的思考。如果要概括《父归》的戏剧性表达，应当是“情与理的生活化呈现”。通过对《父归》戏剧性表达的剖析，可以发现菊池宽对生活独到的认识以及对戏剧艺术的敏锐感知力。