中等职业教育缺乏吸引力成因以及对策分析

胡 青 薛成璇

湖南科技大学物理与电子科学学院，湖南 湘潭 411100

从普通教育和职业教育的教育体制来看，世界上存在着两种不同的教育体制：一是以美国为代表的普职融合的单轨制，二是以德国为代表的普职分流的双轨制［1］。在我国，虽然实行的是普通教育和职业教育并行的双轨制教育体制，但是无论是从社会层面还是个人层面，对于中等职业教育的偏见一直都有存在，我们并不能粉饰太平的无视这一偏见。从教育公平的角度而言，讨论中等职业教育吸引力不足的成因，以及针对其提出相应的措施是必要的。

一、中等职业教育吸引力不足的原因分析：

（一）人文价值的缺失

职业教育这一概念的起源产生于西方资本主义社会工业发展过程中。全时制的职业学校最早产生于18世纪较早发生工业革命的欧洲国家。在以士为首，农次之，以工、商为末的封建主义时期的中国，职业教育的发展不可不谓之艰难。随着西学东渐和中国民族资本主义日渐壮大的时代背景下，一批传授“西学”“西艺”等各种以实用技能教学内容的实业教育教学实体开始出现。至此时，才算是中国的职业教育开端。职业教育作为当时国家需要实现实业振兴、富民强国的要求而出现，它的开端具有被动性和功利性。清末民初，社会官本位氛围依旧浓厚，一部分人选择在一些技术学堂（福建船政学堂、天津电报学堂、路矿学堂等）接受职业教育也源自于清末政府给予的丰富物质奖励和就业安排，从某种意义上来说，这部分职业教育称之为实业教育，是洋务运动下催生的岗位，具有较高的社会地位。而另一方面，在清末资本主义发展过程中，封建自然经济的破产促使大部分农民和手工业者走向一线工人岗位，他们没有系统的文化知识，也没有机器工厂的工作经验，依靠简单的学徒制走向职业岗位也是为延续自给自足的生活方式而并非出于自身的职业规划。从上面两种职业人员的区别来看，具有明显的阶级性，是中国封建制度等级制的延续，中国数千年独特的社会经济政治及思想结构，使得“官本位”“重本抑末”这种思想意识渗入了中国社会的层层面面，承袭和传播生产技艺的职业教育当然也就无足轻重了［2］。

（二）纵向发展的瓶颈

一直以来，中职教育普遍被认为是“职业基础教育和就业教育”，中等职业教育体系一直在规避“升学”这一命题。中职教育一直坚持以就业为导向，中职毕业生继续升学的比例长期维持在5%左右［3］。根据《2016年湘潭市中等职业教育质量年度报告》显示，升入高等教育的中职毕业生为5.67%，2015年这一比例仅为1.81%。虽然现在不同地区在推出各种改革试点项目，探索建设中高职衔接、中职与本科衔接、高职与本科衔接的路径，但规模参差不齐，在社会高度发展、用人需求持续提升的大背景下，职业教育体系成为了一座“孤岛”，其体系影响了学习者对其求学的积极性和体验性，同时职业教育体系的孤岛状态已经极大地影响了职业教育的社会认可度。

（三）就业质量的困境

从湖南省近几年的中职毕业生起薪与高职毕业生起薪对比来看，存在显著差距。2018年直接就业的高职毕业生平均起薪3183元/月，中职毕业生就业起薪点为2293.46元/月。二者之间的差距达到了中职毕业生起薪的近40%。纵向发展空间有限，直接就业薪资水平又缺乏吸引力，一方面中等职业教育无法吸引到学生以及家长，另一方面社会对中等职业教育缺乏认可度。

二、上述三种困境的对策分析

（一）传播学视域下中等职业教育“人文价值缺失”的现状突破

在受到儒家传统思想的价值取向和现代实用主义思想的双重影响下，中等职业教育在国家和个人之间出现了矛盾，即国家对中等职业教育极其重视与个人（家庭）和社会对中等职业教育认可度不高、未将其视为获取高尚社会地位的正途之间的矛盾。根据《2018年中国学生资助发展报告》［4］，中等职业教育共资助学生1629.7万人次，资助金额399.96亿元。国家在中等职业教育的资金投入巨大，但是从改变中等职业教育的社会地位上和人民群众的认可上来说，收效胜微。在与湘潭某中职院校的一位老师的访谈中她提到，中职学校招生面临的一个困境是学生和家长对中职院校的偏见，“普通教育”被视为“正途”。要突破这一根深蒂固的偏见并非一朝一夕纸上谈兵可以做到。从目前对中等职业教育的人文价值缺失成因和对策分析的文献来看，大多数的视角都集中于从培养目标、课程体系、培养模式、师资队伍建设等宏观角度来展开的，这些举措无疑是必要的。

而我今天想谈一谈的是，跳出中等职业教育体系内在系统的改善策略，从传播学视域下对中等职业教育“人文价值缺失”的实现路径探讨。传播是“人类交流信息的一种社会性行为，是人与人之间，人与他们所属的群体、组织与社会之间，通过有意义的符号所进行的信息传递、接受与反馈行为的总称”［5］。对于要真正有效提升中等职业教育的社会认可度，持续的主流媒体的正面宣传无疑是最有效的手段。在国家投入了如此多人力物力构建的职业教育体系，发展几十年来取得的成效培养出的济济人才需要通过传媒的手段让社会和人民了解到。而职业教育人文价值的缺失也需要通过主流媒体的正面传导深入社会的层层面面，持续的、系统的、全面的影响人们的价值观。即既要获得民众对职业教育的认可又要引导民众与职业教育所倡导的价值观契合，缩小中等职业教育国家与社会、个人之间的鸿沟，改变职业教育在人文价值方面的缺失。

（二）中等职业教育纵向发展路径的细节举措

2019年1月，国务院颁布了《国家职业教育改革实施方案》，这是新时代我国发展职业教育的纲领性文件。《方案》明确规定“把发展中等职业教育作为普及高中阶段教育和建设中国特色职业教育体系的重要基础”，建立“职教高考”制度，完善“文化素质+职业技能”的考试招生办法，开展本科层次职业教育试点，为中职学生接受高等职业教育提供多种入学方式和学习方式。3月5日，李克强总理在全国“两会”上的政府工作报告中提出“高职院校扩招100万人”，并在4月30日的国务院常委会议上明确在今年高考后再增加一次单独招生考试，让更多中职学生接受高等教育。因此，从国家层面看，中职教育的定位已经与就业教育和职业基础教育并重，中职教育不再回避“升学”，中职学生将成为高职院校、应用型本科的重要生源。

随着高等教育大众化向普及化的推进和人们生活物质水平的提高，学生提升学历的意识增强，家长对子女的教育期望也在增加。从国家层面和个人层面，对中职教育的“升学”都有着迫切的需求。但现实的困境是高职与中职缺乏有效的衔接，尽管高职院校单独招生已有成熟的体系和制度，但是在招生宣传中，高职院校更倾向于普高毕业生。从湘潭市5所公办高职学院2019年的单招计划来看，基本按照了省教育厅实行分类别、分专业考试入学，统一按照“文化素质+职业技能”要求组织，两项权重值为：文化水平考试成绩占50%，综合面试成绩占50%，个别院校将技能测试权重提高到了60%。也有个别院校在其单招工作方案中未提及两者的权重比。几乎所有院校的考核内容都没有明显的区分两类学生的学习侧重点，虽然说在招生比例上两者是均等的，但是考虑到普通高中阶段与中职教育阶段的培养目标教学大纲课程标准培养方式等都不尽然相同，如果不区分两类学生的这些区别，在其综合面试中不重点突出专业技能，那么从教育公平的角度来看中职学生在单招过程中是处于劣势地位的，文件上的平等就会造成事实上的不公平。所以笔者认为各个院校在其单招方案里可以制定详细考核内容细则，以区分两类学生在各自领域的优势性。

（三）杜威“学校即社会”教育原则对提升中等职业教育就业质量的现实启发

要谈如何提高就业质量，首先我们就要理解什么是就业质量。从以往的文献研究来看，关于就业质量的定义以及职业教育就业质量没有特别明确的定义，就业质量不仅仅是一个经济现象同时也是一个社会现象。从这几年教育部要求各中职学校发布的质量年度报告来看，各个院校的指标虽然不完全统一，但主要是用经济指标来衡量就业质量，如初次就业率，对口就业率，就业起薪等。中等职业教育就业率虽然高，就业质量却尽如人意。主要体现在职业匹配随意性较大、企业评价较差、福利待遇偏低、职业发展前景缺乏以及就业稳定性差［6］。本文第一点讨论了职业教育人文价值的认同与构建，第二点讨论了中职教育纵向发展的细节举措，对于中职教育而言这是外部环境的改变，提升中职教育的就业质量真正的战场在中职学校。

针对上述问题，笔者认为，职业教育应与经济、产业发展相适应，所开设的专业与市场和企业所需相匹配。面对现在新技术、新行业的层出不穷，职业学校应当敏锐的察觉到市场的变化、经济的发展做出动态的反应，编制符合本时段本地区的职业岗位需求以及岗位要求台本，实现真正意义上的与经济发展、市场变化的联动发展。同时对于某些岗位中职学生无法与之匹配，需要更高教育水平的人才时，中职院校需要满足学生升学的需要，对这类学生培养可以实现其在体系内部的中、高、本层次的衔接。正如对产品的满意度取决于是否符合个人的需要，同样对职业体系培养的学生的满意度取决于是否符合企业的需要。职业学校目前存在的问题之一是，它处于一个比较封闭的系统，事实上闭门造车无法培养出符合市场需要的人才，杜威提出的教育基本原则“学校即社会”对中职学校更有现实意义。这对职业学校的老师和管理者都提出了更高的要求。就业质量取决于学生本身的质量，而学生的质量又基于职业学校培养的质量，提升中职教育的就业质量的关键在于职业学校的培养质量。