论刑法反腐的规制和价值

许 敏

扬州大学，江苏 扬州 225000

一、刑法反腐的价值

刑法以其特有的功能和作用在反腐败中发挥着不可替代的价值，笔者认为主要表现在以下两个方面：

（一）惩戒和教育作用

刑法通过对犯罪分子处以一定的强制措施，剥夺一定的权利，使其感受到刑法的严厉性和不可犯性，使得其不敢再次触犯刑法，起到一定的预防作用。刑法以其独特的作用，在反腐过程中发挥着以下两个方面：其一刑法对犯罪人的惩罚功能。我国的其他部门法固然具有一定的惩罚作用，但不足以起到惩罚和预防犯罪的作用。刑法对犯罪分子处以一定刑罚，使其受到人身自由的限制和内心的谴责。①其二是教育作用。刑法的教育主要表现为对犯罪人采取正确的策略和方法，对腐败分子进行教育改造，使其从内在的思想上根本的认识到自己的错误，改变自己的贪腐思想，从而弃恶从善。

（二）威慑与警告作用

刑罚不仅预防犯罪人再次犯罪，更重要的是预防社会群体再犯同类的罪。人们愿意遵守法律，大部分原因人们享受法律提供有序的社会秩序，享受在法律创造的社会环境。另一部分是害怕受到法律的制裁，而不敢为之。这就说明刑法对社会具有强大的威慑作用，警示人们不要以身试法。首先在刑事立法阶段，通过法条明文规定，并且规定违反后会受到什么样的处罚，从而使潜在的社会人在趋利避害的心理下自觉的远离犯罪行为。其次，在司法适用阶段，我国刑事诉讼法明确规定，除了几种特殊的案件，法庭一律公开审理。法院对案件进行公开审理，允许社会成员在法院自由旁听，使得潜在的腐败分子通过听审见证刑法的严厉性，对潜在腐败分子产生威慑作用。最后，在刑法的适用阶段，根据罪刑法定对犯罪分子实施刑罚，使这些“老虎”和“苍蝇”锒铛入狱，从而对潜在的犯罪分子产生威慑。因此，刑法从制定到适用再到执行都具有威慑和警示作用。

二、中国刑事法治反腐的主要缺陷

就我国的现实情况来看，虽然我国在反贪腐的过程中刑法发挥了不可替代的作用，但其也存在一些缺陷。

（一）对刑法过度的依赖

刑法是威慑最强的法律，将刑法适用于法反腐时，必须注重刑法的谦抑性。刑法既然是法律体系中威慑力最强的，也就必然伴随着在社会中的影响力是最大的，因此不可不慎用，更不可滥，只有在其他部门法不能达到抑制的效果的情况下，才能适用刑法来惩治。在我国目前反腐实践中却对刑法过度的依赖，对待腐败案件，不想是否有其他更好的惩罚方法，更不想如何预防贪腐现象的蔓延，却只是一惩了之。

（二）刑罚适用理念上错误

我国目前在刑罚适用上，存在着抓大放小的心理。抓大是指喜欢抓大的腐败案件，一是贪腐的人是大官，二是贪腐的社会危害大、影响大，在我国传统思想中认为“重”比“轻”好，“大”比“小”好，抓大案、要案是对人民负责，对这些大的案件甚至不惜适用死刑来惩治来表示反腐的决心。放小是指对社会影响较小、数额相对较小、官级较小的案件存在缩小、化了的思想，对“小”案的犯罪嫌疑人不处罚、免于刑事责任或者判处缓刑。

三、中国刑法反腐的完善

（一）反腐败的刑法谦抑性理念

犯罪是一个社会应有的组成部分，它的产生和发展受社会环境的影响，与社会集体相适应。②因此社会犯罪的发生是由多种因素作用的结果，不是简单的由刑罚就能决定的，刑罚也不是抑制犯罪的首选、唯一的手段。严酷的极刑被普遍适用于惩罚犯罪，只能起到一时之功效，不仅没有根治犯罪，而且还会引起了社会的恐慌，民众的不满。③在我国的现实实践中，仅仅依靠刑法反腐是远远不够的，甚至有时可能适得其反，因此在适用刑法反腐时，应当注意刑法的谦抑性，只有在穷尽其他方法还不能抑制腐败时，才能使用刑法。

（二）更新反腐败法治理念

对贪腐分子的处罚应当结合案件的具体情节和危害结果，惩罚与犯罪相适应。宽严相济是我国近年来弘扬的基本刑事政策，腐败现象极为严重，已经严重损害到党和人民“鱼与水”的关系，必须从总体上贯彻从严处罚的精神，严惩贪腐分子。但是为了鼓励贪腐分子积极主动的自己交代贪腐罪行，在治理腐败问题时必须贯彻宽严相济的政策。一方面，对涉案数额巨大，社会影响极其恶劣的贪腐行为必须依法从严处罚。另一方面，对于犯罪行为较轻、危害不大的或者有重大立功表现的可免除处罚。

既要严肃查办大案要案窝案串案，也不要放过职务级别低的贪腐分子。在反腐过程中，对待那些腐败分子，无论其职务级别有多高，手握有多大的权利，只要其触犯了党纪国法，就要按照我国的相关政策和法律对其惩治。对于那些发生在人民群众身边的“苍蝇”也同样犹如社会的蛀虫，其危害也是巨大的，不能忽视，应当在打“老虎”的同时也不能放过“苍蝇”。

注释：

①赵秉志，主编.当代刑法学.中国政法大学出版社，2009：321.

②［英］恩里科.菲利.实证犯罪学.郭建安，译.中国人民公安大学出版社，2004：183.

③赵秉志.现代法治理念.北京师范大学出版社，2012：161.