MRI与CT检查在诊断腹部囊性淋巴管瘤中的应用价值对比

刘冬

（南阳市中心医院 放射科，河南 南阳 473000）

淋巴管瘤是指因淋巴管发育异常或其它原因导致的淋巴液排出障碍，长期潴留造成的淋巴管过度增生而形成的淋巴系统良性肿瘤，其好发于淋巴组织各个部位，但较少发于腹部淋巴管［1］。腹部囊性淋巴管瘤长期发展易压迫邻近正常组织，且易出现破裂情况，故尽早确诊对临床治疗至关重要。既往多采用腹部超声诊断，其虽可观察病灶情况，但干扰因素较多，故应用效果存在一定局限性［2］。随着医疗技术的发展，磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）与电子计算机断层扫描（computed tomography，CT）广泛用于各项疾病诊断中，其除常规扫描外，还可注入对比剂进行增强扫描，进而清晰显示病灶情况，利于疾病判断［3-4］。但目前临床对两者诊断价值存在争议，鉴于此，本研究旨在对比MRI 与CT 检查在诊断腹部囊性淋巴管瘤中的应用价值，为临床应用提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南阳市中心医院2018 年7 月至2019 年6月就诊的87 例高度疑似为腹部囊性淋巴管瘤患者，男48 例，女39 例；年龄26～71 岁，平均（48.65±3.46） 岁；病程2 个月至3 年，平均（1.57±0.46）年；体质量指数（BMI）19～24 kg/m²，平均（21.68±2.34）kg/m²。本研究经医学伦理委员会批准。所有患者均行CT、MRI、穿刺活检或手术病理诊断。

1.2 入选标准

纳入标准：①经超声检查存在可疑囊肿；②伴有腹部肿胀、腹部包块等临床表现；③均知情本研究，且自愿签署同意书；④对对比剂无过敏者；⑤无精神疾病，无交流障碍。排除标准：①严重肝肾功能不全；②合并其它恶性肿瘤；③合并全身严重急、慢性感染疾病；④合并血液系统疾病；⑤处于哺乳或妊娠期；⑥合并免疫系统疾病。

1.3 方法

对所有患者先行CT 诊断，选用荷兰飞利浦公司生产ict 128 层双排螺旋CT 机对患者进行平扫、增强扫描，将扫描层厚设定为5 mm，螺距设定为0.9；待平扫结束后，注入对比剂进行增强扫描；于患者肘部静脉推注1.5 mL/kg 欧乃派克，推注速率为3 mL/s，注入完毕后，依次行动脉期（20～25 s）、门静脉期（45～55 s）、延迟期（3～5 min）检查。后行MRI 诊断，选用美国通用电气公司旗下的Signa EXCITE 1.5T 型全身磁共振成像仪对患者进行常规、动态增强、扩散加权成像（diffusionweighted imaging，DWI）检查，检查参数及快速自旋回波（fast spin echo，FSE）序列T1EI：TR 设定为500～620 ms，TE 设定为10～16 ms；FSE T2EI：TR 设定为3 400～3 900 ms，TE 设定为90～100 ms；STIR TR 设定为3 100 ms，TE 设定为50～105 ms，TI 设定为150 ms。常规检查时，对横断位、矢状位及冠状位进行成像，其中冠状位应用trufi 序列成像；动态增强检查时，应用磁共振专用高压注射器于患者肘部静脉推注0.1 mmol/kg 欧乃派克，注射速率为3 mL/s，注入结束后，依次行动脉期（17～20 s）、门静脉期（47～50 s）、延迟期（90 s）检查；DWI 检查时，选取2 个不同扩散敏感系数（b）进行检查（0 s/mm²、800 s/mm²）。诊断结束后，对患者行穿刺活检或手术病理诊断，并将其诊断结果作为“金标准”。依据“金标准”，分析CT、MRI 对腹部囊性淋巴管瘤诊断灵敏度（真阳性/真阳性与假阴性之和）、特异度（真阴性/假阳性与真阴性之和）、准确度（真阳性与真阴性之和/总例数）、阳性预测值（真阳性/真阳性与假阳性之和）及阴性预测值（真阴性/假阴性与真阴性之和），并解析CT、MRI 诊断影像学特点。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 18.0 软件处理，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，一致性采用Kappa检验（Kappa＞0.75 表明一致性极好，0.4～0.75 表明一致性较为理想，＜0.4 表明一致性差）。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 穿刺活检或手术病理结果

入选87 例高度疑似为腹部囊性淋巴管瘤患者中，46 例行穿刺活检诊断，41 例行手术病理诊断。经穿刺活检或手术病例检验得知，87 例入选患者，检出65 例为腹部囊性淋巴管瘤，占74.71%，22 例为非腹部囊性淋巴管瘤，占25.59%。

2.2 CT、MRI 诊断价值比较

依据穿刺活检或手术病理诊断“金标准”，CT诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值与MRI 诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；CT、MRI 诊断与穿刺活检或手术病理诊断均具有极好的一致性（Kappa=0.817，0.900）。见表1～3。

表1 CT 诊断与穿刺活检或手术病理诊断结果比较（例）

表2 MRI 诊断与穿刺活检或手术病理诊断结果比较（例）

表3 CT、MRI 诊断效能比较 ［n（%）］

2.3 CT、MRI 诊断影像学特点

于CT 诊断中，可见病灶壁较薄，且部分病灶处存在分隔，密度呈水样；注入对比剂增强扫描时，可见病灶壁及分隔呈轻度强化，且病灶呈不规则形态，显示分房样改变，同时可显现出被包绕血管、肠腔等器官，此外可见病灶不同程度挤压、推移相邻器官。于MRI 诊断中，病灶呈长T1、T2信号，可见病灶壁较薄，且其内部多呈发条状信号分割影；注入对比剂增强扫描时，病灶后壁及分隔处呈轻度强化。

3 讨论

腹部囊性淋巴管瘤属于淋巴管源性病变，其多因淋巴管发育畸形、错构所导致，该病发病原因尚未明确，多认为与地理、内分泌系统失调、病毒感染等因素有关［5］。临床研究显示，腹部囊性淋巴管瘤恶性程度较小，但其长期发展易对周围正常器官产生挤压，进而影响正常器官功能，产生不良影响［6-7］。因此，明确疾病发展情况对临床诊治具有重要意义。

既往临床多采用腹部超声诊断腹部囊性淋巴管瘤，其虽可观察囊肿阴影，判断病灶情况，但其检测过程中易受患者腹部脂肪、肠道气体等因素影响，进而易出现误诊或漏诊事件，故其应用效果一般［8-9］。随着CT、MRI 技术的发展，上述两种手段逐步应用于腹部囊性淋巴管瘤诊断中，其相较于超声具有分辨率高、影响因素小等优势，进而利于疾病判断［10-12］。

本研究结果显示，以穿刺活检或手术病理诊断结果为“金标准”，CT 诊断灵敏度95.38%、特异度86.36%、准确度93.10%、阳性预测值95.38%、阴性预测值86.36%与MRI诊断（98.46%、81.82%、94.25%、94.12%、94.74%）比较差异无统计学意义（P＞0.05），且均与穿刺或手术病例诊断结果具有极高的一致性，表明CT、MRI 均具有良好诊断价值，可为临床提供有效指导。分析原因在于，CT 诊断可将病灶囊壁及分隔情况良好显示，且可体现分隔钙化情况，进而利于病灶判断，且其可通过病灶密度判断出血情况，进而可了解病灶状态，为临床制定治疗方案提供参考。本研究中CT 诊断显示的较薄囊壁、具有典型分隔病灶与舒恩芬等［13］的研究结果较为一致。MRI 具有较高软组织分辨率，其主要通过观察病灶于T2WI 上信号来辨别病灶情况，同时可依据信号强度区分病灶内容物，进而判断是否存在出血情况。在本研究中MRI 诊断显示的病灶情况与真实病灶形态较为一致，故其具有良好诊断价值［14-15］。本研究结果虽表明两者诊断均具有较高准确度，但仍存误诊及漏诊情况，故必要时可将两者结合进行诊断，以提高诊断准确度。但此次研究未对两者结合应用效果进行报道，且纳入样本量较少，故研究结果具有一定局限，因此临床需加大样本量研究，进一步证实本研究结果，同时探讨两者结合使用应用效果。

综上所述，MRI 与CT 检查在诊断腹部囊性淋巴管瘤中均具有较高灵敏度、特异度及准确度，可为临床诊治提供有效参考。