别急着棒杀“鹰爸教育”

● 邓海建

“鹰爸教育”又火了。

现年11岁的“裸跑弟”多多，历经两年自学，通过18门考试，成为了一名大专毕业生。我们还记得若干年前，他在除夕的雪地穿着短裤奔跑的样子。4岁公海驾帆船、爬富士山，5岁开飞机，6岁穿越罗布泊，9岁小学毕业、收到40多国元首的回函……很多人以为这样的教育，注定是与“应试”水土不服的；只是没承想，“鹰爸教育”还能在自考中“一路通关”。

能学能玩，不科学啊？！

很多人的反思，基本是这样的：比如《“裸跑弟”11岁大专毕业就能说明“鹰爸”成功？》，又比如《不能再对少数家长的“教育实验”视而不见》。弦外之音就两个意思：第一，“裸跑弟”就算样样行，也不能证明“鹰爸教育”的成功。第二，即便承认“裸跑弟”成功了，这样的模式也是不科学的，不足为训。

这些道理，不无道理。不过，相较于当年畅销书里所谓“哈佛女孩”等教育成功学，“裸跑弟”起码为我们提供了一个可溯源的、更真实可信的案例。再说，乔布斯的退学、马云的三次高考都能成为励志教材，“鹰爸教育”似乎也不该被简单化“差评”处理。至于能否复制，如果只强调矛盾的特殊性而看不到矛盾的普遍性，天下的孩子岂非都只能接受“一对一”的教育？

只想说，对待“鹰爸教育”的棒杀思维，真不是现代中国教育应有的开放胸襟和多元气度。

历史早就证明：教育如果缺乏探索和冒险精神，终将成为学历机器下的“劳动力工厂”。这些年，我们对于毛坦厂中学和衡水中学的指控，恐怕不仅是对超级中学打破教育均衡的愤懑，更是对机械教条式“标准化教育”的反思。2018年，舆论热议过“40年前的神童班”——1978年，来自全国范围内的21名少年被选拔进入中科大，成为中国首个少年班大学生，他们被称为“知识荒原上的少年突击队”。尽管40年后各自身世浮沉，但探索特殊人才教育路径和因材施教的热望，终究温热在教育理论探索的字里行间。

说这些的意思，并非要将“鹰爸教育”奉为圭皋，而是冀望社会能客观评价教育实践与探索。当然，教育不仅是一种权利，也是一种义务。《义务教育法》规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育。“鹰爸教育”是否有违法度，需要监管者认真思量。不过，其所倡导的狼性教育、硬气教育，恐怕也非毫无道理。

一名体育老师的“卑微”聊天记录被网友刷屏。一到上体育课前，这名老师就会接到其他任课教师的“霸课”要求：“下一节我上”“第四节我上”……体育课成了“唐僧肉”，只怕是说破了基层“素质教育”的真相。相较于睡眠满满、体格棒棒的“裸跑弟”，我们那些体育课都没得上、没日没夜红着眼刷题补课的孩子，算得上“很素质”了吗？值得说道的，还有教育部专门研究制定的《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》。它大概宣告了一个时代的终结：鬼话连篇的“你最棒”式赏识教育，终究要醒醒了。钢铁直男般的“鹰爸教育”，起码能裨益于小小男子汉的养成吧。

著名哲学家雅斯贝尔斯在《什么是教育》中说：“教育本身意味着一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”教育是人的教育，终究要寻找最美好的“唤醒之道”。时下而言，凌厉而锐气的“鹰爸教育”，不值得我们略显“缺钙”的基础教育现实警醒吗？

子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”