中国美术史研究中风格分析法的运用

□赵 霞 菏泽学院

随着中国当前美术实践中凸显的“中国”自觉，美术史研究也遭遇了窘迫——提供有效的价值原则以建立传统与当下的联系。这让当前的中国美术实践无法得到自己应有的历史身份，从而引发了传统同现代相争。西方美术理论对中国理论研究的介入，更使二者间的裂痕有所加剧。一般而言，美术史的研究挫败主要体现在，它没有从古代的美术研究里面提炼出较为系统的思想资源，却沉迷于对“过去”的梳理，对当前我国的主体性美术探索有一定的排斥。基于传统的中国画论，在风格描述方面通常都是主观品评。因为没有较为科学的方法，导致诸多作品的真伪及断代上存在一些偏差。

一、视像结构风格分析

基于视觉及构成的方式，在中国绘画中，其空间方面的观念同西方有着较大区别。在全部画学之中，并不存在阿尔贝蒂所谓的空间观念，即没有消失点及中轴线规划。在新艺术史以前，西方把视觉理论看作是作用在视网膜方面的光学结构，这是建立在20世纪流行的认知心理学基础上的视觉阐释理论，这种理论的基础是承认普遍透视法的存在。然而，中国绘画并不存在统一消失点，所以无法通过西方传统手段来进行套用研究。

中国艺术史，属于一门新兴的学科，如果要确立它的学术界碑，就应当阐明其视觉符号等基本要素，如线、面及画面等要素，然后分析构成其视觉化机制的要素。如此一来，分析作品所蕴藏的形式要素，其实就是在分析类似于视像化的重要过程。在艺术史方面，方闻寄希望于通过客观而规范的手段，去改变其中的气韵、骨气及品格等相关要素。同时，在艺术史方面，方闻认为，这是一段视觉不断演变发展的重要历史，通过科学方式，视觉艺术类的作品可以使形象变迁的传统具备自身语汇传达的意义。而之所以分析视像结构的风格，就是要在现存的这些无名氏作品中，根据结构演变相关规律来完成断代，从而建立起可以当作评判标准的基准作品。

二、中国美术史研究中风格分析法的运用

风格分析法的出现，不但可以使人们全面地分析艺术品所具有的视觉表现，而且可以在作品断代上加以运用。这种方法问世之后，方闻将其进行了发展，且在中国画的作品断代中进行应用。在西方，因为早年收藏的中国艺术品大多数为青铜器，所以，早年在青铜器分期方面的论著相对完善。在研究商代的青铜器纹样上，高本汉及罗樾在这方面的研究代表性最强。1936年，高本汉通过类型学手段，尝试着从青铜器上的装饰母题类型着手，将时间顺序相关信息推测出来。1953年，罗樾则在其著作中，通过风格分析法质疑了高本汉研究的成果；同时，他根据视觉特征及纹饰等，把青铜器纹饰方面的发展，均归纳成了细线浅浮雕的阳文、深刻宽带纹、装饰性线条纹饰、主纹和地纹及华丽主纹的高浮雕五个阶段。

通常，在研究的初始时期，中国美术史方面的西方研究学者都很重视风格问题。之所以存在这种情况，是因为风格属于界定性的方向，能够有效地评判艺术产生及发展等相关问题。而对风格的范畴展开细致分析及解读，其带来的最直接成果就是，艺术史的分期标准变得更加科学与严密。针对艺术作品而言，其风格分析不断地于抽象及再现中进行转换，这种张力体现出来的就是，艺术虽然处于变化发展之中，但仍然不苟同于外部的力量，是一种纯粹性的体现。如果风格被勾勒得较为清晰，则其发展序列就变得明晰化。在西方艺术史较为核心的概念里面，不管是分期、手法，还是鉴赏等方面的一系列问题，均需要诉求风格分析对其进行研究。依靠哪种类型的描述手段来实施分期，其实是风格分析法在中国美术研究中应用的重要体现。由于风格历史分期被确定下来，所以我们可以对不少无名氏的作品展开归属及断代方面的分析。

总之，在艺术史的研究中，合理使用风格分析法，能更好地应对传统思想桎梏中的部分偏见，尤其是关注怎样去处理文本及图像关系方面，同时，对于部分固守观念的破除也有很大帮助，并且可以让人们重新审视不被传统画学重视或者好评较少的议题。而在理论方面，其可防止传统画学逻辑较差的弊病，并成为现代人文学科的重要分支。